BuzzerBeater Forums

Suelo aceptar las críticas "deportivas", y te hubiese aceptado ésta, pero tú has sido el primero en sacar el látigo hoy por haber salido relajado. Muchas veces durante el chat. Diciendo que salir en relajado era una locura, que había que salir Normal.

Y sin embargo, si salimos hoy normal, España estaba eliminada del Europeo. Sin paliativos ni milagros. Esto te lo digo porque es así.

vamos, que ganamos a rusia pic vs mot acertándonos ellos una, con algo más de entusiasmo pero con peores formas, pero a hungría no le ganamos normal vs mot con dos puntos menos de entusiasmo. eso me quieres vender?
véndeme que somos malos y ya. porque hoy al principio del partido era perder y confiar en ganarle a hungría y, no te olvides, ganar a francia y que hungría le ganase a rusia (que a lo mejor a los rusos les daría igual pasar con 3 de entusiasmo.

y lo del partido ese italia-rusia no se a que viene....

Viene porque es un Normal vs Mot en el que los rusos jugaron con un bloque muy similar el 19 de Octubre de este año, hace exactamente 2 meses y 2 días.

Por otro lado, a esta Hungría jamás le ganaríamos con 2-3 menos de entusiasmo y menos actitud. Sería otro Israelato. Te lo digo con toda honestidad, y eso también te lo dice grullo. Lo del lunes que viene va a ser otra historia.


Y ya por ir cerrando, el Europeo pasado g3rjo y su staff sorteó brillantemente un Mot vs Normal por una sola canasta en una prórroga muy emocionante (33009). El que perdía se iba para casa y salvaron el partido clave de la primera fase. En esas estamos ahora nosotros, ante el partido clave.
Ahora, a lo único que aspiramos es a tener buenas formas y poder repetirlo, porque si no lo de hoy no valdrá para nada.


Y ya, si lo logramos, que el tiempo y la perspectiva juzguen el mérito que tuvo o dejó de tener sobrevivir al grupo de los moteos.

Last edited by LeYeNdiNhA at 12/21/2015 5:27:05 PM

Podemos postear a todos los jugadores rusos habidos y por haber, pero si no somos mejores, dime tú por qué diablos hemos ganado este partido... Si tienen mejores jugadores, si nos aciertan la predicción, si se esfuerzan más que nosotros... Hay algo que no cuadra Leyen, se mire cómo se mire. De lo contrario, habríamos perdido.

Y por cierto, sigo diciendo que igual no era el momento, como ya hice hace unas semanas, pero es que no salimos de PB/MA en partidos clave. Si no valemos para otra cosa habrá que asumirlo, pero han habido momentos para hacer probaturas y tampoco se han aprovechado. Al final los equipos nos pondrán la predicción de Interior confiando en que, si se equivocan, aún así nos ganarán puesto que jugando a otra cosa no tenemos nada que hacer. Bueno, a ver qué ocurre en el próximo. Y ya digo, no somos los mejores, pero tampoco somos tan malos.

Tanta gloria no alcanzo, tan solo soy un torpe usuario escribiendo con el móvil. Aunque la culpa no es mía sino del corrector, que conste en acta XD

Ya se nota el efecto en las defensas Eslovacas...

Yo creo que en muchos partidos se pueden usar Aclarados, sobre todo anticipando predicción.
Enhorabuena y por Hungría.

¿Realmente llegaron los rusos con entusiasmo 7 u 8? ¿No cabe la posibilidad de que llegaran a 5, jugando todos los partidos en normal?

En todo caso, mis más sinceras felicitaciones, porque aunque era plausible ganar, la balanza se decantaba más por los rusos, y, vistas las calificaciones, igual a lo mejor tener buenos jugadores de club sí es compatible con tener buenos jugadores de la selección.

Mi enhorabuena por la victoria de ayer!

Respecto a tu afirmación:

Para construir un exterior de selección, lo primero es que tenga la DE en 20. A partir de aquí, ponle más tiro o menos, más DI o menos, más pases o menos, más equilibrio o menos. Lo que no puede ser es que tengamos 9 exteriores (contando los dos aleros) y que ninguno llegue a eso. ¡Ninguno!

¿Por qué estás tan convencido de que la DE es la habilidad más decisiva en los exteriores seleccionables?
Me llama mucho la atención que hagas afirmaciones tan categóricas en un juego en el que hay tan pocas cosas demostradas a nivel de incidencia de las habilidades en el resultado de los partidos. Y en gran medida, entiendo que ese es uno de los alicientes de BB: que hay quien lleva el movimiento ofensivo al límite, quien juega interior con un AP bestia de alero, que hay quien prefiere entrenar tiro para alternar estrategias interiores y exteriores, etc.. y lógicamente cada cual tiene su opinión respecto a lo que hace el prójimo, pero me parece que sin ser tan taxativo como tú.

Normalmente es imposible demostrar las opiniones, más allá de la experiencia personal de cada uno. Y en este sentido es en el que me gustaría que abundaras en el particular de la importancia de la DE, dado tu excelente curriculum en BB y tu dilatada experiencia.

Saludos

Yo por ejemplo veo más importante un Tiro 20 y un AT 12-14 para la variabilidad ofensiva. No existe una táctica eficiente del todo para que un tío petadísimo a Tiro-AT le haga un hijo a un tío con DE 18, por tanto, con eso debería bastar y se debería primar otras cosas. No existe Curry en BB porque no hay tácticas ofensivas en BB que puedan destrozar tácticas defensivas en BB aunque uno tenga un Curry. Sin embargo, se puede plantar 3 jugadores con el Tiro-AT como el que he puesto y hacer grandes partidos con tácticas como MB. Pero no nos engañemos, las diferencias en BB las marcan los jugadores interiores. No sé si recordaréis al Chiu Wai ese hongkonés que era una bestia de exterior en Tiro-TI, pero A, AP y P son los que deciden los partidos en BB, en la mayoría de los casos.

Last edited by Messina at 12/22/2015 12:22:55 PM

A mi los seleccionadores extranjeros de potenciales internacionales que haya podido tener en mi equipo, nunca me han pedido DE 20. De hecho tengo un escolta polaco cuyas habilidades pasé ayer al seleccionador de su país para que me informara de sus opciones de ir convocado, y me dijo que le falta muchísimo (como 15 subidas o más) pero tampoco me pidió el legendario en defensa.
Esto tampoco quiere decir que la DE no sea tan imprescindible como comenta leyen, pero me sorprende la disparidad de criterios, y sobre todo, como decía en mi post anterior, que se realicen afirmaciones tan categóricas sobre cuestiones que parecen opinables.

Es más, en mi opinión, desde hace unas temporadas se prima más un ataque poderoso que una defensa numantina, y yo hace tiempo que actúo en esa línea.

Respecto a que son los interiores los que deciden los partidos en la mayoría de los casos, creo que se debe más a que todavía consideramos que MA o PB son más efectivas que CyL, Movimiento o Princeton. Y no sé si es del todo así...

Last edited by resacoso at 12/22/2015 12:37:38 PM