BuzzerBeater Forums

allora cosi è definitivo))

1 Italia
2 Danmark
3 Hellas
4 Lietuva
5 Hrvatska
6 Schweiz

io ne ho indovinati due vediamo chi ha fatto meglio)))

quoto Mike, rivolgendomi allo staff della nazio...
essendo così superiori a direi quasi tutte le nazionali sottocanestro, non trovate che sia un pò limitativo cercare soltanto il giocatore sotto canestro? IMHO indebolisce troppo gli esterni e per me è strettamento collegato al fatto che si tiri male da fuori...con un attacco equilibrato secondo me avremmo cmq superiorità sotto.
In pratica la tattica secondo me ha rilevanza sulle statistiche, errore quindi del motore...non ci credo che le guardie italiane per come sono allenate infilino solo un 8-48...

Ma non è solo un post di critica e quindi faccio i complimenti a tutti(coach e anche gli allenatori dei campioni) per aver raggiunto così bene il secondo turno^_^

scegliere la tattica non vuol dire fare le piu alte valutazioni in tutti i reparti..vuol dire sfruttare prima di tutto le potenzialità dei nostri giocatori..in secondo luogo eventuali debolezze dell'avversario..in terzo luogo arrivare ad una valutazione alta nel settore scelto per l'attacco..

inoltre..il fatto che i giocatori siano nazionali..non vuol dire che ora come ora siano perfetti..si parla sempre di giocatori che in distanza di tiro arrivano massimo a forte o valido..niente di eccezionale..niente di esagerato..tireranno sempre al di sotto del 50% da 3..e già Run and Gun è una tattica di per sè perdente..(tranne in certi casi..ossia netta superiorità perimetrale e molti rimbalzi in piu)..in piu fatta a questo livello del gioco impoverisce secondo me il valore della nostra squadra e ci consegna in mano a un gioco che non è il nostro..

abbiamo il settore lunghi piu forte dell'intero BB per quel che mi riguarda..giocare sotto canestro porta tiri ad alte percentuali..e soprattutto in caso di PIC ripetuti è la tattica migliore insieme a Post Basso che si possa scegliere..
se ieri con la Polonia avessimo giocato Run and Gun..o Att. in movimento..o Princeton..o anche Att. Equilbrato..avremmo perso..

Con questo non vuol dire che la nostra squadra giocherà sempre allo stesso modo..assolutamente no..:)

inoltre..ribadisco ancora una volta..che non basta guardare le valutazioni per gestire una partita..bisogna anche tener conto del matchup ratings..dei confronti diretti quindi tra i vari giocatori..:)

spero di aver risposto esaurientemente alle critiche..

Certo la risposta è esauriente e mi trova abbastanza d'accordo, ovviamente non contemplavo il fatto di giocare Run and Gun, che come abbiamo visto è attulamente una tattica perdente, ne Princeton, che sposterebbe l'attacco troppo fuori dal pitturato e per cui non credo avremmo cmq i lunghi adatti, ossia con molti passaggi(mi auguro che giocatori così non siano ancora stati allenati:D)...riguardava più il fatto di utilizzare un attacco tale (l'equilibrato appunto) che garantisse di mantenere quella superiorità che abbiamo sotto e migliorare le percentuali(nota bene che non sto parlando di valutazioni), perchè secondo me alla tattica sono legate le percentuali di realizzazione (questo è il punto chiave del mio discorso e che forse è sbagliato, non so:D)...non che pretenda di utilizzare sempre l'equilibrato, perchè è ovvio che post basso e cercare l'uomo sotto (appro non si potrebbe cambiare con un "palla dentro"?) sfruttino maggiormente il nostro punto forte, ma proprio perchè è il nostro punto forte, non converrebbe rinforzare, a volte chiaramente, per non perdere imprevedibilità, il nostro punto debole(manco tanto debole)?

detto questo, è una critica piccolissima, che non intacca minimamente l'ottimo lavoro svolto da tutti, ma che vuole portare un nuovo argomento di discussione:D

premetto che io forse sono il maggior critico dell'attacco equilibrato
è una tattica che uso raramente..e solo quando non so cosa fare
della serie.."attacco sotto?".."ma no..potrei anche attaccare fuori".."ok equilibrato"

detto ciò..il nostro settore guardie ha Lipparini..che è semplicemente mostruoso..e ci sono giocatori ancora poco utilizzati dal cittì che hanno buone speranze di fare qualche partita in più..permettendoci anche di cambiare tattica all'occorrenza..
siamo consci del fatto che i nostri avversari vedendoci giocare sempre allo stesso modo possano avere diciamo un'arma in piu..ossia partire direttamente di 2-3 e via..però d'altro canto come si è visto..siamo noi quelli da battere..ed è a noi che gli altri si devono adeguare..
spesso puntando a sorprendere l'avversario si finisce con lo snaturare la propria squadra..è un errore che ho fatto io
ero indeciso su come affrontare una squadra..sono andato con att. equilibrato e difesa a uomo e ho perso con una squadra che finora ha vinto solo due gare
certo l'ho persa un po anche per sfiga..ma ci stava

ad ogni modo abbiamo tutte le potenzialità per giocare att. equilibrato senza dubbio..dipende tutto dall'affidabilità che abbiamo da una tattica in relazione ad una determinata partita..se si PICca è consigliabile giocare sotto..o in post..o rallentare l'azione..se si è nettamente superiori..accelerare l'azione o giocare equilbrato va piu che bene..se si motsa anche tirare da fuori con piu rimbalzi nostri sarebbe da prendere in considerazione

credo che a parte un Run and Gun esasperato i nostri giocatori possano fare tutto

qui ero d'accordo con te ma poi ho cambiato idea

io giocavo sempre sotto perchè i miei non sono male li e perchè le percentuali sono maggiori

ma poi un giorno ho beccato uno che me le ha suonate e i mie centri hanno fatto schifo nonostante un livello pieno del mio attacco sulla sua difesa

mille dubbi sul perchè ho perso...... da allora se sono superiore ma non di troppo (max un livello) sotto canestro e lo sono un pochino meno sopra allora metto attacco equilibrato che mi garantisce che i miei non si infognino sotto che magari beccano il difensore mostro in difesa e non rendono da fuori non tiro per via del modulo.... ed ecco che perdo

io credo che con la tattica o si sfrutta il buco enorme che ti lasciano in una zona e li affondi senza prob oppure cerchi di equilibrare le tue valutazioni visto che le tattiche non so quanto influiscano sulle percentuali ma sicuro lo fanno sulle valutazioni

non so se sono stato chiaro

ma guarda..una partita può essere solo un caso..guarda la gara tra me e GM-AlexRepetti in lega privata

edit: qualcuno ha avuto scatti in exp dei nazionali?
a me è scattato il colombiano
5° scatto in esperienza nella mia storia

Edited by GM-NdR619 (04/12/2007 10.35.25 CET)

Last edited by NdR619 - Pilipinas U21 at 12/4/2007 10:35:25 AM

ma quella è la tua infinita superiorità contro il ct nazionale più niubbo che ci siaDD

no cmq secondo me l'aver sempre usato tattiche di gioco sotto mi ha un po penalizzato e le partite in cui ho scelto la tattica con questa nuova filosofia sono andate con scarti maggiori.... almeno fino ad oggi che nemmeno picco che devo battere il campione della mia serie

credo che a parte un Run and Gun esasperato i nostri giocatori possano fare tutto :D

e questa è una cosa mooooolto bella, soprattutto per chi, come la maggior parte di noi, viene da ht, dove l'Ita è abbonata a buscarle:D
Comunque spero si riesca prima o poi a capire se la tattica influenza le percentuali...in linea teorica direi di si, almeno per la mia conoscenza cestistica se uno tira sempre sul ribaltamento dal lato forte al debole, magari se si chiama ray allen su assist di chessò un KG, le percentuali aumentano vertiginosamente:P

in che senso???? me sono perso il contesto !!!!