Pero es que es difícil. Es difícil porque siempre vas a intentar atacar por donde más daño puedes hacer. No obstante, se hace, y se varía la táctica para poder sorprender al rival, pero no me extrañaría nada que esto lo hiciera (estoy hablando sin contrastar datos) el equipo que piensa que tiene el partido perdido, porque no le queda otra. O apostar por algo nuevo o apostar por lo de siempre y esperar que la suerte esta vez le sonría.
Si lo que planteas es lo ideal, pero a nivel económico debe ser prácticamente imposible. En ACBB, pon por ejemplo, que un jugador con tiro interior maravilloso es un jugador del montón. Sin embargo, apostaría a que todos los equipos tienen buenos defensores interiores. Es decir, un equipo que juegue al ataque por fuera, apostaría a que tiene grandes defensores interiores, pero estos jugadores, en ataque van más cojos. ¿Por qué? Porque un jugador con TI 18 DI 18 y Reb 18 cuesta un pastizal, primer para comprarlo y luego para mantenerlo (porque no debe tener grandes lagunas en ninguna habilidad). Un ejemplo podría ser River Legends. Juega por fuera con Lizaranzu-Betanzos-Mugerza, son su tridente ofensivo y los que llevan el peso en el ataque. ¿Y sus jugadores interiores? Pues por los datos que tengo (no quiero poner valores exactos por respeto y por no saber si se puede hacer o no), dos de sus jugadores interiores tienen en defensa interior los siguientes datos:
Jugador A: 1 nivel más en defensa interior que en tiro interior.
Jugador B: 7 niveles más en defensa interior que en tiro interior.
¿Qué pasaría si estos dos jugadores tuvieran más tiro interior? Pues que o no podría mantenerlos o que ni siquiera podría haberlos comprado.
Yo puedo deducir una cosa: ataca por fuera con todo con B-E-A (y son buenos defensores) y se blinda por dentro con buenos defensores. En el caso de que quisiera atacar por dentro, se vería en aprietos al no tener sus interiores todo el potencial necesario para reventar por dentro. Si el equipo contrario jugara por dentro, no tendría nada que hacer porque sus interiores serían más poderosos tanto ofensiva como defensivamente. Y si el otro equipo jugara exteriormente, lo más lógico es pensar que seguirá el mismo esquema de jugadores exteriores compensados en ataque-defensa y jugadores interiores defensores para parar ataques interiores. Por tanto, las fuerzas estarían más compensadas, y si sacas la misma ventaja jugando por fuera que por dentro, me la juego por fuera que es donde tengo mis mejores armas. Ahora bien, el factor sorpresa podría declinar la balanza a favor del que apostara por un MA por ejemplo, pero es correr un riesgo, y a nadie le gusta asumir riesgos, y menos al que tiene las de ganar, por ello digo al principio que en caso de variar tácticamente, lo haría el que en principio viera el partido más complicado, pero como sus interiores sean mejores defendiendo que los tuyos atacando, se acabó lo que se daba (y eso va a pasar en la mayoría de ocasiones en los casos expuestos).
Por último, otro impedimento de la variedad táctica es el que la defensa en zona 2-3 no funcione en el BB como debería funcionar. Esto hace que la mayoría de equipos que optan por defender por dentro lo hagan con individual. Individual defiende bien por dentro y por fuera.
Piensa los casos que te he dicho, de dos equipos que atacan por fuera. Si el equipo A (el + fuerte), se huele que el equipo B va a atacarle por fuera, puede poner la 3-2 o Individual. Si el equipo B le ataca por dentro, con la 3-2 puede hacerle daño pero con Indi lo dudo. Ahí está el tema. Si la defensa 2-3 funcionara bien, si el equipo A da por hecho que B le va a atacar por dentro y planta la 2-3 porque sus interiores son mejores y puede hacerle mucho daño, si al final B ataca por fuera le puede hacer el destrozo por fuera. Por ello, Individual y no te mojas.
Espero que te haya ayudado en algo y que no haya dicho muchos disparates, si es así, pido perdón anticipadamente.
Un saludo.
Last edited by Messina at 8/16/2011 9:02:37 AM