BuzzerBeater Forums

hvala za zanimive odgovore.

ko gledam statistike igralcev mi glede na vaše izjave pade v oči, da ima od treh najboljših igralcev največ metov in najboljši odstotek meta igralec z najslabšimi podajami (8 skilov slabši), najslabšim vodenjem žoge (1-2 skila slabši) in najslabšim prodiranjem (2-3 skile slabši). edino kar mu prinaša prednost je malce boljši met iz skoka (1-2 skila prednosti) in izrazito boljši met pod košem (4-5 skilov prednosti), zraven pa lahko štejem tudi zelo boljšo izkušenost(5-6 skilov razlike). zaradi česa se ta igralec (4871246) za met odloči večkrat kot ta dva (19911485) (18383696) ki imata precej bolj uravnotežene skile.

Last edited by jakobj2 at 1/12/2012 5:23:57 PM

Ne vem morda zaradi organiziranega napada,kjer se išče najboljši možni met...če ima slabo podajanje, več meče,kot podaja,pri tem pa se tudi upošteva boljši met,zato gre več žoga nanj.
l.p.


Last edited by copatar at 1/12/2012 6:37:18 PM

BB sem začel igrati v 4.sezoni.Mislim,da sem še v isti sezono prebral uporabniški priročnik,kjer piše.
Citirano:
Vodenje žoge: preprečuje, da bi igralcu med preigravanjem nasprotnik vzel žogo. Ta sposobnost je pomembna pri tesnem pokrivanju in proti dobri zunanji obrambi. Ekipe z dobrim vodenjem žoge bodo uspešnejše pri ustvarjanju dobrih prioložnosti za met.

Prodiranje: omogoča igralcu, da si sam ustvari priložnost za met. Dobra sposobnost prodiranja ustvari več možnosti za met, ki so v povprečju tudi boljše.

Takrat sem to razumel tako:
Vodenje žoge-večkrat bo prišel do meta
Prodiranje-z boljših pozicij bo metal na koš

Treniral in kupoval sem zunajne igralce,ki so morali imeti poleg zunaje obrambe,tudi vodenje žoge in prodiranje na določenem nivoju,drugače ga sploh nisem kupil tudi,če je bil še tako ugoden nakup.
Po toliko odigranih sezonah pa se mi je učinek vodenja žoge in prodiranja zdel čedalje bolj" ne tako efektiven,kot sem prvotno mislil"
Če še enkrat preberemo kaj piše v priročniku:

Vodenje žoge- Ekipe z dobrim vodenjem žoge bodo uspešnejše pri ustvarjanju dobrih prioložnosti za met.
Seveda je igralec uspešnjši pri ustvarjanju dobre priložnosti za met,če je sposoben preigrati nasprotnika in potem tako rekoč neoviran vrže na koš.

Prodiranje- omogoča igralcu, da si sam ustvari priložnost za met. Dobra sposobnost prodiranja ustvari več možnosti za met, ki so v povprečju tudi boljše.
Normalno,da omogoči igralcu,da si sam ustvari priložnost za met,ko gre v prodor.In dobra sposobnost prodiranja ustvari več možnosti za met,ki so v povprečju boljši.Logično,saj ko gre igralec v prodor večkrat vrže neoviran.

Torej vodenje žoge je za preigravanje nasprotnika in nič drugega,prodiranje pa za prodor in čisto nič drugega
To je moje mnenje in "ne bi dal roke v ogenj",da to 100% drži.Največja ironija je,da,čedalje manj cenim dobro vodenje žoge pri zunajnih igralcih in čedalje bolj pri notranjih igralcih.

Da se razumemo.Vodenje žoge je še vedno zelo pomemben skil pri zunajnih igralcih.Tudi,če je res,kar trdim....če igralec samo 3x,4x z preigravanjem doseže koš na tekmi,je to posledično 6,8 točk,ki pa so lahko odločajoče!!! Poleg tega z dobrim vodenjem žoge igralcu težje nasprotnik ukrade žogo!!!
Pri zunajnih taktika pride vodenje žoge bolj do izraza(recimo Gibanje)Prodiranje pa je nepogrešljiv pri zunajnih igralcih,kadar se igra kakšno notranjo taktiko.Recimo branilec z dobrim prodiranjem bo tako rekoč nezustavljiv v prodorih(ob slabih blokadah centrov) in slabe obrambe pod košem zunajnih igralcev.
l.p.

Takrat sem to razumel tako:
Vodenje žoge-večkrat bo prišel do meta
Prodiranje-z boljših pozicij bo metal na koš

A nisi tega hotel napisati ravno obratno?

tako,kot sem napisal
l.p.

Last edited by copatar at 1/14/2012 3:05:32 AM

ko si rekel da je lahko zunanji igralec z dobrim prodiranjem pri notranjih taktikah nezaustavljiv ali ob tem potrebuje tudi boljši met pod košem?

glede vodenja žoge pa opažam, da imajo igralci z boljšim vodenjem precej manj izgubljenih žog in tudi bolje mečejo na koš, torej so to vseeno zelo pomembni skili, čeprav razlike res niso velike.

Kratko jedernato ja.Saj prodiranje je v osnovi namenjeno metu pod kosem zato pa tudi tako blizu met pod kosem stoji.
Če bi nekomu ,ki o košarki nima pojma razlagal bi rekel prodiranje in podajanje je na nek nacin enakovredno za vse igralce.Zato pa je na sredini.Vcasih so vsi zagovarjal samo zunajnim igralcem sedaj nekateri samo notranjim.A je možno ,da je fora da so se ti igralci ,ki so spremenili mnenje naucili uporabljati razlicne taktike.Glej branilec hoce vrzt 3 pritece nasprotnik z mocno zunajno obrambo igralec rabi vodenje zoge ,da gre levo ali desno (ce ne gre levo desno mu nasprotnik lahko vzame zogo).Potem prodiranje da izkoristi ta umik levo če vskoci se en nasprotnik poda ce ima mocen met pod kosem vrze.lp
Ce ima visoko podajanje in slab met nasprotnik kmalu to vidi in mu ker se skoncentrira samo na podajo prestreze.Zato bo igralec z dobrim (8) met iz skoka in dobrim (8) podajanjem boljse igral podajal kot drug igralec z nezadostnim (4) met iz skoka in odlicnim podajanjem(9).lp

Mnenja so deljena glede uspešnosti zadetega meta v prodiranju.Od samega začetka BB-ja poteka ta debata.Meni se zdi,da bolj zadene,če ima tudi met pod košem boljši.Nekateri celo zagovarjajo da oboje,drugi v razmerjih,kot so 70% odloča prodiranje, 30% pa met pod košem.Večina pa zagovarja,da je važno samo prodiranje,ne glede kako dober je met pod košem.Okoli 80% to zagovarja na Global(english) forumu,tako,da ti proporočam,da verjameš večini.
l.p.

jaz mislim, da neka razlika bi pa useen mogla bit če ima igralec met pod košem na 8 al pa na 5. moje mnenje je, da je bolje imeti tudi malo boljši met pod košem pri zunanjih igralcih, okoli strong (8).

pa še malo glede razdalje meta. imam 20 letnega OI-ja z izjemnimi skili (že letos je v u-21) vendar ima razdaljo meta le na 7. se mi splača to še kaj dvignit, ali naj raje še naprej treniram ena na ena, podajanje in zunanjo obrambo ki so na precej višjih levelih. imam pa težavo ki se ji reče nizek potencial, če mu podajanje dvignem za dve stopnji in še obrambo za ena bo skoraj že dosegel gornjo mejo potenciala. zato premišljujem, da bi mu po tem začel močno trenirati met pod košem ki na potencial ne prinese praktično nič.

Zagotovo je razlika če ima igralec boljši met pod košem....je pa res da mora biti v določenem razmerju....ki pa ga je nažalost zelo teško izračunat ker je od metom odvisno toliko spremenljivk (nasprotnikova obramba, obrambni igralci, pripravljenost, pa tudi dnevna forma). Po lastnih izkušnjah bi ti reku da je najbl optimalno da maš za 2-3 skile met iz skoka višji od prodiranja(za OI/B) in pa med pod košem vsaj zadovoljivo...pa lahko igraš kakršno koli taktiko (zunanjo al notranjo) seveda odvisno od ostalih igralcev. Če bi pa mogu rečt se mi zdi da je razmerje 60:40 (prodiranje:med pod košem), se mi zdi pa bolj pomemben med iz skoka!
lp

jst mam pri obeh OI-jih najbolše prodiranje in vodenje zoge šele nato pa met iz skoka (in podajanje) vendar oba mečeta precej dobro. tud zgublenih žog mata bl mal tko da zdele bom treneru do začetka nasledne sezone podajanje nato pa bom vidu kaj se mi najbolj splača. bo meu pa fijavž plačo okol 50.000 nasledno sezono mal za občutk kok sm ga natreneru.