BuzzerBeater Forums

es una forma que hace que la economía sea muy ajustada... en BB los dineros son justitos y hay que saber administrarse... en cierto modo es normal, porque con media taquilla más (piensa en media taquilla de las de los equipos punteros), los sueldos serían brutales... además es mucho mejor, porque en una misma liga, si tus rivales tienen un pabellón más grande, la copa podría significar una ventaja mayor de ingresos de lo que ya es por tener un pabellón más grande... creo que es una forma de dificultar que las distancias entre pobres y ricos aumente... aunque sea, ciertamente, irreal... para el juego es positiva.

Eso tendría una cierta lógica (aunque irreal) en el caso de enfrentamientos entre equipos de distintas categorías. Pero no es el caso. Y no tiene mucho sentido que sólo perciba la taquilla quien sale victorioso del enfrentamiento. Y no digamos si mi rival hubiese sido un equipo de una división superior. Encima de tener una economía más poderosa, se lleva la bolsa por la evidente diferencia de plantillas. ¡Por todo el morro! ¡Menudo concepto de justicia distributiva!
Lo que he dicho: encima de puta, pongo la cama.
Me temo que este juego está expresamente diseñado para que las diferencias entre las categorías superiores y las inferiores sea lo suficientemente inalcanzable. Y esta norma, absurda donde las haya, está hecha "a la medida", para impedir el progreso de los teóricamente "en progresión".

Last edited by Carolo at 7/4/2013 6:44:59 PM

que va... es al revés... con decirte que hay un equipo que llega a ACBB y se deja caer a V y vuelve a subir... como diversión... O hay varios casos de equipos que empiezan en el juego y en 6-7 temporadas se ponen en II... y en III hay muchísimos...

Piensa que la copa es una competición de regalo, te dan unos eurillos como premio... 50k, que para un recién llegado es bastante pasta, pero para un ACBB es una basurilla, media taquilla de un ACBB puede ser tranquilamente 250k...
Por cierto, en copa, es sorteo puro y duro, puede salir en primera ronda un enfrentamiento ACBB, o dos bots... el que es mejor se lleva unas "migajas", pero no es algo determinante, como podría ser repartir taquillas... un ACBB y tú os lleváis lo mismo por ganar un partido de copa... si se repartiese taquillas, un ACBB que juegue en casa, se podría llevar 6 veces lo que te llevarías tú... eso sí haría incrementar las diferencias.

Pues ha sido de siempre, llevas desde la temporada 19, y la temporada pasada también fuiste eliminado en cancha ajena, ¿no te diste cuenta? Porque esto no es nuevo...

En cuanto a lo de que está montado para incrementar las diferencias entre categorías, pues no sé, cada uno tendrá su opinión XD

que va, no es opinión, son datos... no se pueden aumentar más las diferencias pagando lo mismo por una victoria que con un sistema de taquillas... porque con taquillas seguiría cobrando más pasta el de más categoría porque tendría mejor pabellón y llegaría más lejos (en teoría) y cada ronda ganaría más... al final de competición un ACBB puede sacar como 500-700k en copa y un III puede sacar 300-400k... la diferencia no es mucha... si fuese por taquilla, y pasando las mismas rondas que la estimación que he hecho antes, la diferencia entre un ACBB y un III sería de más de 1M tranquilamente... ya ni te cuento en relación a un V que pase dos o tres rondas... Además media taquilla es mucho premio, haría muchísimo más atractiva la copa que la liga, la liga perdería mucho protagonismo... y es la competición principal, la copa es la otra competición, en la que uno se centra cuando en liga se va tranquilo...

Por cierto, yo en la copa haría toda la competición en neutral, no sé si es que sería muy pesado hacer el sorteo de canchas para que el motor calcule tantos... pero lo haría una competición más bonita....

¿También...? Mira bien. He sido eliminado en mi propia cancha, con el mayor llenazo de mi historia en el juego.
Es correcto que sea por sorteo. ¡Faltaría más! Aunque hay otras formas que también podrían considerarse justas y lógicas. Pero que se pretenda que el hecho de que sólo quien gana se lleva la taquilla sea más justo y equitativo que el reparto de taquilla, ya es de nota.
Si me enfrento, en mi cancha, con un III y me elimina (como es lógico), él se lleva toda la taquilla y yo, encima, ni un chavo. ¡Genial! Y eso se pretende que es para favorecer a los más débiles, económicamente hablando. ¡Toma, ya!
Eso es puro marxismo, sí. De Groucho Marx. ¡Menudo razonamiento!

Si lo que se pretende es igualar cajas entre equipos de divisiones distintas, lo más justo, evidentemente, es jugar los partidos, siempre, en la cancha del rival más débil y repartir la taquilla. De ese modo no se dispararía la economía de los equipos de divisiones superiores.

A ver, que NO HAY TAQUILLAS... hay un premio económico, que es el mismo para todos... las primeras rondas es de 50k única y exclusivamente, sea cual sea la asistencia, el pabellón, la división, la calidad del equipo...

Yo entiendo que tú quieres que ya que pierdes, al menos te lleves algo de pasta... pero tienes que verlo como lo que es: un premio... y no se dan premios por perder... si ganas te llevas un premio, si pierdes te vas para casa como viniste, sin nada.

Sigue siendo tan irreal como ilógico e injusto. Y, además, una total falta de motivación. En definitiva (y es lo cachondo del caso) resulta igual de motivante jugar un amistoso como jugar un partido de copa contra un equipo de una categoría superior. Y ya resulta bastante penoso tener que programar un amistoso sin interés alguno, salvo para los entrenamientos.
Si se pretendía evitar el ascenso de los presupuestos de los equipos poderosos, ciertamente no es la mejor forma desmotivar a los inferiores.
Y si miramos las posibilidades de progresión económica de los equipos de las divisiones inferiores, la cosa adquiere visos de auténtico esperpento. Salvo que alguien consiga el consabido pelotazo (que algunos practican, según veo) de fichar a un rookie de 18 con buen potencial, darle un mes de entrenamientos y venderlo por diez veces su coste. Con lo que la única posibilidad de mejorar la economía, a medio plazo, es un simple pelotazo en el mercado de fichajes, pasando a ser la progresión deportiva lo de menos en este juego.