W ogóle przed rozważaniem przydatności PS u podkoszowych należy sobie zadać pytanie jak wielkie znaczenie dla podkoszowych ma DV i HN? Każdy czeski podkoszowy oprócz wysokiego PS ma też sporo wyższe DV i HN w porównaniu do średniej największych europejskich reprezentacji. Niektórzy z tych czeskich podkoszowych mają wręcz wyższą sumę DV+HN+PS niż wielu PG/SG.
Co do taktyk to faktycznie w BB taktyka Princeton jest uznawana za taką, w której duże znaczenie mają podania podkoszowych. To by się potwierdzało w meczach Czechów. Przejrzałem sobie mecze Czechów kiedy nie grali LI i zwracałem uwagę na PS
Hany i
Urbanka, którzy mają PS 16.
CZECHY Princeton:(20030) sparing z Chile, Urbanek 7 asyst, Hana nie gra.
(20023) sparing z Chinami, Urbanek 6 asyst, Hana nie gra
(20875) mecz ze Szkocją, Urbanek 3 asysty, Hana 8.
(20891) mecz z Serbia, Urbanek 3 asysty, Hana 5
R&G(20871) mecz z Luksemburgiem, Urbanek 3 asysty, Hana 6...Vogel ma 5 asyst ale on ma o ile pamiętam sporo niższe PS (jakoś 11-12)
Motion(20880) mecz z Albanią, Urbanek 4 asysty...Vogel też 4
POLSKADla kontrastu nasi podkoszowi też notują sporo asyst i to grając LI/LP mimo, że średnia DV+HN+PS w porównaniu to czeskich podkoszowych jest nieporównywalnie niższa. Regularność konkretnych zawodników jeżeli chodzi o asysty jest na pewno mniejsza niż u Czechów. Nie mniej jednak faktycznie dość regularny w sporej ilości asyst jest Rakus (mimo, że jest to zawodnik oddający często najwięcej rzutów na mecz), który jest zawodnikiem z największą sumą DV+HN+PS wśród polskich podkoszowych.
Gdyby tak porównać te osiągnięcia do osiągnięć Czechów (mających sporo wyższą sumę skilli DV+HN+PS) grających LI to pewnie byśmy trochę od nich odstawali...ale raczej różnica nie byłaby aż tak znacząca by uznać, że warto robić PS aż do takich rozmiarów jak to robią Czesi.
(21617) mecz z Rosją i 6 asyst Rakusa
(20908) mecz z Bułgarią i 8 asyst w tylko 24 minuty Stańczaka
czy nie tak dawny mecz na szczycie z Hiszpanią
(22798) 5 asyst Chremety (jego PS ponad 2 razy niższe niż Urbanka czy Hany! ale porównywalne DV i HN), Opara 4 asysty.
W Princetonie tych asyst Urbanka i Hany jest sporo i co najważniejsze te osiągnięcia są dość regularne. Z tym, że trzeba pamiętać, że są to mecze sparingowe albo z zupełnymi kelnerami. Jedyny poważniejszy mecz to z Serbią (CT Serbii) i tam już te osiągnięcia podkoszowych jeżeli chodzi o asysty nie są jakoś szczególnie imponujące. Z leszczami to Rakus niemal co mecz triple-double notuje
(9656006)Kolejna sprawa...Czescy podkoszowi nie tylko mają wyższe PS...ale też sporo wyższe DV i HN. To też musi wpływać znacząco na asysty. Potwierdza to przykład Chremety, który PS nie imponuje za to ma wysokie DV+HN.
No i najważniejsza sprawa...Czesi mimo, że mają jak się okazuje idealne podania u podkoszowych (takich podań u podkoszowych nie ma żadna inna drużyna na świecie) do taktyki Princeton i wiele razy ją sprawdzali, to nigdy nie zagrali tą taktyką w poważnym meczu. Świadczy to o tym, że uznali taktykę LI za lepszą.
Można się jarać wysokimi podaniami u podkoszowych i mówić o tym, że przy innej taktyce podania podkoszowych bardziej się przydadzą...tak samo jak można mówić, że w innej taktyce JR u podkoszowych bardziej się przyda, ale fakt jest taki, że ciągle rządzi LI/LP, a przy tych taktykach aż tak wysokie podania nie dają dostatecznych profitów. Oczywiście im więcej podań (tak jak i innych skilli) tym lepiej. Nigdy ich nie zaszkodzi... Z tym, że na pewnym etapie kariery zawodnika trzeba wybierać w jaki trening bardziej pójść. Nie wydaje mi się, że pójście w podania do poziomu 16 jest czymś optymalnym na tą chwilę.
Szczerze mówiąc to wolałbym mieć takie sumy DV+HN+PS u wszystkich PG/SG;-)
Tak jak pisałem wcześniej..według mnie PS u podkoszowych maks 12-13, a resztę skoków lepiej rozdysponować na DV, JR lub OD.
Last edited by kozlik4 at 2/24/2013 10:27:30 AM