BuzzerBeater Forums

W ogóle przed rozważaniem przydatności PS u podkoszowych należy sobie zadać pytanie jak wielkie znaczenie dla podkoszowych ma DV i HN? Każdy czeski podkoszowy oprócz wysokiego PS ma też sporo wyższe DV i HN w porównaniu do średniej największych europejskich reprezentacji. Niektórzy z tych czeskich podkoszowych mają wręcz wyższą sumę DV+HN+PS niż wielu PG/SG.

Co do taktyk to faktycznie w BB taktyka Princeton jest uznawana za taką, w której duże znaczenie mają podania podkoszowych. To by się potwierdzało w meczach Czechów. Przejrzałem sobie mecze Czechów kiedy nie grali LI i zwracałem uwagę na PS Hany i Urbanka, którzy mają PS 16.

CZECHY

Princeton:
(20030) sparing z Chile, Urbanek 7 asyst, Hana nie gra.
(20023) sparing z Chinami, Urbanek 6 asyst, Hana nie gra
(20875) mecz ze Szkocją, Urbanek 3 asysty, Hana 8.
(20891) mecz z Serbia, Urbanek 3 asysty, Hana 5

R&G
(20871) mecz z Luksemburgiem, Urbanek 3 asysty, Hana 6...Vogel ma 5 asyst ale on ma o ile pamiętam sporo niższe PS (jakoś 11-12)

Motion
(20880) mecz z Albanią, Urbanek 4 asysty...Vogel też 4

POLSKA
Dla kontrastu nasi podkoszowi też notują sporo asyst i to grając LI/LP mimo, że średnia DV+HN+PS w porównaniu to czeskich podkoszowych jest nieporównywalnie niższa. Regularność konkretnych zawodników jeżeli chodzi o asysty jest na pewno mniejsza niż u Czechów. Nie mniej jednak faktycznie dość regularny w sporej ilości asyst jest Rakus (mimo, że jest to zawodnik oddający często najwięcej rzutów na mecz), który jest zawodnikiem z największą sumą DV+HN+PS wśród polskich podkoszowych.

Gdyby tak porównać te osiągnięcia do osiągnięć Czechów (mających sporo wyższą sumę skilli DV+HN+PS) grających LI to pewnie byśmy trochę od nich odstawali...ale raczej różnica nie byłaby aż tak znacząca by uznać, że warto robić PS aż do takich rozmiarów jak to robią Czesi.

(21617) mecz z Rosją i 6 asyst Rakusa
(20908) mecz z Bułgarią i 8 asyst w tylko 24 minuty Stańczaka
czy nie tak dawny mecz na szczycie z Hiszpanią (22798) 5 asyst Chremety (jego PS ponad 2 razy niższe niż Urbanka czy Hany! ale porównywalne DV i HN), Opara 4 asysty.

W Princetonie tych asyst Urbanka i Hany jest sporo i co najważniejsze te osiągnięcia są dość regularne. Z tym, że trzeba pamiętać, że są to mecze sparingowe albo z zupełnymi kelnerami. Jedyny poważniejszy mecz to z Serbią (CT Serbii) i tam już te osiągnięcia podkoszowych jeżeli chodzi o asysty nie są jakoś szczególnie imponujące. Z leszczami to Rakus niemal co mecz triple-double notuje (9656006)

Kolejna sprawa...Czescy podkoszowi nie tylko mają wyższe PS...ale też sporo wyższe DV i HN. To też musi wpływać znacząco na asysty. Potwierdza to przykład Chremety, który PS nie imponuje za to ma wysokie DV+HN.

No i najważniejsza sprawa...Czesi mimo, że mają jak się okazuje idealne podania u podkoszowych (takich podań u podkoszowych nie ma żadna inna drużyna na świecie) do taktyki Princeton i wiele razy ją sprawdzali, to nigdy nie zagrali tą taktyką w poważnym meczu. Świadczy to o tym, że uznali taktykę LI za lepszą.

Można się jarać wysokimi podaniami u podkoszowych i mówić o tym, że przy innej taktyce podania podkoszowych bardziej się przydadzą...tak samo jak można mówić, że w innej taktyce JR u podkoszowych bardziej się przyda, ale fakt jest taki, że ciągle rządzi LI/LP, a przy tych taktykach aż tak wysokie podania nie dają dostatecznych profitów. Oczywiście im więcej podań (tak jak i innych skilli) tym lepiej. Nigdy ich nie zaszkodzi... Z tym, że na pewnym etapie kariery zawodnika trzeba wybierać w jaki trening bardziej pójść. Nie wydaje mi się, że pójście w podania do poziomu 16 jest czymś optymalnym na tą chwilę.

Szczerze mówiąc to wolałbym mieć takie sumy DV+HN+PS u wszystkich PG/SG;-)

Tak jak pisałem wcześniej..według mnie PS u podkoszowych maks 12-13, a resztę skoków lepiej rozdysponować na DV, JR lub OD.

Last edited by kozlik4 at 2/24/2013 10:27:30 AM

Plusik poleciał za analizę.

Absolutnie nie chcę negować niczejej wiedzy i umiejętności ale mimo wszystko uważam, że jeden mecz RnG i jeden Motion nie są zbyt wymierne. Fenomenalnie by było gdyby udało się utworzyć jakąś ligę prywatną do testowania tego.

Właściwie to kto powiedział, że podanie=asysta? Bo jak na razie ciągle jest to tylko pod tym kątem rozpatrywane. Lepszym wskaźnikiem byłaby ilość asyst na ilość podań w meczu, bo jeżeli masz takiego ballhoga w drużynie, jak niejaki Kobiasz, to piłki jakoś wybitnie często możesz w dłoniach nie mieć, albo oddajesz piłkę takiemu Kobiaszowi, a on zamiast rzucić zrobi 40 zwodów, weźmie na siebie 3. obrońców i wymusi 2 rzuty wolne.

Nawiązując do tego uważam, że warto by było może pokusić się o przeanalizowanie ilości asyst CAŁEJ drużyny w stosunku do wysokości podań podkoszowych przy danej taktyce (patrz wymieniani przeze mnie wcześniej Mavericks który bardzo rozrzucali piłkę po łuku zaczynając od podania spod kosza - w takim wypadku podanie podkoszowego jest niezmiernie ważne, a mimo to podkoszowy asysty nie dostaje, bo to przecież nie on podawał piłkę ostatni).

Last edited by carminacore at 2/24/2013 1:32:31 PM

No i najważniejsza sprawa...Czesi mimo, że mają jak się okazuje idealne podania u podkoszowych (takich podań u podkoszowych nie ma żadna inna drużyna na świecie) do taktyki Princeton i wiele razy ją sprawdzali, to nigdy nie zagrali tą taktyką w poważnym meczu. Świadczy to o tym, że uznali taktykę LI za lepszą.

Chyba wszyscy sie zgadzaja ze Hana i Urbanek sa zawodnikami wybitnymi, cream de la cream podkoszowych w BB. Tu pytanie czy Czesi maja zawodnikow obwodowych ktorzy odpowiadaja klasa w/w dwojce? Postawie teze ze ich obwodowcy sa "zbudowani" pod LI stad niepasuja do PRINCETON (brak takiego Pedraga w prime) a ich trener (raczej wie co robi) nie chcial ryzykowac w meczach o stawke.

Może i tak...tylko co im z tych podkoszowych do princetona jak nie mają do tego pozostałych zawodników?:-) Czesi ewidentnie budowali przez wiele sezonów zespół do LI. Według mnie po prostu przesadzili z tym PS bo do LI aż tak wysokich podań podkoszowi nie potrzebują:-) Tak jak pisałem wcześniej te 3-4 poziomy PS zagospodarowałbym wobec tego inaczej. Nie neguję tego, że tak wysokie PS może się przydawać w innych taktykach. Natomiast pisze o tym PS tylko i wyłączenie w kontekście taktyk ataku pod kosz.

PS. Swoją drogą jakie Twoim zdaniem skille powinni mieć obwodowi do Princetona?

Absolutnie nie chcę negować niczejej wiedzy i umiejętności ale mimo wszystko uważam, że jeden mecz RnG i jeden Motion nie są zbyt wymierne. Fenomenalnie by było gdyby udało się utworzyć jakąś ligę prywatną do testowania tego.

Szukałem tylko meczów Czechów, a więcej meczów w których Czesi zagrali RnG i Motion nie znalazłem. Chodziło o to by patrzeć na mecze Hany i Urbanka, bo wiemy że mają PS 16. Jak ktoś ma ochotę to może przeanalizować mecze tych zawodników w klubach;-) Z tym, że ważne by to były mecze z jak najpoważniejszymi przeciwnikami, bo z kelnerami to nie sztuka wykręcić wielkie liczby:-)

Właściwie to kto powiedział, że podanie=asysta? Bo jak na razie ciągle jest to tylko pod tym kątem rozpatrywane.

Asysty w jednym meczu może faktycznie nie mówią za wiele bo mogą być dość przypadkowe. Średnia asyst już dużo więcej, o ile oczywiście poziom przeciwnika jest dość wyrównany (o to raczej ciężko).

Poza tym podania mogą jeszcze wpłynąć na mniejszą ilość strat i to też na pewno jest wartość, którą warto by było rozpatrzyć.

A jak dokładnie byś zamienił to na JR,HN, DV? Skoki w jakiej kolejności by były wg Ciebie najlepsze?

Z tym, że do LI wystarczą to się zgodzę. Ale tak naprawdę żadna znacząca reprezentacja nie buduje chyba teraz drużyny pod RnG/Princetona/Motion więc pewnie się nie dowiemy jak to jest z tym PS u podkoszowych bo właśnie obwodowych tak czy siak brak.:P

Ja po prostu nie lubię tej zasady "po co zmieniać coś co dobrze działa". Starożytni też tak myśleli, a tu bach, okazało się że jednak ziemia jest okrągła. :D Mimo wszystko faktem jest, że mecze reprezentacyjne, gdzie wszyscy wywierają presję na wyniki nie służą eksperymentom i ja sam również póki co na 200% grałbym LI.

nie zebym sie znal ale jakbym mial strzelac "na czuja" to moge zaryzykowac:

JS JR wyysoookiee dobra "3" skutecznosc 0,350+,
wysokie OD, DV, RB,
wysokie FT i Stamina poniewaz princeton jest high peace (przynajmniej modyfikacja adelmana ze wspomnianych Kings)
dalej HN PS

wydaje mi sie ze rzut mozna podtrenowac kosztem podan... bo atak (w HC) i tak pojdzie przez wysokich :) - ale to przedmiot do badan moze pewu :)

Last edited by LJno2 at 2/24/2013 5:17:07 PM

Ja zajmuję się tylko sprawami, których wyniki można przedstawić jako dolary ;)

To zapomniałeś chyba o blokach. :)

Ok, podejmuję się. :) Powiedz mi kogo chcesz żebym przepatrzył to przeszperam mecze ich klubów. Tylko jeszcze mi powiedz w od kiedy zaczynają się "kelnerzy". :D

A jak dokładnie byś zamienił to na JR,HN, DV? Skoki w jakiej kolejności by były wg Ciebie najlepsze?

Ja to bym chyba te 3 poziomy PSa przerzucił w całości na JR;-) Generalnie lubię JR u podkoszowych. Podkoszowym najłatwiej trójki trafiać, bo PF/C mają sporo niższe OD od obwodowych. Poza tym ten Urbanek ma większość skilli wysoko ponad 10, OD równo 10, a JR....tylko 6. Taki grajek byłby bardziej uniwersalny bo bardziej przydatny przy taktykach ataku z obwodu.

Ja po prostu nie lubię tej zasady "po co zmieniać coś co dobrze działa"

Też nie lubię tej zasady...Z tym, że to trochę inaczej działa w życiu, a inaczej w grze. Bynajmniej nie chodzi o niechęć do zmian. W grze po prostu nie da się wszystkiego tak od razu odmienić. To nie jest tak jak w życiu, że jeden obóz przygotowawczy, kilka treningów i ciach gramy co innego. W grze nie da się od razu zmienić stylu gry drużyny, którą cała społeczność buduje od wielu wileu sezonów pod ten konkretny styl. Proces kształtowania zawodnika do NT jest bardzo długi.

Czasochłonny proces
Żeby teraz stworzyć drużynę do innej taktyki i żeby to miało sens to trzeba by zacząć trening niemal od nowa, poświęcając w całości kilka najbliższych roczników, a naoczne efekty w NT widać by było zapewne najwcześniej dopiero za jakieś 7-8 sezonów. Pewnie trzeba by dać jeszcze trochę czasu zanim zacznie do hulać na najwyższym poziomie, a tym samym zaakceptować może nawet kilka sezonów posuchy jeżeli chodzi o medale...O ile w ogóle by to wypaliło;-)

Trendy
Żeby zmienić styl gry, trzeba by całkowicie zmienić trendy i przekonać do tego CAŁĄ społeczność, a później edukować społeczność (nowy, inny trening itp). Tylko jak zmienić to trendy?

Z trendy idzie się bardzo łatwo. O tym co jest modne mówią wszyscy. Trendy jest LI. O tym jak trenować do tej taktyki, jakie powinny być skille itp. pisze się wszędzie. Do takich informacji łatwo dotrzeć przeciętnemu Kowalskiemu. Natomiast o tym jak powinien wyglądać zawodnik np. do takiego Pricetona wie zapewne jakaś garstka ludzi. To czegoś co jest modne i sprawdzone zwykle nie trzeba przekonywać. Idąc pod prąd trzeba by samemu dotrzeć do każdego przeciętnego Kowalskiego i jeszcze go do tego pomysłu przekonać.

Rynek
Zwykle trenuje się po to by zarobić lub chociaż nie stracić (jak najlepiej na tym wyjść). Wytrenowanie grajka pod inną taktykę niż ta która jest modna wiąże się z tym, że taki grajek będzie mało atrakcyjny na TLu.

Podsumowanie

Całe przedsięwzięcie "zmian" i ryzyko z nim związane jest po prostu zbyt duże. W tym kontekście mówiłem "po co płynąć pod prąd skoro to dobrze działa". Jeśli by było tak, że nie byłoby sukcesów to być może faktycznie warto by było wszystko odwracać do góry nogami.

My jesteśmy w takiej sytuacji, że podejmowanie tak dużego ryzyka jest nam zupełnie niepotrzebne. Powinniśmy się raczej skupić na tym by ulepszać to co gramy teraz. Z resztą nie ma się czego obawiać, bo wszystkie wielkie społeczności BB są w podobnej sytuacji i też nie opłaca się im iść pod prąd. Walka toczy się w zasadzie na to kto lepiej udoskonali LI lub LP (czyli w uproszczeniu na to kto stworzy bardziej multlskillowych zawodników).

Jeśli wejdą jakieś znaczące zmiany, to wszystkich dotkną w równym stopniu. Może tylko jedni będą mogli się szybciej przestawić, a inni odrobinę wolniej...ale nie będą to jakieś wielkie różnice.

Małe społeczności nie są w stanie zagrozić wielkim jeśli nawet nagle zaczną płynąć pod prąd także nimi nie ma się co przejmować.

Także "zmieniać" w sensie odwracać do góry nogami ---> NIE.
Natomiast "zmieniać" w sensie udoskonalać---> Jak najbardziej TAK!:-)