BuzzerBeater Forums

oirme todos por favor:
MOS por mi pate tu critica fue construcitva no destrucitva y como dije esta mañana la agradeci mucho, es mas ojala puedes hacer 100 mas para asi poder mejorar en cosas qtu icistes bien y que yo alava y aplaudo;) , pero lo que no quiero es que ahora le gente quiera sacar punta al seleccionador sub 21 decirle q es correcto q proie izo alusion a la sub21 pero hombre no debes de estar con la pistola cargada siempre es un consejo que te doy como persona porque no ubo mas comentario como para estar ahi afilando el cuchillo un saludo y ojala vostros tambien celebreis la victoria del europeo porque me alegrare muchisimo;)

Bueno llevo leyendo comentarios desde este medio día y me gustaría opinar porque veo que hay bastante disparidad de opiniones y la verdad es que ma parece bien ya que cada cual es libre de argumentar lo que le plazca y no creo que se esté faltando el respeto con lo cual, repito, me parece bien.

También quiero decir que todo lo que escriba no va con segundas intenciones ni con maldad ninguna, simplemente voy a opinar como una persona más que soy, como cualquiera de vosotros.

Con respecto a lo que ha dicho MOS de que la Ñ está abusando de las defensas individuales, desde mi punto de vista lleva razón lo cual no quiere decir que se esté haciendo mal desde mi punto de vista o que esté de acuerdo o en desacuerdo.Si hay algún partido en el que deberíamos de haber usado alguna zona ese partido fue contra Suiza. Lógicamente es muy fácil que lo diga yo después de ver el partido.Quiero decir con esto que en el único partido que hemos necesitado algo más fue en ese, por lo tanto el salir con defensa individual en el resto no lo veo tan apocalíptico ya que podría darse el caso de salir 2-3, y nos vayan mots y por fuera, entonces sí que estamos jodidos.

Ahora con respecto al partido de ayer contra China, me parece que a la vista de los comentarios no se está valorando tampoco el riesgo que suponía ir Correr y Lanzar. Que quede claro que no quiero que se aplauda ni se le den palmadas en la espalda, solo digo que igual que se critica el no arriesgar en defensa se le de el valor que debe a salir como se salió ofensivamente.

Con respecto al tema de la Sub21, el que usen la defensa individual me parece genial y es que lo comparto plenamente. No creo que haya habido ninguna segunda intención al mentar a la sub21 en el tema de las defensas individuales. Repito lo que dije anteriormente, ¿si nos vale salir en individual para asegurarnos el partido porque vamos a correr un riesgo innecesario apostando por una zona y que sea la equivocada?

A partir de ahora es cuando deberemos de correr riesgos, pero siempre desde un punto de vista lógico, es decir, tenemos un pie en las semifinales y nos quedan 3 partidos por delante así que tenemos que intentar pasar con el máximo de entusiasmo posible. De nada nos sirve el jugárnosla por jugárnosla y quedarnos fuera, es el momento de jugar con la calculadora y saber elegir si fuese el caso qué partido perder con tal de pasar con más entusiasmo.

Un saludo a todos

Bueno, creo que ha llegado el turno de dar mi opinión como miembro del staff de la Ñ que soy.

Para MOS:

Tu critica sobre la defensa individual que llevamos utilizando en todo el mundial me parece buena para darnos un toque de atención, para que no nos confiemos de que con individual no vamos a ganar ni por asomo, pero tranquilo, que eso nosotros ya lo sabemos. Por otro lado, y refiriendome a los partidos que llevamos, de momento hemos jugado solo un partido en zona ( contra un rival muy inferior) en invidual solo llevamos una derrota frente a Suiza (una de las escuadras más potentes), por lo demás no hemos estado mal, aunque también hemos sufrido. Pero cuando ponemos indivual que nadie piense que lo ponemos porqué sí, porqué no lo pensamos, nada de eso, estudiamos todo lo que está en nuestro alcance y tiempo, pros y contras de las tácticas que vamos a utilizar, y alomejor en una semana de preparación hemos estado barajandonos entre tres tácticas ( que ha pasado más de una vez). Respecto al partido de China, estuvimos a punto de salir 2-3, fue lo primero que se barajó, pero analizando las tácticas del rival y sus formas que no estaban del todo mal por fuera, nos decantamos por la individual por si salían princetón( táctica que habían utilizado con frencuencia anteriormente), barajamos si no recuerdo mal 3 jugadores interiores para una posición y lo mismo en el E creo que fue por el cambio de 2-3 a invidiual, y eso que nos pusimos a trabajar desde el martes. Si hubieramos salido 2-3 hubiesemos ganado por mucho más, pero y si nos hubieran salido princetón? Adiós muy buenas, por eso ante una ambigüedad bastante grande, mejor ir en individual y equilibrados que no una zona, basarnos en ella al 100% y que nos vengan por el flanco contrario, donde ahí estaríamos perdidos.


Para Mara:

Decirte Mara, que está claro que te tienes que sentir aludido por lo que ha dicho g3rjo, pero por mi punto de vista g3rjo solo quería poner un ejemplo respecto a las zonas invidual, y no creo que sea nada ofensivo ni nada por el estilo, ya que poner indiviudales como he dicho antes siempre se tienen motivos.

POST-PARTIDO

Grupo Final

1ª Jornada

Suiza 97-101 Italia

Para que luego haya gente que diga que Italia son solo jugadores, pues no, Italia ganó y con todas las de la ley. Mirar adentro y 3-2 frente a Princeton- Individual de los suizos. Mejores calificaciones en general para los italianos, mejor puntos por cada 100 para Suiza y muy parecidos en rebotes. Partido igualado en todo momento que se decidió en el último cuarto al que llegaban empatados pero Italia sacó su casta ( y sus tácticas que para algo sirven en estos casos) y ganó. Italia se coloca primera en solitario y Suiza pierde fuelle aún así sigue 2ª.


Australia 89-117 Francia

Partido donde, australianos y galos no arriesgaron en defensa, calificianos buenas en anotación para los australianos y también buenas para los franceses por dentro, mejores los franceses en el computo global mejores calis y con bastante difrencia, eso sí, en los puntos de cada 100 mejor Australia. Eso sí, Francia gana y por goleada en rebotes 42 a 70. Respecto a los cuartos Francia fue ganando comodamente el partido. Francia se coloca 4ª y Australia última casi sin posibilidades de pasar.

España 128-106 China

Análisis ya hecho por g3rjo: (118192.28)


Nigeria 105-91 USA

Nigeria que salió por fuera y los yankis por dentro, las calificaciones gana Nigeria bastante bien y en las posiciones de B/A/E en los puntos por cada 100. Partido que comenzó muy bien Nigeria los 2 primeros cuartos, en el 3º USA dio un arreón, pero no fue suficiente ya que en el último cuarto y definitivo los nigerianos salieron a machacar el partido. Nigeria que con esta victoria tiene posibilidades de pasar, mientras que Estados Unidos se queda muy descolgada



Clasificación
V D
1ºItalia 4-0
2ºSuiza 3-1
3ºEspaña 3-1
4ºFrancia 2-2
5ºNigeria 2-2
6ºChina 1-3
7ºUSA 1-3
8ºAustralia 0-4

Yo tengo un problema, seguramente dado por la edad y por mi profesión, profesor en la universidad, y es que leo bien entre lineas. Cuando tu sueltas una parrafada como esta

Lo que la comunidad de la Ñ no quiere tener es la sensación de "eso lo hago yo". Porque quién más quién menos, la mayoría de nosotros, aficionados a BB, podemos plantar jugones mirando formas+ataques+defensas correspondientes dentro de las 5 posiciones y administrar de forma más o menos buena el entusiasmo del equipo. Poner metralletas+muros por dentro y salir a Correr y Lanzar lo hacemos todos. Poner un parapeto en el perímetro+machacadores y poner un Mirar adentro lo hacemos todos. Añadido a esto, poner Individual sistemáticamente, lo hacemos todos.
Pongamos que a Italia le metemos de 20 y nos llevamos el mundial, defendiendo en Individual. Eso lo hacemos todos (léase, no tiene mérito). ¿Qué es lo que no hacemos todos? Lo que menciona MOS, analizar de lo lindo a nuestro rival y anticiparnos.
Por último, la crítica de MOS viene dada porque si, por contra, clavamos defensas y ataques (lo difícil e ideal), es algo que crea afición. Estoy seguro de que habría más usuarios aquí para aprender, y más aún, el resto de selecciones alabarían vuestro trabajo y desearían no tener que enfrentarnos.

Ahora a por el hueso.

Díme proiencus dónde aparece la palabra arriesgar, que es de lo que hablas principalmente.

es obvio que no citas la palabra arriesgar pero se lee bien entrelineas que es eso precisamente lo que quieres decir. Luego dices

Creo que eso es algo que no ha salido por mi boca, sobre todo porque no lo pienso. Puedes anticiparte y fallar, de hecho está a la orden del día.

Pero en tu mensaje anterior habias dicho

¿Qué es lo que no hacemos todos? Lo que menciona MOS, analizar de lo lindo a nuestro rival y anticiparnos.

Y te repito mi argumento. Tu puedes estudiar mucho a tu rival, que si es un equipo completo como lo son todas las plantillas de las selecciones grandes, lo que puedes hacer al final no es anticiparte si no mas bien tirar una moneda al aire. Que luego te sale bien, ole tus c..., pero eso no es anticipar. Anticipar es descubri donde estan los puntos flojos de laguien. Eso funciona bien a nivel de club que si tienen puntos flojos. En las selecciones y mas a ciertos niveles, lo que se trata precisamente es de sorprender. Es verdad que a veces las formas te pueden dar una idea, pero contra un buen seleccionador, nadie puede asegurar, repito aegurar, como va a salir.

Finalmente dices

Si te parezco un político demagogo, un político demagogo menos. Gracias por el halago.

Espero que no te hayas ofendido, pero sinceramente esa coletilla de eso lo hacemos todos resultaba mas ofensiva para los que hemos preparado el partido que lo de llamarte politico. Pero si te ha ofendido pues perdona, no era miintencion y espero qu sigas escribiendo.

Un saludo a todos


Last edited by proiencus at 11/10/2009 2:51:25 PM

Como soy yo el que abrio el tema de la sub21 lo cierro yo. Yo no aludi a la sub21 como critica si no como ejemplo de que se pueden y se deben utilizar las defensas individuales. Si nosotros hemos sidos los primeros en utilizarlas. Lo que pasa es que antes habia dicho que 7 de las 8 selecciones que jugaron el lunes jugaron en individual, pero no sirvió

Vale que seas profesor de universidad. Yo soy estudiante de universidad, encantado. Pero aquí no hay contexto universitario, por lo que a mí no es preciso leerme entre líneas. Soy bastante cristalino y no es necesario estar a la defensiva.

Cuando te contesté antes, que no tenía ganas de explicaciones, te dije que encontraras dónde había hecho mención a arriesgar, pero arriesgar relacionado con lo que tú comentabas anteriormente. Míralo si puedes. Se arriesga cuando es necesario, y por ejemplo el día de Suiza lo era. Te vuelvo a decir que arriesgar por arriesgar no tiene sentido, así que estamos de acuerdo.

Me reafirmo en mis palabras, ¿qué es lo que NO hacemos todos? ese trabajo que hay detrás de cada partido. Y no me leas entre líneas que no se hace, porque son ganas.

Dices que si un equipo es completo no hay tu tía, pero a lo que yo me refería es que SÍ hay tu tía si es necesario. Y acogerse a individuales, como dije antes también, transmite a la comunidad falta de dedicación a priori, si luego no hay post partidos, como también comenté.

Creo que esto que dije es importante y no me gustaría que pasara por alto, aparte de que también viene a apoyar que no voy con segundas, ya que sitúa un porqué de todo lo que estamos hablando:

Por último, la crítica de MOS viene dada porque si, por contra, clavamos defensas y ataques (lo difícil e ideal), es algo que crea afición. Estoy seguro de que habría más usuarios aquí para aprender, y más aún, el resto de selecciones alabarían vuestro trabajo y desearían no tener que enfrentarnos.

Respecto a si me he ofendido, más bien es sorprendido de que me llames político y demagogo. Vamos, que me quedo un poco a cuadros. Y bueno, justo con la última citación que he hecho, también creo que queda claro que no pretendía ofender, que tenía otro motivo.

Para finalmente ilustrar esto, lo puedo comparar con la final de la que fuiste staff de la selección que ganó a Italia clavando ataque y defensa. Bien es cierto que son otras circunstancias, pero eso es lo que gusta y de lo que nos sentimos, los españoles, orgullosos de la Ñ.
----------------

Y aparcando este mal momento, te digo proiencus que soy fan tuyo, así como de muchos managers ACBB, que me caen en gracia desde sus debuts Quijano y Robledillo, y el equipo que llevas me gustan mucho. Venga crack, un saludo.

Bueno, me toca dar mi visión del asunto. Como bien dice Mos, creo que el momento es idoneo para ello, tras una victoria importante y con un buen ambiente, se deberían poder comentar las cosas con tranquilidad y la verdad es que me temo que alguno cualquier crítica se la toma como ataque. Nada más allá de la verdad. Hubiera sido muy fácil empezar a dar collejas despues de lo de Suiza, si de dar leña se tratara... pero lo tratamos ahora porque lo que se pretende no es dar leña, sino provocar una reflexión.

Bien, comencemos. Hasta ahora, he visto como muchos justificabais la defensa individual contra China, cuando no es ese partido en concreto lo que se critica, sino una tendencia, una trayectoria. Hay un dicho que reza: "sin riesgo no hay gloria", pero a todos nos gustaría ganar sin arriesgar. A mi modo de ver, y así lo concebimos en el staff en el que estuve, el Buzzer no es solo juego táctico, sino también psicológico. Y ese juego psicológico hay que prepararlo. ¿En que se basa ese juego psicológico? No en esperar que tu rival no te acierte el ataque, o no sorprenda tu defensa. Es hacerle caer en tu trampa. Mostrarle en los dos partidos anteriores defensas que son la contraria que usarás contra él. ¿Eso significa arriesgar en los dos partidos anteriores? Puede... ¿merece la pena el riesgo? hay que calibrarlo.

En nuestro staff, nos encontramos en inferioridad con Alemania e Italia y nos vimos obligados a jugar esos juegos psicológicos. Fueron la clave de nuestra victoria, junto con los grandes análisis que se trabajaba el señor seleccionador. Pero cuando se tira por la individual de forma constante... ese juego desaparece. No puedes tentar a tu rival.

Resumiendo... que puede que individualmente, todos los partidos se planifiquen perfecto, pero eso no significa que todo vaya bien, porque esto va dentro de un campeonato... es algo así como la planificación del espíritu, pero más intuitiva, menos tangible y que sin embargo puede resultar más resolutiva. Jugar el partido que toca, pero estar jugando a la vez el que te va a tocar en semis.

La verdad, es un concepto un poco complejo de explicar, pero espero que con todo esto se me haya entendido. Hay formas y formas de jugar, esa fue la nuestra y salió bien. Espero y deseo que esta vuestra salga del mismo modo, pero que no se diga que en el camino no se os han dado otros puntos de vista para que sigais enriqueciendo vuestras opiniones y posibilidades.

Un saludo,
Kala

Por acabar, si te refieres al partido con Suiza, que es de los pocos que por motivos profesionales pude seguir en directo, es posible que se ganara con otra defensa, pero de lo que mas me arrepiento no es del tipo de defensa, si no de no haber jugado entrenador seguir estrictamente mis ordenes. Me hubiese gustado saber que hubiese pasado con Mir los 48 minutos en pista, porque mientras estuvo el escolta de ellos no la olio, pero en fin, no hay vuelta atrás. Si decir que vista las calis del día de Suiza no estuvo tan mal planteado. Nuestro ataque ganaba por mas a su defensa que al reves, pero el motor premia mas el juego exterior que el interior. Es mi punto de vista.

Por ultimo y por tanto para finalizar. En la epoca en que estuve en staff de Leyen los equipos eran mas "previsibles". La mayoria, exceptuando nuevamente Italia, con los monstruos Lipparini y Taranto a la cabeza, o eran interiores o exteriores. Hoy en dia no es asi. La misma Suiza, sobre la que deciis que había que jugar zona 3-2 es capaz de sacar sensacional en ataque interior cuando se lo propone.

Yo creo que el dedicar tiempo no quiere decir acertar. Lo que si es posible es que haya faltado algún post-partido, pero si te digo que hay seleccionadores de otros países que se pasan por nuestros foros y no es plan de dar pistas sobre nuestro equipo

Me gustaría comentar un par de cosillas.
Lo primero es una recomendación al staff, y en especial a G3rjo, como seleccionador y cabeza visible del staff. Desde mi punto de vista, deberíais reaccionar mejor a las críticas. No sólo no deberían molestar, sinó que incluso deberían de ser bienvenidas. Si son justas, porque es una manera de aprender y mejorar, y si son injustas, porques os da una oportunidad de debatir con la comunidad y tratarles de hacer ver su error. Las selecciones españolas son una balsa de aceite, el ambiente no justifica reaccionar mal cuando a alguien le parece que estáis equivocados en algo, tenga razón o no.
Y lo segundo es echar un cable a la defensa individual. Si ahora sale G3rjo diciendo que España va a jugar todos los partidos en individual por sistema, entonces estaría bastante preocupado, pero si los partidos se analizan uno a uno y en todos se acaba decidiendo por lo que sea jugar individual, no creo que sea una decisión tan descabellada. No soy un especialista en selecciones, pero con los cambios en el motor de la temporada pasada, las zonas no son como antes, y muchas veces son contraproducentes y hacen más daños que beneficios.
Yo quiero creer que en la mayoría de los países, los seleccionadores elegidos son buenos mánagers, que entienden bien el juego. No he mirado a todos los equipos pero:
Suiza los últimos 5 partidos en individual (hasta contra Italia y España)
Francia: Siempre individual menos contra Italia
Italia y USA cambian
China cambia, pero contra España, Francia y Alemania en individual
Y la B3 se ha ganado en individual. Incluso Töröoo fue eliminado con una defensa individual.
Así que, individual no es igual a fracaso

me parece muy correcto todo lo expuesto