BuzzerBeater Forums

Men det beror ju på att treorna samlar pengar på hög medan sexorna gör av med alla pengarna....Försår¨nget är alltså på det ekonomiska planet snarare än det mentala planet...

Men det beror ju på att treorna samlar pengar på hög medan sexorna gör av med alla pengarna....Försår¨nget är alltså på det ekonomiska planet snarare än det mentala planet...

Var får du det att treorna samlar pengar? Kan du visa mig var jag har den gömman isf!

Men det beror ju på att treorna samlar pengar på hög medan sexorna gör av med alla pengarna....Försår¨nget är alltså på det ekonomiska planet snarare än det mentala planet...

Var får du det att treorna samlar pengar? Kan du visa mig var jag har den gömman isf!

Jag vill också få tag på min gömma. Jag misstänker att det är den där sku88an som har snott våra pengar. Han hade ju uppenbarligen en lite större hög än han borde. GM-sglinkan kanske kan hjälpa till och fördela sku88ans överskott hos oss övriga treor?

Att du inte har någon gömma kan ju bero på att du spenderat 19 miljoner mer på spelare än du sålt för. Samma siffror för mitt lag är 8 miljoner back på transfers, vilket även GBG Air har.

Sku88an som enligt egen utsaga har 15 miljoner på bankboken är 3 miljoner back på transfern. Sku88an har för övrigt ett rätt stort värde i sin trupp fortfarande då han tränat rätt effektivt under hela sin tid i BB så att han är förmögen hänger inte huvudsakligen ihop med att han sålde spelare innan transfern störtdök.

Att du spenderat 10 miljoner mer än mig måste väl göra något typ av skillnad trots allt? Eller är hela förklaringen att du skött ditt lag med så mycket bättre strategi att du genererat denna fördel utifrån detta? Tror stor del av förklaringen är att ditt lag likt många andra äldre lag har haft möjlighet att generera åtskilliga miljoner i nettovinst varje vecka trots höga löner jämfört med t.ex. mitt lag för att ni haft ett försprång för att era lag är äldre.

Sammanställning av netto i transfern, dvs försäljning-köp:
Big 8
Oxhill -15M
ECC -19M
Masen -12M
1N -14M
GBG -9M
Jokehim -8M
Slamdunkers -4M
Gladan +480k (relativt ointressant då han sålt av sitt lag dock)

Great 8
bissy -20.5M
Telefonplan -14M
Glaskulan -17M
Spånga -16M
Estud -13M
KFUM -9M
Vattjom -5M
Windmills -4M

Enda riktigt udda ovan är Spångas stora nettounderskott. Vet inte hur han lyckats generera så mycket pengar. Men överlag är trenden tydlig att de äldre lagen har större nettounderskott om man bortser från Slamdunkers som uppenbarligen sitter med stor buffert. Jag har köpt ett par dyra tränare men inte ens om man räknar bort de 2M från mitt lag så har jag i närheten av det minus som många andra lag har. Sen hade jag förstås gynnats om jag tagit mig upp till division II tidigare men detta bortförklarar inte hela fördelen som blir uppenbar från transfernettot.



Last edited by Jokehim at 12/6/2010 11:59:28 AM

Du driver envist en diskussion utifrån tesen att jag påstår att det inte finns någon skillnad/fördel med att ha startat säsong tre istället för säsong sex, något jag aldrig har eller kommer att påstå. Känns som att du slåss mot väderkvarnar.

Spångas stora nettounderskott. Vet inte hur han lyckats generera så mycket pengar.

Indrivning och riggade matcher, det är där pengarna finns... Ärligt talat så tror jag att jag fått dem på samma sätt som Skuggan fått sina pengar, i II.4! Det här med att det skulle vara så otroligt mycket mer pengar här uppe vet jag inte om jag håller med om (om man inte gör en gladan). Jag kanske har tjänat någon extra tia här uppe i snitt mot tvåan, men den här veckan hamnar jag säkert under en normal vecka i tvåan. Det är ju förstås större chans att gå längre i cupen här men jag tycker skillnaderna är mycket kraftigt överdrivna.
Nu kanske det har blivit mycket tuffare i tvåorna iof men det är iaf ¨så jag ser på det.

Äntligen någon som vågar sticka hål på bubblan!

Skulle snarare säga att det är större chans att gå långt i cupen i div II (förutsatt att laget är lika bra såklart).
Är dock irriterande att jag inte kommer ihåg hur mkt pengar jag hade när jag avancerade till SBBL :|

Jo men de flesta har trots allt ett bättre lag i SBBL, det var min poäng.

(93151.857)

Hittade den här posten från början av säs 10:

Hur man går från 9M till 3M på 3 dagar?
Dag 1: Bygg ut arenan för 1M
Dag 2: Köp en spelare för 2M
Dag 3: Köp en spelare för 3M

Sedan jag hade de 3M har jag sålt spelare för 12,53M och köpt för 13,54M.

Så i mina 4 (säs 10 t.o.m. säs 13) säsonger i SBBL har jag gått plus (kassa början av säs 14 - start kassa säs 10 - transferförlust) = 16M - 3M - 1M = 12M.


Så från slutet av säsong 3 när jag startade tills dess att jag gick upp i slutet av säsong 9 hade jag skrapat ihop 9M.
Under den tiden sålde jag spelare för 3,07M och köpte för 0,89M.
(kassa slutet av säs 9 - startkassa + transfervinst)
9M - 0M + 2M = 7M.

Så i div II gick jag ca 7M plus under mina 6 säsonger.

Div II snitt: +1,17M
SBBL snitt: +3M

Tror jag räknat rätt, inte orkat dubbelkolla mina tankar :)

Så man kan nog säga att jag tjänat mer i SBBL än i div II.4...

Ja, hur effektiv jag än var under mina år i tvåan så fanns och FINNS det inte på kartan då och nu att man skulle kunna tjäna 7 miljoner på 6 säsonger i början av karriären. Allt ska ju byggas upp, och det finns visst motståndare som försöker avancera snabbare än dig också. Kanske är det klassen på motståndet som försvårar det ekonomiska. Inte bara kanske.

Saker och ting har ändrats bevisnligen, skruvningen på pengaflöden, transferpriser och arenapriser(spekulation) samt tränare och stab.
Det ÄR en fördel att ha startat tidigare, men hur stor eller liten den är vet jag inte och vill inte heller spekulera i.
Det ÄR så att fördelen minskar med åren, men eftersom ni startade så pass tidigt i BB-historien så behåller ni exempelvis fördelen lite längre jämte ett lag från säg säsong 6 än samma lag har födelen mot ett som startat 9. *pust*

Det jag försöker säga är att alla lag har gått olika vägar, och ingen går att jämföra exakt, inte ens två lag som startat samma datum i två olika division IV.