BuzzerBeater Forums

Bueno yo creo que no te has fijado bien, hay un par de cosas importantes en este partido.

average (high) Outside Scoring mediocre (medium)
strong (high) Perimeter Defense mediocre (high)

Si vemos los anotadores de pepinillos, para mi que la defensa interior con esa 2-3 le funcionó a la perfección, lo que no le fue bien fue la defensa exterior

Puntos de los pivots de pepinillos 12 (4/10 en tiros de campo)
Puntos de los alapivots de pepinillos 20 (8/12 en tiros de campo)

En total 12 de 20

Puntos del alero de pepinillos 30 (6 vienen de dos triples)

Puntos de los escoltas de pepinillos 25 (11/21 en tiros de campo de los dos) (el suplente metio 4/6)
Puntos de los bases de pepinillos 31 (14/19 en tiros de campo de los dos) (el suplente no falló una 5/5)

En total 25 de 40

Pepinillos metió un 50% en triples 6/12 y tiro y anotó más por fuera que por dentro.

Pisporris jugó además con suplentes de poca garantía menos de 6,5 de valoración
Pepinilos tuvo más de 12,5 en todos sus jugadores, titulares y suplentes.

Si miramos la distribución de tiros por cuartos de pepinillos, no pareció que jugó mirar adentro debido a las facilidades que le dió pisporris por fuera debido a esa 2-3 y a esos malos suplentes.

---

En resumen yo diría que pisporris como sabía que sus suplentes eran malos arriesgó con la defensa en zona y le salió mal porque pepinillos le fue con todo.

El problema es que arriesgó dos veces, primero con la zona y segundo con los suplentes.

Cuando arriesgas dos veces "elevas el riesgo al cuadrado".

Pisporris ya que tenía ventaja de campo tendría sólo debería haber arriesgado por un lado, o con suplentes malos o con la defensa 2-3.

No me fijé bien en el dato de los suplentes y en los parciales con ellos en cancha, debo darte la razón. Los paricales brutales han venido con ellos en cancha.

Y por otro lado se desconoce el nivel de los tapones de los jugadores en la zona, quizás sean de los clásicos 14-16DI 4-7TAP o algo por ahí.
Por que si esperaban que con el cambio en el motor un tío con 2 en TAP promediara 3 tapas por partido estaban un poco mucho demasiado errados.

Mi impresión (241040.44) parece que puede ser buena , en un mensaje otro manager comenta que el cambio en los tapones se nota muchísmo cuando te enfrentas a un equipo inferior y más si los interiores son malos.

Cosa que tiene cierta lógica, si tienes un mal ataque interior más sencillo será taponar esos tiros, es por ello que cuando se enfrentan dos buenos equipos/jugadores interiores el efecto tapones no se note tanto.

Este es hilo/mensaje al que me refiero (244047.40)

---

Habría que ver el efecto que supondrá sobre la táctica de reposicionar a un escolta de Alero, AP o Pivot en ataque, ya que ahora si tienen mal nivel de tiro interior y el defensor buen nivel de tapones, el atacante se lleva una buena cantidad de chapas.

Last edited by GM-Zuper at 6/19/2013 6:56:41 AM

Yo mas que de tapones hablaba de la 2-3 contra el ataque interior, el cambio en ese sentido. Pero ya he reconocido que no era el partido idoneo.

Además estamos en formas 7.0 entusiasmo 5 en el primer partido y 6 medio en el segundo por lo que las defensas pierden consistencia.

Vamos a esperar 2 semanas que creo que es cuando de verdad vamos a poder calibrar el impacto de los cambios en este sentido.

te la pongo asi de facilita.. la 3-2 funciona perfecta para los equipos con tiros externos simplemente porque tienen 3 tiradores externos si o si.. y si tienes 3 defensas buenos cualquiera de esos 3 q tengas defenderan bien a los otros 3 tiradores rivales..

en cambio la zona 2-3 no te lo garantiza.. porque tu alero puede q sea un interno o un externo y si tu rival tiene 3 internos alli te veras en desventaja.. para usar la zona 2-3 tienes que tener a tu alero multiskill es decir que tenga tanto exteriores y basicamente defensa interna para parar a cualquiera de los 3 internos de tu rival de esa zona, bien sea un Pivot un ala pivot o un alero.. es por eso q no funciona del todo bien..tienes q tener esa tactica bien pulida con tus jugadores para q funcione..

El problema de la 2-3 respecto a la 3-2 es el Movimiento ofensivo... si la 3-2 aumenta la def. ext. controlará mejor el conseguir buenas posiciones de tiro. Mientras que la penalización de def. ext. de la 2-3 hace que encontrar buenas situaciones de tiro sea más fácil, por lo que se consiguen mejores tiros y eso se traduce en canastas y faltas. Los tapones pueden ayudar a equilibrar la descompensación entre las dos zonas, pero no se igualarán hasta que despenalicen la def. ext. de la 2-3 o quiten la mejora de def. ext. de la 3-2. Para mi hay un problema de fondo, la 3-2 no debería ser una táctica defensiva exterior... es, posiblemente la zona más neutra que existe, incluso me atrevería a decir que es una zona en la predomina el evitar la entrada de balones en el poste bajo... por lo que está mal planteada, a mi modo de ver.

El problema de la 2-3 respecto a la 3-2 es el Movimiento ofensivo... si la 3-2 aumenta la def. ext. controlará mejor el conseguir buenas posiciones de tiro. Mientras que la penalización de def. ext. de la 2-3 hace que encontrar buenas situaciones de tiro sea más fácil, por lo que se consiguen mejores tiros y eso se traduce en canastas y faltas. Los tapones pueden ayudar a equilibrar la descompensación entre las dos zonas, pero no se igualarán hasta que despenalicen la def. ext. de la 2-3 o quiten la mejora de def. ext. de la 3-2. Para mi hay un problema de fondo, la 3-2 no debería ser una táctica defensiva exterior... es, posiblemente la zona más neutra que existe, incluso me atrevería a decir que es una zona en la predomina el evitar la entrada de balones en el poste bajo... por lo que está mal planteada, a mi modo de ver.

La zona que intenta evitar la entrada de balones en la zona (poste bajo y poste alto) es la 2-3.
Con la 3-2 queda más desprotegida la zona al poner más defensores alejados del aro, y es una defensa para tiros más exteriores.