BuzzerBeater Forums

My opinion - mutual agreements are the part of strategy in our game. But no one is forced to suggest it or agree or disagree. It´s always question of situation of your team, to agree or not, because you have to do the best for your team. And if YOU don´t like mutual agreements, so don´t even answer any suggestion and play the shape you want.

Meiner Meinung nach einer der besten Beiträge, jüngst von einem Tschechen gepostet.

er verrät ja dadurch, was er vorhat, das ist sein "zwang"...
nimmt er an weiß der gegner, dass er tie spielt, lehnt er ab weiß der gegner, dass er normal spielt oder in extremfällen sogar crunched. was soll man machen?
lösung wäre ja der weg des besagten tschechen :)

ja, dass er sich verrät ist klar... und wenn man das natürlich dann als zwang (des systems) empfindet, sind wir wieder bei der frage, ob man's überhaupt in erwägung ziehen sollte - grundsätzliche frage also wieder deals ja oder nein. finde schon, dass sich ein manager da eine klare linie zulegen sollte, sonst gibts nen schlingerkurs, der evtl halt auch mal nicht erfolgreich ist.

Sooo Leute,

da viele Leute geradezu danach geschrieen haben, mach ich mir mal die Mühe und werde versuchen in etwa klar zu machen, wie gut euer Spieler sein sollte um es dann wirklich mal in die deutsche Nationalmannschaft zu schaffen.
Zu erst einmal muss gesagt sein, dass wir doch eine Menge guter deutscher Spieler haben und es so auf jeder Position doch sehr unterschiedliche Spieler gibt, die dann je nach Taktik aufgestellt werden. Natürlich stechen dann auch wieder Spieler heraus, die einfach ein großes Stück besser sind, als alle anderen, aber trotzdem ist es auch gut variabel zu bleiben…

Außerdem ist das nur meine persönliche Meinung, da kann jeder Coach andere Vorstellungen haben!



Fangen wir mit dem Point Guard an:

Da mir die Defense sehr wichtig ist, ist die Außenverteidigung natürlich essentiell. Bei dem Point Guard sind die Spielertypen nicht so unterschiedlich, da er ja das spiel lenkt, dennoch gibt es doch die Tendenz, dass er bei Innentaktiken ein höheren Passskill haben sollte, weil dort ja die großen Jungs abschließen. Der Gegensatz dazu dann die Außentaktik, wo er ja mehr Würfe nimmt und so dementsprechend auch besser werfen sollte.

Beispielsweise könnte das so aussehen:

Variante 1:

Sprungwurf:13 Reichweite:11
Außenvert.:14 Dribbling:10+
Zug zum Korb:10+ Passspiel: 14

Variante 2:

Sprungwurf:16 Reichweite:12
Außenvert.:14 Dribbling:12+
Zug zum Korb:10+ Passspiel: 13

Bei den B-Skills gibt es keine Mindestvorschriften, aber dennoch wäre vor allem Rebounding toll.

Bei den Guardskills ist das größte Augenmerk auf Aussenverteidigung und Passspiel gerichtet, wenn man das trainiert, kann man eigentlich nichts falsch, je mehr desto besser, doch 14 und 14 wäre schon mal eine gute Grundlage.



Nun weiter zum Shooting Guard:

Ich finde, dass der Shooting Guard, mal abgesehen vom Small Forward, der Spieler ist, bei dem man bei unterschiedlichen Taktiken unterschiedliche Spieler aufstellen kann. So wird der SG meiner Meinung nach bei Innentaktiken zu einem kleinen zweiten PG, sprich der Passskill sollte dann im zweistelligen Bereich sein. Wenn allerdings über außen gespielt wird, dann soll er nicht nach innen passen, sondern einfach werfen und optimalerweise auch treffen. Vor allem ist mir bei einem Werfertypen aber die Range wichtig (verzeih mir Lany).

Variante 1:

Sprungwurf:15 Reichweite:11
Außenvert.:14 Dribbling:10+
Zug zum Korb:12+ Passspiel: 10

Variante 2:

Sprungwurf:17 Reichweite:12
Außenvert.:14 Dribbling:10+
Zug zum Korb:12+ Passspiel: 8

Bei den B-Skills gilt wieder das gleiche wie bei dem Point Guard.



Jetzt wohl zum schwierigsten Teil, dem Small Forward:

Beim Small Forward möchte ich eigentlich keine Skillhöhen angeben, zum einen weil wir mit Tobias Kienbink wohl den besten SF ganz Buzzerbeaters haben, doch vor allem, weil es einfach so viele verschiedene Möglichkeiten für einen tollen Small Forward gibt. Wichtig ist mir dann doch vor allem die Defense, die jeweils auf jeden Fall im zweistelligen Bereich liegen sollte und dann muss man wieder nach der Taktik gehen, bei Innentaktiken dementsprechend wieder mehr Zonenwurf und bei Aussentaktiken wieder mehr Sprungwurf und Range…
Gerade bei dem SF haben die meisten Nationen für jede Taktik unterschiedliche Spieler, wir haben für jede Taktik nur unterschiedliche Backups, ein Kienbink in Form ist immer gesetzt.
Was mir persönlich bei einem SF noch wichtig ist, sind Passen und Rebounding.

Variante 1:

Sprungwurf:14 Reichweite:10
Außenvert.:11 Dribbling:8
Zug zum Korb:8 Passspiel: 7
Zonnenwurf:9 Innenvert.:11
Rebounds: 9 Blocking:?

soo passt nicht alles in eine Nachricht

....

...weiter gehts


Variante 2:

Sprungwurf:10 Reichweite:8
Außenvert.:11 Dribbling:8
Zug zum Korb:8 Passspiel: 8
Zonnenwurf:12 Innenvert.:11
Rebounds: 9 Blocking:?



Weiter geht’s mit dem Power Forward:

Dass der Power Forward quasi ein zweiter Center ist, nur mit Sprungwurf, ist falsch. Für mich braucht er wie der SF auch quasi alle Guardskills. Wenn der Power Forward in der 2.Liga als Look Inside-SF eingesetzt werden kann, dann sind seine Guardskills in Ordnung, wobei es da natürlich auch Ausnahmen gibt. Um als Small Forward aufzulaufen, ist natürlich die Aussenverteidigung essentiell und genau aus diesem Grund ist sie mir auch sehr wichtig, eine 6-7 sollte es schon sein, weil gerade auf Nationalmannschaftsniveau Nuancen entscheiden. Dann ist auch der Sprungwurf noch wichtig der bei Innentaktiken aber fast zu vernachlässigen ist, weil dort der PF offensiv viel mehr unter dem Korb agiert.

Variante 1:

Sprungwurf:10 Reichweite:4
Außenvert.:6 Dribbling:6
Zug zum Korb:6 Passspiel:6
Zonnenwurf:13 Innenvert.:14
Rebounds: 14 Blocking:?

Variante 2:

Sprungwurf:4 Reichweite:4
Außenvert.:6 Dribbling:6
Zug zum Korb:6 Passspiel:6
Zonnenwurf:15 Innenvert.:14
Rebounds: 14 Blocking:?



Zum Abschluss noch der Center:

Zu dem größtem auf dem Feld gibt es nicht viel zu sagen, er braucht halt einfach Zonenwurf, Innenverteidigung und Rebounds und mit Abstrichen noch Blocken. Im Schnitt sollten die drei erstgenannten Skills auf jeden Fall über 14 liegen. Bei den B-Skills sind mir Passen und Zug zum Korb am wichtigsten.

Variante 1:

Zonnenwurf:14 Innenvert.:15
Rebounds: 15 Blocking:10

Variante 2:

Zonnenwurf:13 Innenvert.:16
Rebounds:16 Blocking:9


So, ich hoffe, dieser Text hilft euch etwas weiter und denkt dran, immer schön trainieren und updaten, am besten mit einem 7er Trainer und Einzeltraining *hust*

Frage:
1) Wieso braucht der SG mehr Passspiel als der SF? Die Regeln sind mittlerweile überarbeitet. Es ist tatsächlich ein Fakt, dass ihr Passspielwert gleich ins Rating eingerechnet wird. Also brauchen sie beide im Normalfall auch gleich viel Passspiel.
2) Wieso glaubst du, braucht der PG nur so wenig Dribbling? Und nicht mehr Dribbling als der SG?

Anmerkung:
Ich schätze es als Irrglaube ein, dass der PG bei manchen Taktiken weniger Passspiel braucht, als bei anderen. Der Spielfluss ist immer wichtig und nicht nur bei nach innen gerichteten Taktiken. Auch bei Taktiken über außen profitiert jeder immens von einem guten Pass.

meine erklärung dafür ist, das wenn du deutlich mehr skills trainieren mußt(bei einen outside PG mehr Wurfskills, bei einen SF mehr alles), auch irgendwo schlechtere Skills haben wirst.

Was sagt eigl. Josef zur Passing geschichte von SF und SG, ich wäre mir nämlich nciht sicher das sie gleich bedeutend sind, sondern vielleicht nur ähnlich.

Was sagt eigl. Josef zur Passing geschichte von SF und SG, ich wäre mir nämlich nciht sicher das sie gleich bedeutend sind, sondern vielleicht nur ähnlich.

Wie kommst du eigentlich auf den Gefanken, dass der Passspielwert eines SGs mehr wert ist, als der eines SFs? Ich meine, es gab noch nirgendwo auch nur einen kleinen Anhaltspunkt, dass das so ist. Die Regeln, die lange Zeit angezweifelt wurden, waren eigentlich stets klar formuliert und wurden jetzt auch noch mal in ihrer Richtigkeit untermauert.

Und zum PG mit weniger oder mehr Passspiel: Wenn der PG weniger Passspiel hat und dafür mehr Wurfskills, dann profitiert genau genommen nur der PG davon. Wenn er aber etwas schlechtere Wurfskills hat, dafür aber mehr Passspiel, profitieren genau genommen vier Spieler davon. 4 > 1.

Und zum PG mit weniger oder mehr Passspiel: Wenn der PG weniger Passspiel hat und dafür mehr Wurfskills, dann profitiert genau genommen nur der PG davon. Wenn er aber etwas schlechtere Wurfskills hat, dafür aber mehr Passspiel, profitieren genau genommen vier Spieler davon. 4 > 1.

wenn der PG weniger Wurfskills hat, dann werden die anderen Spieler besser verteidigt, das heißt es schadet 4 spielern ;) Den das die Defence sich weniger um schlechte offensivspieler und sich dafür auf die guten konzentriert kümemrt wurde von den BB besätigt. Da bleibt man bei der frage was insgesamt mehr bringt, und so schlecht tun die shooting pg ihren job sicher nicht.

Die relativ grobe Regelpassage nicht, die imho eher einen anhaltspunkt dastellt.

wenn der PG weniger Wurfskills hat, dann werden die anderen Spieler besser verteidigt, das heißt es schadet 4 spielern ;) Den das die Defence sich weniger um schlechte offensivspieler und sich dafür auf die guten konzentriert kümemrt wurde von den BB besätigt. Da bleibt man bei der frage was insgesamt mehr bringt, und so schlecht tun die shooting pg ihren job sicher nicht.

Das ist richtig, wenn nur die beiden Guards werfen können. Im Regelfall sollten aber SG, SF und auch in gewisser Weise der PF noch über einen anständigen Jump Shot verfügen. Und daher bleibe ich vollends bei meiner Meinung: der Spielfluss ist keineswegs zu unterschätzen und weit wichtiger, als die Wurfqualitäten eines einzelnen Spielers, da alleine dadurch bessere Würfe erarbeitet werden und Turnovers vermieden werden.

Die relativ grobe Regelpassage nicht, die imho eher einen anhaltspunkt dastellt.

Verstehe ich in dem Kontext nicht. War das jetzt zu SG-SF-Passspiel bezogen? Wenn ja, halte ich es für Unsinn. Die Regeln sind klar formuliert. Da gibts nicht wirklich einen Interpretationsraum.

Der hauptpunkt, das der SF neben Passpiel und dne guard fähigkeiten aber auch rebounds, ID und IS(besonders bei innentaktiken) trainieren muss bleibt davon aber unberührt - unabhängig von der diskussion somit ist ein etwas niedrigeres level nicht ganz unverständlich.(Dazu kommen vermutlich sogar noch die unterschiedliche qualität von vorhandenen Spielermaterial ;))

Und ein Wurfstarker PG hat in der vergangenheit gut funktioniert und wird es denke ich in der Zukunft, und bei aussentaktiken ist der PG einer der hauptscorer und bei innentaktiken kann man ihn auch gut als Sg einsetzen.

Last edited by CrazyEye at 11/10/2009 5:43:46 AM