BuzzerBeater Forums

io penso che se puoi schierare un quintetto rimbalzista (dal mediocre/sufficiente in su), ogni difesa eccetto la 3-2 va bene...la 3-2 ti penalizza troppo a rimbalzo, con un quintetto molto forte a rimbalzo anche una candida uomo va bene, x me..o come diceva il giemmo, una 2-3 con forti difensori esterni (molto importante l'ala piccola bidimensionale, in questo caso...)

io penso che se puoi schierare un quintetto rimbalzista (dal mediocre/sufficiente in su), ogni difesa eccetto la 3-2 va bene...la 3-2 ti penalizza troppo a rimbalzo, con un quintetto molto forte a rimbalzo anche una candida uomo va bene, x me..o come diceva il giemmo, una 2-3 con forti difensori esterni (molto importante l'ala piccola bidimensionale, in questo caso...)

Comunque, leggendo le regole, uomo e 3-2 dovrebbero dare gli stessi rimbalzi. A questo punto meglio una 3-2 che una difesa a uomo.

assistman geniale come solo Magic e Nash lo sono stati negli ultimi 30 anni (Stockton e Jason Kidd sono fantastici ma molto meno geniali)

assistman geniale come solo Magic e Nash lo sono stati negli ultimi 30 anni (Stockton e Jason Kidd sono fantastici ma molto meno geniali)

mi sta idicendo che bird passava meglio di kidd...?
ma dai...

assistman geniale come solo Magic e Nash lo sono stati negli ultimi 30 anni (Stockton e Jason Kidd sono fantastici ma molto meno geniali)

mi sta idicendo che bird passava meglio di kidd...?
ma dai...

se dici così è del tutto evidente che non hai mai visto Bird giocare o ne hai un ricordo estremamente confuso...
...probabilmente (beato te!) sei giovane e non hai potuto per motivi anagrafici (in questo senso è sospetto che mi contesti Kidd ma non Stockton!)...

Comunque Bird come genialità del passaggio era infinitamente (ma infinitamente!) migliore di Kidd... ...a livello di fantasia proprio non ci sono paragoni... ...proprio come è blasfemia paragonare la genialità di Nash con quella di Kidd (che, comunque, rimane un play totale come se ne contano nelle dita di una mano negli ultimi 20 anni)...

Le considerazioni sui rimbalzi e tutto il resto sono più che sensate, ma guardando i risultati mi sento più che in diritto di promuovere la 1-3-1 come difesa alla run and gun. In particolare vi invito a confrontare questa partita ((1150591)) e quella di oggi ((1150711)). Nel passaggio da 1-3-1 a uomo hanno preso 3 rimbalzi in meno (ma 2 in più in attacco), la percentuale dal campo è salita dal 36 al 43% e quella da 3 è raddoppiata. Se avete idee ditemi..
edit: ho letto male il tabellino, la loro percentuale dal campo è in realtà salita al 51%

Edited by k-frol (05/01/2008 19.59.07 CET)

Sulla tua partita non c'era storia.. potevi giocare come volevi in difesa.

Sulla seconda il discorso è un pò più complesso: la squadra che ha perso ha avuto la sfortuna di portare al tiro soprattutto i lunghi (ovvero dove l'avversario si era rinforzato), ma ha anche dimostrato per l'ennesima volta che l'attacco da sotto è nettamente avvantaggiato rispetto a quello dalla media a parità di skills, per cui tanto vale all'occorrenza salvaguardarsi dai lunghi.