BuzzerBeater Forums

Na, ernsthaft: wenn mehrheitlich die Meinung besteht, dass die Preise wieder steigen werden, dann wird man sich mit Transaktionen vorerst zurückhalten, es werden also weiterhin wenig Umsätze an der TL gemacht. Zusammengefasst: weil die Marktteilnehmer in Erwartung steigender Preise passiv bleiben, steigen sie eben nicht.

bei einer erwartung von steigenden Preisen, würde ich schauen das ich kein geld auf den konto habe und sofern doch welches da ist dieses investieren :) Wäre zumindest meine Logik.

Wenn nur Du es erwartest: ja.

Wenn alle BB-Marktteilnehmer es erwarten: eben nicht.

Edit: Als Verkäufer setze ich in Erwartung steigender Preise Mindestgebote, die zum jetzigen Zeitpunkt keiner erfüllt - es entstehen keine Umsätze. Anders gesagt: die Angebote auf dem Markt sind auf dem Niveau zukünftiger Preise! Wieso würdest Du dann noch investieren?

Last edited by Einpeitscher at 9/15/2010 1:11:26 AM

also wenn ich verkaufe verkaufe ich für marktpreise, ich würde zu solchen zeiten höchsten mit den verkauf warten(grade wenn ich mir sofort nicht noch was neues kaufen will) was das angebot verknappt und die preise nochmal erhöht ;) Das tut es übrigens auch bei zu hohen mindesgeboten, ich denke die wenigsten glauben an mysteriöse Preissteigerungen in 2 stelligen prozentbereich über nacht, die mich vielleicht zu deiner strategie bringen würden.

Man sollte auch nicht vergessen, dass man bei einem "verschieben eines Transfers" für 5-10 Wochen locker mal 200-500k an Gehalt zahlt in der Zeit, was bei den zu erwartenden "Wertsteigerungen" gerade im mittleren Transferbereich den Großteil des späteren Gewinns auffrisst. Insofern sollte man wirklich nur bei zu erwartenden radikalen Wertsteigerungen oder eben beim Unterschied Anfang der Saison - Ende der Saison (wenn der Extra-Quality-Guy im Pokal nützlich sein kann) wirklich zocken, sonst rechnet sich das vermutlich meist nicht.

Man sollte auch nicht vergessen, dass man bei einem "verschieben eines Transfers" für 5-10 Wochen locker mal 200-500k an Gehalt zahlt in der Zeit, was bei den zu erwartenden "Wertsteigerungen" gerade im mittleren Transferbereich den Großteil des späteren Gewinns auffrisst.

Dein neuer Spieler, wenn du denn jemanden als Ersatz deines verkauften holen möchtest, kostet dich auch Gehalt. Wahrscheinlich sogar mehr, da wohl die meisten versuchen sich durch Transfers deutlich zu verbessern.

Von daher zählt für mich das Gehaltsargument nur, wenn du für den verkauften Spieler keinen Ersatz holst.

die mich vielleicht zu deiner strategie bringen würden.

Meine Strategie ist ja eben nicht warten, sondern verkaufen und neu einkaufen.

also wenn ich verkaufe verkaufe ich für marktpreise

Die meisten eben nicht oder wieso bleiben die meisten gelisteten Spieler nach Ablauf der Deadline bei ihrem Besitzer?

Die Startgebote sind prohibitiv hoch. Warum mach man sowas? Offenbar wollen die meisten gar nicht zu Marktpreisen verkaufen. Bei Hattrick gibt es dieses Phänomen (mindestens in diesem Ausmass) nicht.

Ich wollte wissen, ob dahinter die Hoffnung auf steigende Preise steht oder was sonst. Darum ging es in diesem Thread: "das Verhalten der anderen". Kaum einer setzt seine Spieler mit 0 auf die Liste - wieso denn? Weisst Du es?


Das war das Ziel des Threads - die Diskussion ist wohl etwas weggedriftet.



Last edited by Einpeitscher at 9/15/2010 12:59:57 PM

Naja, ab und an kann man einen Spieler durchaus mit einem Nicht-Gehalt Minutenfresser ersetzen - je nachdem, wie der eigene Kader gestrickt ist.

Gerade am Ende der Saison, wenn die Anzahl der eigenen Spiele abnimmt, und man die Aussicht auf Rookies hat, ist das Gehaltsargument durchaus legitim.

Dass so wenige Leute ihre Spieler für "0" auf die Transe setzen hat meiner Meinung nach damit zu tun, dass praktisch jeder Spieler einen "Value" für das eigene Team hat. Der bemisst sich nach den Kosten, die entstehen, wenn man seinen Platz - in welcher Art auch immer - mit seinem ganz individuellen Nutzen für Team und Franchise durch (a) jemand besseren (b) überhaupt ersetzen möchte.

Oft sind diese Kosten so hoch, dass sich ein Transfer nicht rechnet, weil sein tatsächlicher Nutzen für das Team eben höher ist als die paar 100k, die er bringen würde. Das Risiko, keinen gewünschten Gegenwert zu bekommen, sind eben relativ hoch, wenn man Spieler für ne Runde 0 einstellt.

Dahingegen haben die meisten Spieler auch eine Grenze, bei der man sich gerne von ihnen trennt. Zum Beispiel hab ich für die Endphase der Saison meine Big-Guy Rotation von 7 auf 5 reduziert - viel Risiko steckt da drin, was Verletzungen angeht, aber gerade auf den Positionen ist das Gehaltsargument legitim (im friendly kann ich locker Guards da spielen lassen, im Competition Game eben nicht), und da hilft mir eben auch ein 5k Big Guy nicht weiter, wenn ich da Tiefe haben will, müssen 25k pro Woche Minimum investiert werden. Oder eben nicht ... Da war ich dann bereit, nützliche Spieler für ein "Schmerzgrenzengebot" auf die Transe zu setzen - und wenn das dann halt jemanden zum Kauf überzeugt, fein. Wenn nicht, hätte ich halt meine 6er Rotation gespielt, oder die 7er ...

naja, aber viele listen den spieler aber lieber 3* um ihn dann sicher zu einen guten preis zu verkaufen(oder sich von oben den marktpreis zu nähern), anstatt auf gut glück zu hoffen das zwei bieter online sind die einen Marktgerechten preis zahlen.

OK, dann ist die Antowrt, dass die BB Welt einfach zu klein ist. In der Schweiz sehr deutlich zu spüren. Schade eigentlich.

Das verstehe ich jetzt nicht ganz. Warum ist die BB-Welt zu klein? Kann sein, dass ich dir da nicht ganz folgen konnte, aber vielleicht bringst du für mich nochmal Licht ins Dunkel, wie du zu diesem Schluss gekommen bist ...

Ich setze meine Spieler hier nur noch sehr ungern für 0 $ drauf, weil es schon zu oft Serverausfälle gab, bei denen dann massenweise Schnäppchen gemacht werden konnten. Hattrick hat's mit Transferperiodenverlängerungen einfach besser raus.

Außerdem sind die Transferpreisschätzungen oft nicht zu gebrauchen. Da wird dann mal der falsche Wert zur Schätzung herangezogen, aber viel öfter gibt's einfach gar keine Schätzung. In solchen Situationen verlang ich lieber mal ein wenig mehr als ich denke und setz den Spieler öfter drauf. Bei 850k Hattrickspielern gibt's fast immer nen Bidwar, bei 55k Buzzerbeaterspielern nicht unbedingt. Wenn man aber auf nen Bidwar zählen kann (wie bei Hattrick), kann man sich das Risiko, Spieler für 0$ auf die Liste zu setzen, eher erlauben.