BuzzerBeater Forums

Secondo me il Target è non avere, a fine anno, un quadro completo di tutti i draftati.

su questo concordo

Rendere il sistema troppo lineare trasforma la cosa in un evento scontato e troppo affidato all'investimento economico (vantaggio parziale ai più forti).

su questo meno, dal momento che i più forti non godono di grandi vantaggi se partiamo dal presupposto che: essendo forti arriveranno in alto in campionato, quindi non godranno di certo di una scelta privilegiata.

per me non deve essere lineare, ma deve cmq premiare chi arriva in fondo, e allo stesso tempo chi investe (di più, o meglio le proprie finanze) alla fine anche nella realtà le migliori scelte le hanno le squadre più scarse, ma non sempre dei buoni prospetti vengono presi con pick alti. gli esempi di steve karenn sono calzanti, ovvero squadre come gli Spurs (brrrr che effetto mi fa dirlo :P) che investono in modo consono i loro soldi per gli osservatori possono riuscire a pescare un ottimo giocatore. questo non deve rappresentare la regola, certo, ma non deve nemmeno essere escluso a priori a mio modo di vedere.

ora vado a dare un esame, mentre fisserò il foglio bianco inizierò a pensare a qualcosa per provare a migliorare sto aborto di sistema :)

Last edited by Mod-dexter7™ at 2/10/2010 6:05:42 AM

Beh,lo spirito del draft pure nella realtà è dare i migliori giocatori alle peggiori squadre per pemmetergli di migliorare(ovviamente se queste squadre li sanno scegliere),pensa a squadre giovani come i Thunder o i Blazers.Il vero problema è che in questo sistema attuale si va a culo,si può beccare il miglior giocatore del draft alla sedicesima o ventesima scelta.D'accordo che non si prendono sempre i migliori giocatori con l'ordine preciso della loro bravura,ma non credo che Lebron lo avrebbero pescato con la 14esima scelta

Non ho niente da eccepire a quanto dici. Qualunque formula garantisca a tutte e 16 le squadre almeno una prima scelta allenabile con profitto a me sta bene.

Non ho niente da eccepire a quanto dici. Qualunque formula garantisca a tutte e 16 le squadre almeno una prima scelta allenabile con profitto a me sta bene.

Eh no, però qui secondo me ci sono due errori fondamentali:

1)Non sempre in un pool di 48 giocatori ce ne sono 16 allenabili con profitto. Anzi, molto spesso manco si arriva a 10 a momenti. Quindi per definizione questa cosa non è possibile e non può essere garantita. Per farlo bisognerebbe migliorare il livello di giocatori che escono dal draft, ma solo a sentire proporre una cosa del genere a Ciarls gli viene un ictus.

2)Se io decido di non investire nel draft (e devo poterlo fare sennò diventa una tassa) non è mica detto che mi deve essere garantito una buona pescata.

Rendere il sistema troppo lineare trasforma la cosa in un evento scontato e troppo affidato all'investimento economico

va mantenuto un po' di sano random (i casi storici sono già stati riportati), ma non totalmente a caso.

io opterei per un sistema che mi fa scegliere il tipo di skill che voglio osservare. Se la prossima stagione alleno nani, o prendo un lungo mostruoso (da scambiare) o prendo un nano da allenare. Inutile pescare a caso.

Non ho niente da eccepire a quanto dici. Qualunque formula garantisca a tutte e 16 le squadre almeno una prima scelta allenabile con profitto a me sta bene.

Eh no, però qui secondo me ci sono due errori fondamentali:

1)Non sempre in un pool di 48 giocatori ce ne sono 16 allenabili con profitto. Anzi, molto spesso manco si arriva a 10 a momenti. Quindi per definizione questa cosa non è possibile e non può essere garantita. Per farlo bisognerebbe migliorare il livello di giocatori che escono dal draft, ma solo a sentire proporre una cosa del genere a Ciarls gli viene un ictus.

2)Se io decido di non investire nel draft (e devo poterlo fare sennò diventa una tassa) non è mica detto che mi deve essere garantito una buona pescata.

Su questo siamo d'accordo.La frase di ValkeRec dovrebbe essere corretta in

Qualunque formula garantisca a tutte e 16 le squadre almeno la possibilità di avere una prima scelta,se investono e sanno scegliere bene i giocatori, allenabile con profitto a me sta bene.
Che poi bisogna avere fortuna che le squadre non pescano i migliori giocatori prima di te(io ho pescato male perchè con la dodicesima scelta mi è arrivato l'ottavo della lista,non perchè abbia sbagliato qualcosa)
P.S. Stanno vendendo quel giocatore che non è stato allenato per tutta la stagione proprio ora a 450 k,dovrei incazzarmi perchè c'è un fesso francese che ci ha offerto sopra?

Appoggio in pieno Spicy, per quanto mi riguarda l'idea del draft non deve essere studiata, ce l'ho gia in mente, quindi la espongo:

Abbiamo gli specialisti? Benissimo, aggiungiamoci L'OSSERVATORE, a livelli come tutti gli altri specialisti, mettiamogli un cap di stipendio (quindi fama mondiale 40k, eccezionale 35, superiore 30, avanzato 25, competente 20, medio 15, minimo 10... insomma non si dovrà acquistare, uno lo sceglie e loi stipendio costerà tot) e mettiamoci le specialità: ad esempio un osservatore con "potenziale" sarà capace di individuare giocatori > all-star con più precisione, mentre "attuali" (poi i nomi basta studiarseli) sarà capace di predire con più precisione le skill attuali del giocatore (questo farebbe in modo di avere 2 scuole di pensiero: chi magari ha una prima scelta opterà per pescare una leggenda da allenare nel tempo, chi avrà l'ultima magari vorrà solo un giocatore solido come rimpiazzo o da vendere per far cassa)

Ora aggiungiamo nel menu a tendina "lista promesse": ad inizio anno si avrà una lista 48 giocatori e ogni settimana il manager avrà la possibilità di studiare 3 giocatori per un massimo di 3 volte (quindi diamo la possibilità di visualizzarli tutti tranne 3 per almeno 1 volta... Prima visualizzazione età, altezza ruolo (questo lo vedi subito nel giocatore), 2° visualizzazione skill (e la proposta di tom mi piace per cui si può tenerla così... ovviamente più l'osservatore sarà capace più la somma delle skill e quindi le palle si avvicineranno alla realtà), 3° osservazione potenziale (stesso metodo proposto da tom considerando cmq il discorso di prima).

Ora invece introduco qualcosa che nella realtà viene fatto e che permetterebbe di giocare, e quindi allenare, nel periodo in cui non si fa: l'allenamento predraft.

Pochi giorni prima del draft si avrà la possibilità di selezionare un numero massimo di 5 allenandi da contrapporre a 5 giocatori REALI presenti nel nostro draft (a questo punto la scelta: farò giocare un titolare per testare SERIAMENTE la mia probabile futura stella oppure massimizzerò l'allenamento rischiando però di avere una rilevazione non congrua al valore del giocatore?)... Per ora ho pensato solamente all'allenamento "partitella" però mi sono detto "eh ma se io alleno piccoli e voglio provare 5 guardie, in questo modo, non riuscirò a testarle tutte... che faccio schiero una G nel ruolo di C?"... Ovviamente si potrebbero introdurre vari tipi di allenamento (chessò 48 minuti di 1vs in cui la G del mio roster si confronta contro quella del draft) ma ho idea che, a questo punto, la cosa si farebbe troppo complicata.

Infine, dopo aver raccolto tutti questi dati, LA SCELTA ;)


Questo secondo me sarebbe un buon modo per migliorare il draft (lo renderebbe interattivo e molto personabilizzabile), risolverebbe alcune problematiche di cui molti si lamentano (non poter giocare e, di conseguenza, non poter allenare nella pausa)... infine è pur vero che l'osservatore diventerebbe una "tassa" perchè non si potrebbe scegliere di non investire ma la mia idea è: se uno bene o male fosse sicuro di riuscire a prendere qualcuno di decente al draft (e le possibilità ci sono per tutti) perchè sceglierebbe lui chi visualizzare e quante volte... secondo voi non metterebbe 10k a settimana? Ok ora spendendo 0 si può cmq fare una buona pescata ma questo è semplice fattore C o random, cosa che, secondo il mio modestissimo parere, nel draft non dovrebbe esistere (o per lo meno dovrebbe ma in misura molto minore e su aspetti secondari).

Scusate il papiro ;)

Last edited by kao ® at 2/10/2010 7:02:28 AM

Bello ed estremamente complicato per essere implementato.
Agli altri non rispondo perché non ho nulla da contraddire. Si sta parlando di dettagli interessanti e importanti che, come già detto, esulano da quanto io sia realmente interessato a proporre (paura di viziare la creatività dello sviluppatore).

p.s. : tra tutte le idee mi è piaciuta molto quella di poter fare scouting della singola skill ... anche se però toglie quel poco di random bastardo che renderebbe tutto comunque un pò imprevedibile.

Non mi piace nemmeno un pò la tua idea.Mettere osservatori di livello diverso,dà una possibilità maggiore a chi ha più soldi da spendere(e noi ci andremo comunque male in questo),e questo va contro lo spirito del draft.Poi sai che casino per prendere gli specialisti con potenziale sul mercato?già fanno casino per l'allenatoredi livello 7...
Fare la partita contro i giocatori del draft mi sembra realmente irrealizzabile,anche perchè dovrei portarmi i migliori prospetti per ruolo,quando in realtà a me potrebbe fregarmi altamente di trovare un lungo quando sto cercando un nano.Come avviene nella realtà.mettere i vari alenamenti individuali sarebbe veramente troppo complicato e pesante da implementare

Ricorda,nel draft ci sarà sempre una componente culo,a meno di non conoscere tutte le skill(ugualmente irrealistico

Se inseriscono un nuovo membro dello staff,il sistema funzionerà come per gli altri specialisti.Quindi saremo costretti a comprarlo