BuzzerBeater Forums

Jakub Pakura (23060106), 22 lata, pot. historyczny zawodnik.

Ze względu na wysoki potencjał i niski wiek warto by było by ten zawodnik trafił gdzieś gdzie jak najszybciej zacznie regularnie dostawać trening OD i PS. Do roboty w zasadzie górne skille, bo dół ma niemal gotowy.

Cena całkiem przystępna - 1kk

Last edited by kozlik4 at 3/1/2013 4:52:55 PM

I pensja w nowym sezonie wyniesie ok. 200 000 ;)

Popsułeś reklamę :D

akurat dla kogoś z PLK, niech się wezmą do roboty i potrenują coś dla kadry, a nie tylko skupywanie "gotowców" :P

grajek górę ma bardzo przyzwoitą, trochę roboty i będzie prawdziwy lider, tylko niestety musi się chcieć.

ps. jak dla mnie to nasz drogi Selecao mógłby go wziąć, awansuje do PLK to akurat jak dla niego, w Goldenie miałby dobrze ;)

Last edited by Huanito at 3/1/2013 5:32:48 PM

no fajny, wziąłbym na 3ego ale pensja to nie 2ga liga :)

ps. jak dla mnie to nasz drogi Selecao mógłby go wziąć, awansuje do PLK to akurat jak dla niego, w Goldenie miałby dobrze ;)

Może by i wziął...ale póki co nie ma nawet na jednego bida;-)

Przepraszam, że tak długo to trwało, ale zdecydowanie brakowało mi ostatnio czasu.

Więc tak, przeszpiegi zrobiłem, Urbanka i Hanę poobserwowałem. Kryteria wyboru meczów były proste - pozycja PF lub C, minimalna, określona przeze mnie po szybkim rzucie oka na statystyki, liczba asyst i gra przeciwko jako takiemu przeciwnikowi (najbardziej elastyczne kryterium i chyba najtrudniejsze do egzekwowania).
_________________________________________________________________________

Urbanek - tutaj zdecydowanie większy niż u Hany przekrój kariery ( mimo wszystko nie patrzyłem 7 sezonów w tył, bo chyba inaczej wtedy wyglądał :) ). Jako że chłopak tak skory do asystowania jak Hana nie jest, graniczną liczbą asyst, od których mecz był rozpatrywany, była magiczna szóstka. Dużo trudniej było u niego znaleźć w ciągu jednego sezonu odpowiednią do analizy liczbę meczów, toteż przeszperałem ostatnie 4. Ostatni z nich jednak tylko pod kątem Motion lub RnG. Sytuacja wygląda następująco:

Look Inside:
mecze: 4
liczba asyst: 35
liczba asyst drużyny: 104
średnia asyst: 8.75
średnia asyst drużyny: 24
udział w całości asyst drużyny: 33.65%

Princeton:
mecze: 4
liczba asyst: 29
liczba asyst drużyny: 86
średnia asyst: 7.25
średnia asyst drużyny: 21.5
udział w całości asyst drużyny: 33.72%

Motion :
mecze: 8
liczba asyst: 38
liczba asyst drużyny: 127
średnia asyst: 4.75
średnia asyst drużyny: 15.88
udział w całości asyst drużyny: 29.92%

RnG: nie znalazłem wystarczającej liczby meczów odpowiednich do analizy w przeciągu tych 4 sezonów.

Wnioski: Potwierdzają się słowa naszego selekcjonera, ciężko znaleźć w miarę popularną taktykę, która kreowała by więcej asyst niż LI. Średnia asyst przy Motion prawie dwa razy mniejsza. Nawet nie wyliczając tego, wystarczy popatrzeć - liczba meczów potrzebna do osiągnięcia podobnych statystyk w LI jest 2x mniejsza od tej przy Motion. Dość znaczące jest to, że w każdej taktyce Urbanek zdobywa około 1/3 asyst całego zespołu, najczęściej grając na pozycji PF.
_________________________________________________________________________

Hana - ostatni sezon jest w sumie całkiem wystarczający do jego analizy. Szybki rzut patrzałką i graniczną liczbą asyst zostaje u niego 7 (początkowo taka miała być też u Urbanka, ale chłopak na niewiele by nam się wtedy zdał :/ ). Motion i RnG u jego drużyny ostatnio nie uświadczysz, jest całkiem sporo LP, ale analizą tej taktyki się nie zajmowałem, jeśli będzie trzeba to zrobię to.

Look Inside:
mecze: 7
liczba asyst: 68
liczba asyst drużyny: 197
średnia asyst: 9.7
średnia asyst drużyny: 28.14
udział w całości asyst drużyny: 34.5%

Patient:
mecze: 3
liczba asyst: 26
liczba asyst drużyny: 52
średnia asyst: 8.67
średnia asyst drużyny: 17.33
udział w całości asyst drużyny: 50%

Wnioski: Grając w ostatnich sezonach na pozycji C notuje naprawdę sporą liczbę asyst. Biorąc pod uwagę, że granica leżała wyżej niż u Urbanka chłopak mi zaimponował. Równo połowa asyst drużyny przy zastosowaniu Patient robi wrażenie.
Przy LI średnia asyst jeszcze wyższa. Mimo to, udział w asystach drużyny znacząco zmalał co doskonale pokazuje jak "asystogenną" taktyką jest LI. W sezonie 20 częściej grał na pozycji nr 4, gdzie tak wielu asyst już nie notował. Tam oczywiście te statystyki też były pokaźne, jednak nie tak imponujące jak wtedy, gdy grał na centrze.
_________________________________________________________________________

Wnioski ogólne:
LI pozostaje taktyką kreującą największą liczbę podań. Stosunek liczby asyst zawodnika do liczby asyst zespołu przeczy mojemu wcześniejszemu rozumowaniu i wcale nie jest większy przy RnG/Motion niż przy LI. Nie bardzo natomiast znam się na taktyce Patient i nie wiem pod jakim kątem można ją rozpatrywać, jednak wydaje

Last edited by carminacore at 3/3/2013 8:45:10 AM

Dopiero teraz zauważyłem, że ucięło kawałek, dziwne, wg edytora wiadomości zmieściłem się idealnie. :P

"Jednak wydaje się, że jest ona taktyką w największym stopniu wykorzystującą podkoszowych, o czym świadczą występy Hany."

Dzięki za analizę. A jak byś to wszystko co zaobserwowałeś analizując mecze Hany i Urbanka odniósł do reprezentacji i do tego mojego zdania, że PS u podkoszowych na tak wysokim poziomie jak mają Hana i Urbanek to przesada? Da się na podstawie tej Twojej analizy jakiś wniosek w tym kontekście wysnuć?

Jak duży wpływ na podania mają takie skille jak DV i HN i czy powinniśmy bardziej się na treningu także tych skillii skupić?...bo to też skille w których i Hana i Urbanek przewyższają naszych podkoszowych?

Chciałbym byśmy wyciągnęli z tej dyskusji jakiś konkretny wniosek na przyszłość w kontekście szkolenia/treningu zawodników. Byśmy znaleźli jakiś złoty środek na jak najlepsze rozłożenie skilli. Mamy sporo młodych utalentowanych podkoszowych. Gdzieś miedzy tymi doświadczonymi i tymi młodymi utalentowanymi z różnych przyczyn powstał przestój i obecnie nie obserwujemy dopływu jakiejś świeżej krwi na pozycjach podkoszowych w kadrze. To jest taki moment, że jeszcze możemy znacząco wpłynąć (przez odpowiednie rozłożenie treningu) na kształt/jakość tej młodej armii, która prężnie rozwija się dalej/bliżej za plecami obecnych liderów i niedługo będzie decydowała o obliczu kadry.

Próba podsumowania dyskusji:
Pewnie nie wszystko zostało już powiedziane ale gdyby już teraz chcieć to wszystko co mamy jakoś ułożyć i podsumować to tak (nie wiem czy się ze mną zgadzacie?):

- LI to jest taktyka która kreuje dużą liczbę podań. Tym samym duże znaczenie mają skile PS, HN, DV (kolejność jeżeli chodzi o wpływ na podania nie bez znaczenia) Zapewne moglibyśmy tutaj się poprawić. W związku z tym warto bardziej stawiać w treningu na te skille (mam na myśli wszystkich zawodników, nie tylko podkoszowych). Fajnie by było stworzyć np. PG z PS 18 albo i wyżej (oczywiście to możliwe tylko przy potencjale > MVP)
- w porównaniu do Hany i Urbanka nasi podkoszowi mają spore rezerwy w takich skillach jak PS, HN i DV. Natomiast to, że Hana i Urbanek są zawodnikami zjawiskowymi i bez wątpienia wybitnymi, nie znaczy że musimy brać z nich kalkę w "produkcji" naszych podkoszowych. Można wypracować jeszcze bardziej optymalnie rozłożenie skilli. Według mnie PS 13 to maks.

Obecnie nie mamy podkoszowego o SS10=130. Czesi pokazali, że można zrobić podkoszowego nawet o SS10 = 140 gdzie między innymi PS=16. Obecnie nasi najlepsi podkoszowi mają PS 9-11 i DV 13-16. Ja bym podkoszowych o potencjale większym niż MVP robił PS maks 11-13, a resztę skilli rozłożył na wyższe JR lub jeszcze wyższe DV i HN, a także na wyższe skille tak zwane budujące pensje i zabierające potencjał, czyli JS, IS, ID, RB i BL. Z kolei MVP robiłbym PS ile się da. Może być nawet więcej niż 13.

Z tym, że to wszystko są takie założenia dla zawodników mega wybitnych, gwiazd. Można dyskutować o rozłożeniu wybitnych zawodników bo to jasne, że każdy elektryzuje się gwiazdami, graczami wyrastającymi ponad przeciętność. Natomiast prawda jest taka, że taki zawodnik może się trafić jeden w drużynie słabej. W drużynie lepszej/topowej jest ich dwóch, lub trzech. Natomiast o sile kadry stanowi kolektyw. W związku z tym dużo ważniejszy jest poziom całej reszty. Chodzi o to by nie było dziur. By poziom najsłabszych zawodników ciągnąć do góry tak by żaden zawodnik nie odstawał od pewnego założonego minimum.

Minimum jeżeli chodzi o górne skille podkoszowych to OD 9-10 i PS 10-11. Analogicznie na obwodzie jest minimum IS 10 ID 9. To jest najważniejsze kryterium do spełnienia. Gdyby wszyscy zawodnicy je spełniali byłoby pięknie:-) Reszta też jest ważna, ale te skille co wymieniłem są priorytetowe i najbardziej podnoszą wartość zawodnika.



Last edited by kozlik4 at 3/3/2013 10:35:32 AM

Nie wiem, jak dokładnie wyglądają górne skille u Hany i u Urbanka, jednak wygląda na to, że C jest pozycją która częściej asystuje. Mówię to nie tylko dlatego, że Hana asystował częściej niż Urbanek, ale sam Hana grając na 5 zaliczał więcej ostatnich podań niż kiedy grał na pozycji nr 4. Wniosek z tego taki, że u PFa podania mogą być spokojnie niższe niż u C. U PFa na pewno byłbym skłonny poświęcić podania 16 i zostać przy PS nawet 11, a pozostałą resztę wpakować w 1n1 dla guardów. U jednego z dobrze rokujących C chciałbym zobaczyć PS=15. Wg mnie takie podania możnaby spróbować u C osiągnać kosztem DV i HN. To może nam dać dwójkę dobrze wyprofilowanych podkoszowych z wyraźnie podzielonymi zadaniami. :)

Nie wiem, jak dokładnie wyglądają górne skille u Hany i u Urbanka

Urbanka pokazywał przecież wcześniej Leszek;-) (219270.488)

U jednego z dobrze rokujących C chciałbym zobaczyć PS=15. Wg mnie takie podania możnaby spróbować u C osiągnać kosztem DV i HN.

Najpierw to trzeba zrobić choć jednego podkoszowego, który by w końcu przebił granicę SS10 = 130, a jak już będziemy mieli takich ze czterech to później można wybrzydzać i te skille rozkładać według uznania;-)

wygląda na to, że C jest pozycją która częściej asystuje.

Być może tak się akurat ułożyło (lepszy zespół i ciężar rozgrywania równiej rozkłada się na cały zespół, słabszy przeciwnik, obrońca, taktyka rywali w obronie, forma etc.)? Chyba trochę za mało danych by mówić o tym z pewną stanowczością. Ja mam w klubie bardzo dobre podania na każdej pozycji i czasami jest tak, że na SFie, PFie, czy C zawodnik w jednym meczu może być najlepszym asystującym w drużynie notując około 6-7 asyst, a już w kolejny meczu może mieć nawet 0 asyst, a zupełnie inny zawodnik/zawodnicy bierze na siebie ciężar rozgrywania i notuje 6-7.

To może nam dać dwójkę dobrze wyprofilowanych podkoszowych z wyraźnie podzielonymi zadaniami.

Rozumiem, że C miałby być lepszy w defensywie, a PF bardziej ofensywny?