BuzzerBeater Forums

BB Poland > [NT] Potencjalni kadrowicze vol.3

[NT] Potencjalni kadrowicze vol.3 (thread closed)

Set priority
Show messages by
This Post:
00
219270.543 in reply to 219270.542
Date: 3/3/2013 11:50:37 AM
KS Goldena
PLK
Overall Posts Rated:
41344134
Second Team:
KS Golden Grizzlies
Nie wiem, jak dokładnie wyglądają górne skille u Hany i u Urbanka
Urbanka pokazywał przecież wcześniej Leszek;-) (219270.488)
U jednego z dobrze rokujących C chciałbym zobaczyć PS=15. Wg mnie takie podania możnaby spróbować u C osiągnać kosztem DV i HN.

Najpierw to trzeba zrobić choć jednego podkoszowego, który by w końcu przebił granicę SS10 = 130, a jak już będziemy mieli takich ze czterech to później można wybrzydzać i te skille rozkładać według uznania;-)
wygląda na to, że C jest pozycją która częściej asystuje.

Być może tak się akurat ułożyło (lepszy zespół i ciężar rozgrywania równiej rozkłada się na cały zespół, słabszy przeciwnik, obrońca, taktyka rywali w obronie, forma etc.)? Chyba trochę za mało danych by mówić o tym z pewną stanowczością. Ja mam w klubie bardzo dobre podania na każdej pozycji i czasami jest tak, że na SFie, PFie, czy C zawodnik w jednym meczu może być najlepszym asystującym w drużynie notując około 6-7 asyst, a już w kolejny meczu może mieć nawet 0 asyst, a zupełnie inny zawodnik/zawodnicy bierze na siebie ciężar rozgrywania i notuje 6-7.
To może nam dać dwójkę dobrze wyprofilowanych podkoszowych z wyraźnie podzielonymi zadaniami.

Rozumiem, że C miałby być lepszy w defensywie, a PF bardziej ofensywny?

This Post:
00
219270.544 in reply to 219270.543
Date: 3/3/2013 1:10:36 PM
Overall Posts Rated:
7070
Rozumiem, że C miałby być lepszy w defensywie, a PF bardziej ofensywny?


Doooooooooookładnie tak. :)

No tak, niby pokazywał, ale nie znam Hany więc nie moge porównać sobie ich DV itd.

Wiadomo, że to ss10=130 ważniejsze, zresztą wyraźnie napisałem, że tylko CHCIAŁBYM. :) Po prostu jestem ciekawy jakby takie cudo grało. ;)

Co do pozycji zaś to tak jak napisałem, sam Hana dużo więcej asystował grając na C niż na PFie. Urbanek również ma wyższą średnią podań jeśli gra na C. Moim zdaniem to zupełnie naturalne. PF gra jednak trochę dalej od kosza i częściej rzuca z półdystansu, a taki C częściej bytując pod koszem może łatwiej rozciągnąć grę. :) Wiadomo, że w grze może to nie być tak odwzorowane.


This Post:
00
219270.545 in reply to 219270.544
Date: 3/3/2013 1:51:44 PM
KS Goldena
PLK
Overall Posts Rated:
41344134
Second Team:
KS Golden Grizzlies
Po prostu jestem ciekawy jakby takie cudo grało. ;)

Hana i Urbanek tyle mają więc w zasadzie widać jak takie cudo gra:P Teraz tylko porównując ich do naszych podkoszowych, którzy mają PS 9-11 trzeba się zastanowić czy warto takich robić:-) Wraca więc znowu to pytanie: Czy warto PS robić aż do 16?:-) Czy ta różnica 5-6 skoków w tym skillu daje taką przewagę by pakować w to tyle treningu? No i czy czasem jakiś inny skill nie przydałby się bardziej?

Ja już odpowiedziałem na to pytanie:-) Według mnie PS 13 w zupełności wystarczy. Wolałbym PG z PS 18 zobaczyć;-) Trzeba zachować jakieś zdrowe proporcje na każdej pozycji. Sytuacja kiedy podkoszowi mają takie same albo nawet wyższe umiejętności rozgrywania od PG jest dla mnie dziwna.

From: LJno2

This Post:
22
219270.546 in reply to 219270.545
Date: 3/3/2013 5:46:55 PM
Overall Posts Rated:
265265
Sytuacja kiedy podkoszowi mają takie same albo nawet wyższe umiejętności rozgrywania od PG jest dla mnie dziwna.


Od 25 lat szukaja nowego Magica tez sie dziwie :p

From: kozlik4

This Post:
00
219270.547 in reply to 219270.546
Date: 3/3/2013 5:56:25 PM
KS Goldena
PLK
Overall Posts Rated:
41344134
Second Team:
KS Golden Grizzlies
Magic jednak był przede wszystkim rozgrywającym;-P

This Post:
11
219270.548 in reply to 219270.546
Date: 3/3/2013 6:01:37 PM
Overall Posts Rated:
7070
Ja myślę, że oni po prostu chcieli SFa z SS10=200 tylko po prostu spieprzyli trening. :D

Message deleted
From: Huanito

This Post:
00
219270.550 in reply to 219270.547
Date: 3/3/2013 6:01:50 PM
Pruszcz All Stars
PLK
Overall Posts Rated:
548548
Second Team:
Pruszcz ZSO 1 Team
Rozgrywającym o warunkach fizycznych podkoszowego...równie dobrze mogli go z tym wzrostem i masą 206cm i nawet 116kg ustawić na PF i pewnie też tam dawałby sobie doskonale ze wszystkim radę...tak samo jak Hanę możesz ustawić na PG i powiedzieć, że to klasyczny PG ;)

From: Thurin

This Post:
00
219270.551 in reply to 219270.547
Date: 3/3/2013 6:10:17 PM
Overall Posts Rated:
11131113
Magic mógł grać wszędzie :D

From: LJno2

This Post:
11
219270.552 in reply to 219270.550
Date: 3/3/2013 6:34:49 PM
Overall Posts Rated:
265265
http://www.youtube.com/watch?v=yYNDWaEmqto

to chyba najslynniejszy przyklad

From: kozlik4

This Post:
00
219270.553 in reply to 219270.552
Date: 3/4/2013 7:21:44 AM
KS Goldena
PLK
Overall Posts Rated:
41344134
Second Team:
KS Golden Grizzlies
Magic tam w zasadzie tylko wyszedł na C. Większą część meczu grał z głębi pola rozgrywając piłkę;-)

Generalnie zgadzam się, że Magic właściwie mógł grać na każdej pozycji głównie dlatego, że był to bardzo inteligentny zawodnik...Jednak przede wszystkim był świetny rozgrywający. To jako rozgrywający dostawał wyróżnienia. Według mnie jak na C był trochę za mało atletyczny.




Advertisement