BuzzerBeater Forums

BB Italia > Economia S9 - brrrr!

Economia S9 - brrrr!

Set priority
Show messages by
This Post:
00
90874.55 in reply to 90874.54
Date: 5/22/2009 3:01:46 AM
Overall Posts Rated:
181181
dai, pero' vedete tutti il bicchiere mezzo vuoto.

se abbassassassero gli stipendi dei giocatori locali sarebbe una cosa buonissima per le nazioni piu' grosse: non e' soltanto perche' paesi come l'Italia, la Spagna, gli USA etc. avranno un pool di giocatori molto piu' ricco, ma anche che i giocatori che vengono scambiati nei mercati piu' grandi avranno piu' acquirenti, e produrranno piu' profitto.

inoltre, pensate a uno sconto del 20% sui giocatori normali, e magari a uno sconto del 10% sui giocatori della NT, e a questo punto anche un centro da 150k comincia a essere un'idea da considerare.

non datevi la zappa sui piedi solo per criticare i BB.

D'accordissimo..infatti il problema è se viceversa alzano gli stipendi dei giocatori stranieri e mantengono uguali quelli dei giocatori locali.


Impossibile, in quel caso salterebbero gambe all'aria molte squadre...... speriamo di non dover riportare questa frase nel post ipse dixit............

From: MFede

To: Coco
This Post:
00
90874.56 in reply to 90874.53
Date: 5/22/2009 3:56:22 AM
Overall Posts Rated:
175175
non datevi la zappa sui piedi solo per criticare i BB.

io la zappa la tengo pronta per darla sulla testa dei BB, se fanno una mossa falsa

Last edited by MFede at 5/22/2009 3:56:31 AM

From: Pericle
This Post:
00
90874.57 in reply to 90874.56
Date: 5/22/2009 4:22:43 AM
Overall Posts Rated:
330330
Però insomma, con una stagione di anticipo tutto è programmabile.... non come certe porcate presentate 3 giorni prima dell'attuazione.

Secondo me alzare del 20% o diminuire del 20% (augurandomi che sia questa la % se si vuole veramente riequilibrare il sistema economico) è esattamente la stessa cosa, semplicemente il secondo porterebbe nel breve più liquidità sul mercato, ma a lungo andare non cambierebbe nulla


This Post:
00
90874.58 in reply to 90874.57
Date: 5/22/2009 4:56:09 AM
Overall Posts Rated:
5252
Però insomma, con una stagione di anticipo tutto è programmabile.... non come certe porcate presentate 3 giorni prima dell'attuazione.

Secondo me alzare del 20% o diminuire del 20% (augurandomi che sia questa la % se si vuole veramente riequilibrare il sistema economico) è esattamente la stessa cosa, semplicemente il secondo porterebbe nel breve più liquidità sul mercato, ma a lungo andare non cambierebbe nulla



Beh questo non è detto: ipotizzando che io al momento mi possa permettere 100k di stipendi e abbia tutti stranieri, nel primo caso dovrei ridimensionare la rosa, nel secondo potrei ampliarla..l'impatto sull'utilizzo di giocatori da + di 100k di stipendio è notevole..

This Post:
00
90874.59 in reply to 90874.58
Date: 5/22/2009 4:58:14 AM
Overall Posts Rated:
330330
Se hai una stagione per programmare non cambia molto

This Post:
00
90874.60 in reply to 90874.59
Date: 5/22/2009 5:10:31 AM
Overall Posts Rated:
5252
non cambia molto nei rapporti di forza tra utente e utente, ma cambia molto l'impatto sul parco stipendi di un giocatore da + di 100k!
La differenza non sta nella competitività del singolo utente, ma nella sostenibilità di giocatori più costosi e quindi nell'allontanamento della soglia di stipendio oltre il quale il giocatore diventa un pollo..

This Post:
00
90874.61 in reply to 90874.60
Date: 5/22/2009 5:15:30 AM
Overall Posts Rated:
330330
Ma leggi fra le righe, se consideri tutte le modifiche future potresti perdere molto poco a livello di competitività, anzi.. :p

This Post:
00
90874.62 in reply to 90874.61
Date: 5/22/2009 5:24:03 AM
Overall Posts Rated:
5252
Ma il fatto che in entrambi i casi per un utente italiano avveduto fosse un vantaggio mi pareva chiaro..quello che non so se non hai capito o non te ne frega niente è che a livello globale, per il futuro del gioco, una riduzione scongiura l'avvento (o l'esagerata diffusione) di pollai almeno per un po'..un aumento invece non fa che accelerarlo!

This Post:
00
90874.63 in reply to 90874.19
Date: 5/22/2009 9:11:04 AM
Overall Posts Rated:
33
d'accordo con te, anche se onestamente spero si tratti più del 10% che del 20%…

c'è da dire però che questo renderebbe i miei lunghi spagnoli parecchio appetibili sul mercato, non necessariamente un male.

uhm, secondo me sarebbe meglio avere un centrone nigeriano o iraniano..pochi acquirenti ma con una marea di soldi..:)

This Post:
00
90874.64 in reply to 90874.17
Date: 5/22/2009 9:13:06 AM
Overall Posts Rated:
33
nono invece è proprio così, resta da capire però se toglieranno il 20% dallo stipendio degli italiani oppure aggiungeranno il 20% agli stranieri


lo scrissi già in global a suo tempo.Se si avverasse la prima ipotesi sarebbe ottimo,perchè si ridurrebbe il distacco con le altre nazioni dove non hanno un giocatore che sia uno della loro nazionalità,mentre noi almeno qualcosina potremmo risparmiare.E anche gli utenti delle altre nazioni alla fine non si dovrebbero lamentare perchè alla fine mica ci vanno a spender di più
Se fosse la seconda ipotesi sarebbe l'ennesima cazzata fatta sull'economia da parte dei BB

ma l'ho letta solo io sta cosa?:)
Inoltre, vogliamo utilizzare di più le nazionalità dei giocatori, e giocatori del proprio paese saranno leggermente (attorno al 10-20%) economicamente più convenienti di quelli stranieri. I dettagli di questo sistema saranno pensati per essere equi in relazione alla diversa grandezza delle nazioni.

ovvero tutto ciò mi fa pensare che:
1) sarà una detassazione sullo stipendio
2) che sui giocatori italiani e spagnoli ci sarà meno detassazione(chessò, 10%) rispetto alle detassazioni sui giocatori del burkina faso(20% ad esempio)

Last edited by mr_burns (goodbye BB!) at 5/22/2009 9:15:47 AM

Advertisement