BuzzerBeater Forums

Como soy yo el que abrio el tema de la sub21 lo cierro yo. Yo no aludi a la sub21 como critica si no como ejemplo de que se pueden y se deben utilizar las defensas individuales. Si nosotros hemos sidos los primeros en utilizarlas. Lo que pasa es que antes habia dicho que 7 de las 8 selecciones que jugaron el lunes jugaron en individual, pero no sirvió

Vale que seas profesor de universidad. Yo soy estudiante de universidad, encantado. Pero aquí no hay contexto universitario, por lo que a mí no es preciso leerme entre líneas. Soy bastante cristalino y no es necesario estar a la defensiva.

Cuando te contesté antes, que no tenía ganas de explicaciones, te dije que encontraras dónde había hecho mención a arriesgar, pero arriesgar relacionado con lo que tú comentabas anteriormente. Míralo si puedes. Se arriesga cuando es necesario, y por ejemplo el día de Suiza lo era. Te vuelvo a decir que arriesgar por arriesgar no tiene sentido, así que estamos de acuerdo.

Me reafirmo en mis palabras, ¿qué es lo que NO hacemos todos? ese trabajo que hay detrás de cada partido. Y no me leas entre líneas que no se hace, porque son ganas.

Dices que si un equipo es completo no hay tu tía, pero a lo que yo me refería es que SÍ hay tu tía si es necesario. Y acogerse a individuales, como dije antes también, transmite a la comunidad falta de dedicación a priori, si luego no hay post partidos, como también comenté.

Creo que esto que dije es importante y no me gustaría que pasara por alto, aparte de que también viene a apoyar que no voy con segundas, ya que sitúa un porqué de todo lo que estamos hablando:

Por último, la crítica de MOS viene dada porque si, por contra, clavamos defensas y ataques (lo difícil e ideal), es algo que crea afición. Estoy seguro de que habría más usuarios aquí para aprender, y más aún, el resto de selecciones alabarían vuestro trabajo y desearían no tener que enfrentarnos.

Respecto a si me he ofendido, más bien es sorprendido de que me llames político y demagogo. Vamos, que me quedo un poco a cuadros. Y bueno, justo con la última citación que he hecho, también creo que queda claro que no pretendía ofender, que tenía otro motivo.

Para finalmente ilustrar esto, lo puedo comparar con la final de la que fuiste staff de la selección que ganó a Italia clavando ataque y defensa. Bien es cierto que son otras circunstancias, pero eso es lo que gusta y de lo que nos sentimos, los españoles, orgullosos de la Ñ.
----------------

Y aparcando este mal momento, te digo proiencus que soy fan tuyo, así como de muchos managers ACBB, que me caen en gracia desde sus debuts Quijano y Robledillo, y el equipo que llevas me gustan mucho. Venga crack, un saludo.

Bueno, me toca dar mi visión del asunto. Como bien dice Mos, creo que el momento es idoneo para ello, tras una victoria importante y con un buen ambiente, se deberían poder comentar las cosas con tranquilidad y la verdad es que me temo que alguno cualquier crítica se la toma como ataque. Nada más allá de la verdad. Hubiera sido muy fácil empezar a dar collejas despues de lo de Suiza, si de dar leña se tratara... pero lo tratamos ahora porque lo que se pretende no es dar leña, sino provocar una reflexión.

Bien, comencemos. Hasta ahora, he visto como muchos justificabais la defensa individual contra China, cuando no es ese partido en concreto lo que se critica, sino una tendencia, una trayectoria. Hay un dicho que reza: "sin riesgo no hay gloria", pero a todos nos gustaría ganar sin arriesgar. A mi modo de ver, y así lo concebimos en el staff en el que estuve, el Buzzer no es solo juego táctico, sino también psicológico. Y ese juego psicológico hay que prepararlo. ¿En que se basa ese juego psicológico? No en esperar que tu rival no te acierte el ataque, o no sorprenda tu defensa. Es hacerle caer en tu trampa. Mostrarle en los dos partidos anteriores defensas que son la contraria que usarás contra él. ¿Eso significa arriesgar en los dos partidos anteriores? Puede... ¿merece la pena el riesgo? hay que calibrarlo.

En nuestro staff, nos encontramos en inferioridad con Alemania e Italia y nos vimos obligados a jugar esos juegos psicológicos. Fueron la clave de nuestra victoria, junto con los grandes análisis que se trabajaba el señor seleccionador. Pero cuando se tira por la individual de forma constante... ese juego desaparece. No puedes tentar a tu rival.

Resumiendo... que puede que individualmente, todos los partidos se planifiquen perfecto, pero eso no significa que todo vaya bien, porque esto va dentro de un campeonato... es algo así como la planificación del espíritu, pero más intuitiva, menos tangible y que sin embargo puede resultar más resolutiva. Jugar el partido que toca, pero estar jugando a la vez el que te va a tocar en semis.

La verdad, es un concepto un poco complejo de explicar, pero espero que con todo esto se me haya entendido. Hay formas y formas de jugar, esa fue la nuestra y salió bien. Espero y deseo que esta vuestra salga del mismo modo, pero que no se diga que en el camino no se os han dado otros puntos de vista para que sigais enriqueciendo vuestras opiniones y posibilidades.

Un saludo,
Kala

Por acabar, si te refieres al partido con Suiza, que es de los pocos que por motivos profesionales pude seguir en directo, es posible que se ganara con otra defensa, pero de lo que mas me arrepiento no es del tipo de defensa, si no de no haber jugado entrenador seguir estrictamente mis ordenes. Me hubiese gustado saber que hubiese pasado con Mir los 48 minutos en pista, porque mientras estuvo el escolta de ellos no la olio, pero en fin, no hay vuelta atrás. Si decir que vista las calis del día de Suiza no estuvo tan mal planteado. Nuestro ataque ganaba por mas a su defensa que al reves, pero el motor premia mas el juego exterior que el interior. Es mi punto de vista.

Por ultimo y por tanto para finalizar. En la epoca en que estuve en staff de Leyen los equipos eran mas "previsibles". La mayoria, exceptuando nuevamente Italia, con los monstruos Lipparini y Taranto a la cabeza, o eran interiores o exteriores. Hoy en dia no es asi. La misma Suiza, sobre la que deciis que había que jugar zona 3-2 es capaz de sacar sensacional en ataque interior cuando se lo propone.

Yo creo que el dedicar tiempo no quiere decir acertar. Lo que si es posible es que haya faltado algún post-partido, pero si te digo que hay seleccionadores de otros países que se pasan por nuestros foros y no es plan de dar pistas sobre nuestro equipo

Me gustaría comentar un par de cosillas.
Lo primero es una recomendación al staff, y en especial a G3rjo, como seleccionador y cabeza visible del staff. Desde mi punto de vista, deberíais reaccionar mejor a las críticas. No sólo no deberían molestar, sinó que incluso deberían de ser bienvenidas. Si son justas, porque es una manera de aprender y mejorar, y si son injustas, porques os da una oportunidad de debatir con la comunidad y tratarles de hacer ver su error. Las selecciones españolas son una balsa de aceite, el ambiente no justifica reaccionar mal cuando a alguien le parece que estáis equivocados en algo, tenga razón o no.
Y lo segundo es echar un cable a la defensa individual. Si ahora sale G3rjo diciendo que España va a jugar todos los partidos en individual por sistema, entonces estaría bastante preocupado, pero si los partidos se analizan uno a uno y en todos se acaba decidiendo por lo que sea jugar individual, no creo que sea una decisión tan descabellada. No soy un especialista en selecciones, pero con los cambios en el motor de la temporada pasada, las zonas no son como antes, y muchas veces son contraproducentes y hacen más daños que beneficios.
Yo quiero creer que en la mayoría de los países, los seleccionadores elegidos son buenos mánagers, que entienden bien el juego. No he mirado a todos los equipos pero:
Suiza los últimos 5 partidos en individual (hasta contra Italia y España)
Francia: Siempre individual menos contra Italia
Italia y USA cambian
China cambia, pero contra España, Francia y Alemania en individual
Y la B3 se ha ganado en individual. Incluso Töröoo fue eliminado con una defensa individual.
Así que, individual no es igual a fracaso

me parece muy correcto todo lo expuesto

ami tb ;) gracias x participar:)

Estoy prácticamente de acuerdo contigo en tu post excepto por lo de que las selecciones en España son una balsa de aceite. Nunca lo han sido, de hecho creo que llegó un punto de mal royo que nadie quería escribir en el foro España. Se masca la tensión y todo se mal interpreta o se quiere mal interpretar.

Por otro lado me alegra que a G3rjo le afecten las críticas pues sino fuese así le importaba la selección un webo. Creo que su forma de escribir aunque impulsiva denota su preocupación y trabajo por la selección.

Yo por mi parte he decidido comprender todas las posturas y creo que si nos pusiésemos en la piel de quien escribe se llegaría mejor a saber hacer crítica (constructiva, que es complicado) y saber entender la crítica (que es aún es más complicado).

yo solo quiero aportar un pequeño comentario para reflexión de todos,y es que si la parte del staff y la parte critica en su conjunto,somos lo sumamente inteligentes y sabemos extraer de "todo esto" lo que nos interesa y nos vale y desechar lo que no nos interesa en abosuto y no nos vale de puta madre y mejoraremos todos , pero si al contrario de "todo esto" nos quedamos con "el encontronazo y el lio" vamos mal, pero muy mal.

No se si me he explicdo, si no lo explico mas explicitamente, creo que no hace falta.

P.D: Ahora todos a extaer ;-)

Estoy prácticamente de acuerdo contigo en tu post excepto por lo de que las selecciones en España son una balsa de aceite.

Es que yo he estado en una en ht, y te aseguro que esto ha sido siempre una balsa de aceite, xdd

Estoy prácticamente de acuerdo contigo en tu post excepto por lo de que las selecciones en España son una balsa de aceite.

Es que yo he estado en una en ht, y te aseguro que esto ha sido siempre una balsa de aceite, xdd

Cuanta razon tienes..... XDDDDDDDDD