mismatch se upošteva v vseh taktikah. tudi če sem te napadal pod koš, pomeni to le, da naj bi večinoma zaključevali igralci na poziciji KC in C. in če je imel moj igralec precej višji met pod košem kot tvoj center zunanjo obrambo je ta to izkoriščal. Poleg tega pa moraš računati, da tudi igralci na pozicijah OI in B pri igri pod koš napadajo predvsem pod koš. to sta očitno moja igralca počela precej bolje kot pa tvoja.
Sicer pa tvoja igralca pod košem KC in C sta več kot uspešno napadala pod košem, saj sta imela skupen met kar 25-32 in dosegla 51 točk. Za ilustracijo, moja igralca na KC in C sta dosegla "le" 35 točk ob občutno slabšem metu (13-28). Občutna razlika pa je bila na zunanjih pozicijah, kjer sta moj OI in B dosegla 33 točk (met iz igre 12-26), tvoja pa le 19 (met iz igre 9-28).
Glavna razlika, kot sem že povedal, pa je v prostih metih oz. osebnih napakah. Osebno še zmeraj ne vem, kaj točno privede do osebnih napak, je pa splošno znano, da so nekateri igralci bolj nagnjeni k temu kot drugi (Kerčan definitivno je tak igralec). Moje mnenje je, da ravno mismatchi ustvarjajo največ osebnih napak, oziroma velike razlike med stopnjo napada in obrambe, pri tem pa ni važno, na kateri poziciji igra igralec in kakšen je fokus napada.
IZPIS IZ PRIROČNIKA
"Težišče igre na zunanjih ali notranjih položajih prenese težišče metov na te položaje, vendar igralci še vedno izbirajo najboljše priložnosti za met. Če ima nasprotnik pod košem močno obrambo, ne bodo ves čas poskušali pod košem, ne glede na nastavitev."
Žal ne morem narediti podrobnejše analize, ker nimam supporterja, ampak po tej logiki, kot piše v priročniku bi lahko rekel, da je notranje usmerjena taktika pomenila, da bosta največ zaključevala Jelinčič in plišič, pri tem pa je Jelinčič ugotovil, da bo glede na visoko obrambo pod košem kerčana in njegovo slabšo zunanjo obrambo raje poskušal z meti s polrazdalje in na ta način izsilil veliko število osebnih napak.
Glede vpliva na potek napada in Jelinčiča na C je bil pa moj point, da je bil Jelinčič veliko pri žogi zaradi notranje usmerjene taktike, pri oceni poteka napada pa se to ni upoštevalo.
še enkrat izpis iz priročnika, kako se računa ocena postavitve:
"Ekipa je v tekmi ocenjena na več področjih. Ocena ekipa je uporabljena za izračun dogajanja na posameznih igralnih položajih. Spodaj je povzetek.
Met z razdalje in zunanja obramba: poudarek na branilcih, krilo je srednje pomembno, krilni center je manj pomemben.
Met in obramba pod košem: poudarek je na centru, malo manj na krilnem centru, krilo je srednje pomembno.
Skok: poudarek je na centru in na krilnem centru, malo manj na krilu, branilca sta srednje pomembna.
Potek napada (kako potekajo podaje in preprečevanje izgubljenih žog): poudarek na organizatorju igre, branilec in krilo sta srednje pomembna"
Potem je pa še ena stvar, ki bi jo lahko že videl iz moji prejšnjih tekem. Kadar sem igral s takšno postavo kot danes, je moj napad pod koš bil precej dober. Ocena meta pod košem je bila za zadnje 4 tekme, kjer sem igral met pod koš ali igro na posta naslednja: 12 (low), 13 (average), 12 (high) in danes proti tebi 12 (high.) To kaže, da moj napad pod košem ni slab, še boljša ilustracija glede na to, da te je zmotil krilni igralec na položaju C, pa so dosežene točke Jelinčiča na teh štirih tekmah 34, 16, 31 in danes 19.
Da pa razložim zakaj tvoja izjava "Jaz očitno načrtujem, da s svojim napadom premagam nasprotnikovo obrambo, a to očitno ne pije vode v BB" ni povsem na mestu (drugače si jo konkretno premagal, kar kaže seštevek točk tvojih igralcev na pozicij K, KC in C): seštevek skilov moje prve peterke pri obrambi pod košem je bil danes 70, kar pomeni 14 na igralca. osebno se mi to ne zdi slaba obramba pod košem, pa primerjaj s svojo in boš videl, da morda vse ni tako zelo nenavadno,