BuzzerBeater Forums

Giusto per infiammare la discussione un po' di più, just my two cents.

L'errore che ha portato all'eliminazione è stato fatto a monte per me, questa squadra confrontata con entrambe le mie due, fa schifo, è migliore solo in 1v1 (e manco di molto) che ha senso in determinati contesti; non è questo il caso. Non so secondo quale filosofia hai scelto di cambiare l'allenamento dei lunghi (ma anche IS nelle AP), ma c'è stato un punto fermo nel mio mandato ed in quello di Dexter: siamo SEMPRE stati più forti offensivamente dell'avversario. Puoi socare in difesa e a rimbalzo, e lì qualche pezza ce la puoi mettere (zona, anche PDP nel tuo caso), ma in attacco non hai pezze da mettere. Ora, a quanto leggo, nonostante la tranvata, non hai la minima intenzione di rivedere le tue convinzioni, ma vale comunque la pena un ultimo tentativo.

Errore numero due, forse ancor più grave, database e fed non pervenuti. Questa è la base, tutto nasce da là. Io ci passavo le ore al giorno, non so se hai valutato male l'impegno che ti sei preso o se hai avuto cazzi improvvisi ma il coach deve pensare almeno una stagione in anticipo. Tu hai seguito a malapena la tua.
Se lo staff non ti aiuta la prima stagione, la seconda è esponenzialmente peggio. Trovati altro staff. One man show = cazzate facili.

Sulla partita secca poi hai scelto probabilmente la tattica peggiore del gioco dopo attacco equilibrato, con una squadra che può attaccare solo da sotto (manco troppo bene tra l'altro) ma, passandola anche per buona e che ti dovevi prendere un rischio: mi giochi Princeton per fare a gara a chi segna di meno e non ti vai a difendere con le unghie e con i denti? Quando mi schieri la zona se non lo fai nemmeno in questa partita?

Di attenuante c'è che ti sei trovato una PDP di mezzo al cazzo sull'ultimo punto, ma mi pare che, almeno per ora, le altre continuino a vincere ancora con LI, da quel poco che ho visto.

Piccola parentesi su SB: io nemmeno mi chiederei se vale davvero qualcosa perché in under fino a che varrà meno di ID, e sono abbastanza sicuro che sia ancora così, avendo un tempo di allenamento molto limitato converrà sempre allenare prima ID. Poi magari il 13 in SB con le altre primarie buone te lo ritrovi a culo, ma dubito varrà la pena crearlo.

Saluti,
Ci rivediamo nel 2015 per un post così lungo.

Sulla partita secca poi hai scelto probabilmente la tattica peggiore del gioco dopo attacco equilibrato, con una squadra che può attaccare solo da sotto (manco troppo bene tra l'altro) ma, passandola anche per buona e che ti dovevi prendere un rischio: mi giochi Princeton per fare a gara a chi segna di meno e non ti vai a difendere con le unghie e con i denti? Quando mi schieri la zona se non lo fai nemmeno in questa partita?

Ma la Princeton peggiore in assoluto del gioco o con il roster che hai in mano?
Io, che vengo da un paio di stagioni di princeton, l'ho vista come la tattica esterna più vicina al Look inside. Limitatamente al mio roster, per carità, ma con rendimenti molto simili. Senza contare che ora, con la PdP, è la tattica opposta in quanto focus e ritmo.

Quando mi schieri la zona se non lo fai nemmeno in questa partita?

Io continuo a chiedere, e nessuno mi ha risposto, poi probabile che spari cazzate ma almeno ditemelo. Se fosse vero che i lunghi polacchi sono pompati in DRI-HAN, ha senso contrapporre una Zona al Low Post? Mi sembra di ricordare che Low post sfrutta di più la costruzione del tiro del singolo piuttosto che la circolazione di squadra, o ho reminescenze sbagliate?

Giusto una precisazione: io parlo da utente eh, sono uno scout, ma trovo davvero interessante la discussione e sto partecipando da utente.
Rispondo:
In stagione ho visto parecchie partite perse pur con pdp giusta per un attacco troppo scarno e parimenti pdp errata ed egual vittoria perché l'azzardo avversario non era supportato dall'attacco. Quindi sì, tendo a pensare che sottovalutare l'importanza di un secondo attacco degno di nome sia un errore. In ogni caso, anche per le risposte che seguiranno, come ho già detto, io non intendo una rivoluzione copernicana, intendo semplicemente che su 18 giocatori ce ne siano 4-6 che possano fungere da spaccapartite o da azzardi. Anche perché sennò che li chiamiamo a fare 18 giocatori uguali?
Questo per rispondere anche all'ultima. Credo sia fattibilissimo tirar fuori i Montemurro, i Vallieri, i Trerotoli (<3), i Langhjord e compagnia, quindi benissimo un attacco interno stradominante. Si può altrettanto affiancare loro qualche giocatore diverso per evitare i "forte" in attacco esterno. Non dico di fare clamorosi, sensazionali o quel che è, quindi non 2-3 attacchi di pari livello, semplicemente dare credibilità alle varianti.

A me sta cosa che la Princeton è una tattica perdente sembra davvero un luogo comune. Però condivido l'obiezione sulla zona. Se devi prenderti un rischio, pigliatelo fino in fondo e vai di zona.

A me sta cosa che la Princeton è una tattica perdente sembra davvero un luogo comune. Però condivido l'obiezione sulla zona. Se devi prenderti un rischio, pigliatelo fino in fondo e vai di zona.

Più che perdente o meno, mi sembra una tattica da usare se non sai proprio attaccare. O meglio, non sono un esperto di Princeton eh, anzi tutt'altro, ma le poche volte che l'ho usata sono arrivato a 60 punti per grasso che cola ed il mio roster era costruito sui principi dell'U21. Se serve a qualcosa, è per fare a gara a chi segna meno punti ma a quel punto devi fare in modo che l'avversario non li faccia. :D Insomma, il meraviglioso in attacco primario della Polonia era scritto nelle stelle.

dico la mia:
- SB ne so poco e in ogni caso riguarderebbe da MVP in su e non so quanto fattibile su 21enni, come primarie direi IS 17, ID e reb 15 prima di qualsiasi altra cosa, che potenziale permettendo vedo in ID.
- sono importanti ma allenabili solo per i lunghi che vanno a capparsi, gli altri vanno pompati.
- su ali piccole U21 da LI no, vanno specializzate. PS: lo storico allenamenti postato da Dexter non deve ripetersi e nel caso specifico quello era progettato per LI e cosi´ doveva proseguire, il livello di IS attuale e´ decisamente insufficente e quegli scatti non spostano niente
- per quel che ricordo si era estremizzato fin troppo passaggio senza considerare il tiro, OD invece secondo me serve anche per un´eventuale zona 2-3
- metodo si, io lo considero vincente. finche´ se sei piu´ forte vinci anche senza, ma dato che lo usano anche gli altri quando trovi una squadra tosta vai a perdere. varianti le considererei solo in casi particolarissimi, mi porrei il dubbio ma dubito setterei.
PS: dicevi di lunghi con meno ID rispetto ad altri. in U21 non dirmi che hai lunghi con 13. se mi dici che difendono molto meno di quello che ho visto in vendita che difende ma tira meno del mio terzo lungo allora preferisco attaccare e vedere se gli altri segnano. se hai un buon attaccante puo´ tirare bene anche contro una buona difesa, se hai una mezza cartuccia in attacco puo´ tirare di merda anche contro difesa sbagliata, pdp sbagliata o difesa scadente. l´ultima partita lo conferma, la mia squadra sui nani lo conferma, si fanno gli MR poi si tira di merda.
- dire di poter scegliere tra vari attacchi e´ troppo facile, bisogna vedere se si arriva a poterlo fare in maniera convincente, di certo bisognerebbe provarci

Ti pallo perché hai detto quello che ho detto io, ma arrivi un paio di post in ritardo. :P

Sulla partita secca poi hai scelto probabilmente la tattica peggiore del gioco dopo attacco equilibrato, con una squadra che può attaccare solo da sotto (manco troppo bene tra l'altro) ma, passandola anche per buona e che ti dovevi prendere un rischio: mi giochi Princeton per fare a gara a chi segna di meno e non ti vai a difendere con le unghie e con i denti? Quando mi schieri la zona se non lo fai nemmeno in questa partita?

Ma la Princeton peggiore in assoluto del gioco o con il roster che hai in mano?
Io, che vengo da un paio di stagioni di princeton, l'ho vista come la tattica esterna più vicina al Look inside. Limitatamente al mio roster, per carità, ma con rendimenti molto simili. Senza contare che ora, con la PdP, è la tattica opposta in quanto focus e ritmo.

Quando mi schieri la zona se non lo fai nemmeno in questa partita?

Io continuo a chiedere, e nessuno mi ha risposto, poi probabile che spari cazzate ma almeno ditemelo. Se fosse vero che i lunghi polacchi sono pompati in DRI-HAN, ha senso contrapporre una Zona al Low Post? Mi sembra di ricordare che Low post sfrutta di più la costruzione del tiro del singolo piuttosto che la circolazione di squadra, o ho reminescenze sbagliate?

A me fa abbastanza cagare in generale Princeton, con questo roster peggio. In un club la vedo più sensata che in nazionale, questo sicuramente.

Non so se i polacchi abbiano più HA-DR, mi pare siano in linea con le valutazioni che facevano in annate diverse al netto di fattore campo, non credo abbiano cambiato qualcosa. Detto questo, la zona andava usata a prescindere dal tuo discorso nel momento in cui scegli di giocare Princeton, se avrebbe funzionato o meno non lo sapremo mai. :D

Io di pdp, metodo 1 2 o X.0 non ne capisco. Di LI o Princeton probabilmente nemmeno. Detto questo, il sottoscritto per allenare Bellentani si è fatto il mazzo tutta la stagione; ha messo in secondo piano il proprio campionato (capisco che sono solo un mediocre di IV); ha anche svenduto giocatori pur di sostenerne lo stipendio. E tutto ciò per il piacere e l'orgoglio di potere, per la prima volta, essere utile alla Nazionale. Dopo tutto questo sforzo, fatto anche di entusiasmo, e consapevole che la prossima stagione lo stipendio di Bellentani sarà tale da non potermelo più permettere; dopo tutto questo sforzo, per me nemmeno il Dio di BB si può permettere la mancanza di rispetto di sputare sul giocatore, perché ci ho messo impegno e fatica nel fare il massimo con quelle che erano le mie possibilità (purtroppo l'allenatore di livello 7, ma pure 6, non posso permetterlo). Se poi Bellentani fa così cagare come qualche Eroe dei Due Mondi pontifica, chiedo scusa. Ma almeno portate un po' rispetto, tutti, nel "sentenziare", altrimenti di gente disponibile ne troverete sempre meno.
Saluti

Perdonami, forse ho letto di sfuggita, però nessuno ha detto che Bellentani fa cagare. E' stato detto che Bellentani forse sarebbe stato da allenare in altro modo durante questa stagione e così sarebbe stato migliore per la U21. Bisogna considerare che la U21 (nelle ultime stagioni soprattutto) è un mondo a se dove vengono portati all'esasperazione alcuni aspetti del gioco: attacchi da sotto molto forti e difese migliori possibili che si traduce in lunghi triskill e nani carichi di OD e PA con addirittura lunghi adattati in AP. Si può discutere se sia bello o meno ma nelle ultime stagioni fino alla sconfitta con la Francia (che secondo me comunque un po' grida vendetta) era il metodo che assicurava vittorie. Da qui secondo il parere di alcuni (e se devo essere sincero anche secondo me) è stato un po' assurdo il modo in cui ti è stato chiesto di allenare Bellentani in questa stagione facendo alzare DR di 4, HN di 2, quando c'era un 15 IS di partenza da migliorare e lo stesso si può dire per RB. Tutto qui: secondo chi ha "criticato" il tuo giocatore un lungo con tutti 7 sopra ma primarie più basse è meno efficace di un lungo triskill nella U21 e io ancora sono d'accordo con questa visione. Quindi onore a te che come altri vi fate un mazzo tanto e sacrificate la vostra squadra per allevare i nazionali però l'idea è quella di scegliere i giocatori migliori e io in una nidiata ideale di giocatori un lungo come Bellentani non lo vorrei perché non è così particolare da giustificare un suo utilizzo in tattiche particolari mentre per la classica LI posso avere lunghi più "ignoranti".

Tutto ciò non vuol dire che questa è la visione migliore, la via e la verità assoluta.

Samu è arrivato prima di me e ha espresso alla perfezione il mio pensiero.

Ce ne fossero di proprietari come te che seguono alla lettera i consigli dei vari scout e coach. La mia critica non era a te, ma alle decisioni di allenamento prese e a cui tu – giustissimamente – ti sei adeguato!