BuzzerBeater Forums

¿Si te respondo me das un puesto de trabajo? Porque esto está a dos preguntas de ser una entrevista en toda regla xD

Si lo haces a estas horas me vería en la obligación de buscartelo

Entiendo lo que dices y no estoy totalmente en desacuerdo con ello, salvo por esto:

A veces para poder llevar a un chaval a la selección hay que entrenar ciertas cosas difíciles para un jugador en concreto que hace perder potencial deportivo, lo que puede llevar a un mánager a priorizar el entrenamiento, haciendo que prediga un descenso y opte por vender a los jugadores que más cobran y ahorrar.. ya que va a descender por priorizar el entreno, mejor hacerlo con dinero en caja...

Una cuestión rápida y sencilla: si en realidad se prioriza el entrenamiento, y el dinero queda como algo secundario, ¿sería una buena medida implantar un tope de ganancia semanal? Por ejemplo, que un tercera ganase máximo semanalmente 50k, por poner un ejemplo. ¿Crees que los tankeos serían igual de numerosos..?
Además de que partimos de la base de que tooodo el mundo que tankea lo hace por entreno y no por dinero, y que yo eso me lo creo...

Last edited by Coach Jorking at 12/26/2012 10:28:02 PM

¿El equipo que tankea de que forma perjudica o beneficia al resto de su liga?

Pues genera situaciones como, en una conferencia hay dos victorias seguras, mientras en la otra sólo hay una, generando una descompensación de la competitividad que puede resultar desquilibrante para, por ejemplo, la lucha por el factor cacha... el equipo que se enfrenta al que viene de enfrentarse al que tankea tiene una desventaja por el entusiasmo, siempre lo pillan viniendo de un relajado... se producen cosas como que baja el nivel medio porque hay equipos que saben que con menos no van a descender, sobre todo si hay varios que tankeen o alguno que está abandonando el juego... y cosas por el estilo...

¿Si un equipo recién ascendido a una división superior sube sin estar preparado para la división y ve que ni utilizando todos sus recursos va a conseguir mantenerse seria licito que adoptara una postura para ahorrar de cara al futuro?

Esto va por gustos, qué es lícito y qué no? para mi, sí es lícito... como todo lo que esté dentro de las normas que acepto cada principio de temporada, que es cuando se realizan los cambios y los anuncian... si hubiese una regla que me pareciese injusta y no quisiera aceptar, simplemente abandonaría el juego.

Por último Si un manager por un motivo X a mitad de temporada decide dejar de competir al mismo nivel ¿podría hacerlo o debería estar obligado a seguir al mismo nivel??

Esto va por gustos, pero incluso me atrevería a decir que existen muchos equipos que se ven obligados a hacerlo por razones económicas... tienen que vender a una estrella para no ir a la quiebra... y no pasa nada... que repercute en los otros, evidentemente... que tienes que mirar por los otros, hasta qué nivel, qué miro, por los de mi conferencia, por los de mi liga, por todos los de mi división, por los de mi país, por toda la comunidad de bb... dónde está el límite que tengo que seguir para no perjudicar a otros... porque si lo que yo hago repercute en un segundo equipo, y lo que hace ese segundo equipo repercute en lo que hace un tercero y así sucesivamente... dónde ponemos el límite... es lo que se llama efecto mariposa...

Si a mi lo de imponer medidas que lo hagan menos atractivo no me parece mal... lo que no me gusta es que se hable de prohibir o no permitir... creo que tiene que existir la posibilidad de hacerlo... que sea menos rentable me parece bien.
Con el ejemplo de antes intentaba exponer un tankeo para intentar llevar a un chaval a la selección por entreno... pero es evidente que se hace por pasta... yo estoy tankeando por cambio de proyecto en el entreno y para meter pabellón, y para eso hace falta pasta... en el último mes he metido como dos millones en pabellón... y he fichado a dos chavales buenos en el último draft... para poder hacerlo tuve que tirar la temporada... lo hice por dinero, pero ese dinero supuso un plan de entreno y una mejora de pabellón... si hubiera un tope como el que dices, también lo haría, pero quizás lo haría aceptando que me voy pa V del tirón... con el sistema actual confío en tener opciones de volver a III en un par de temporadas.

Pero vosotros no dormis o qué? ;)

Por ejemplo, que un tercera ganase máximo semanalmente 50k, por poner un ejemplo. ¿Crees que los tankeos serían igual de numerosos..?

Los BB miran mucho las consecuencias que tendrá el aumentar o disminuir el dinero que circula. Ten en cuenta que eso que propones conllevará efectos más allá del tanking. Disminuirá mucho el dinero en circulación y habría mucha incertidumbre en los mercados. Por ejemplo ¿Por qué voy a pagar 2 kilos por un jugador si están bajando los precios y disminuyendo la demanda al caer las "rentas"? ¿Me espero dos semanas a ver a cuanto están? Con lo cual habría que reajustar salarios y demás...

Que conste que estoy de acuerdo con toda idea y aportación, faltaría más. Es solo que este tema (el tanking) es uno de esos temas peliagudos que a priori parece que tiene fácil solución y en realidad es mucho más complejo.

yo me quedé a ver el rockets-wolves... y me he liado en el foro... ya ves.... XD

Yo estoy de acuerdo en lo que comentas... a veces lo barato sale caro. xd

por cierto, una última cosilla... lo que comentas del tope de beneficios, tendría un problema... un equipo no podría jugar dos partidos en casa en una semana... habría que variar totalmente los calendarios... y cuadrarlos no sé si sería posible.

Last edited by El santo at 12/26/2012 11:13:35 PM

por cierto, una última cosilla... lo que comentas del tope de beneficios, tendría un problema... un equipo no podría jugar dos partidos en casa en una semana... habría que variar totalmente los calendarios... y cuadrarlos no sé si sería posible.

Yo me he quejado de los calendarios varias veces ya y creo que es una de las cosas que deberían cambiar, aunque no tenga absolutamente nada que ver con esto ;) (230796.1)
Lo del tope semanal no es una solución (bajo un punto de vista que beneficie al manager que tankea). Estaba intentando hacerte ver que si económicamente el tankeo no fuese tan lucrativo, más de uno no lo hacía.
Y personalmente opino que en la situación que propones (que no se da en los calendarios de todos los managers, solo de algunos y me atrevería a decir que son minoría), si te toca tankear y esa semana solo ganas los 50k, http://www.youtube.com/watch?v=Calhfc6aP0w, que no te preocupes, que vas a salir ganando muy de largo al final de la temporada ;)

Pero vosotros no dormis o qué? ;)

Por ejemplo, que un tercera ganase máximo semanalmente 50k, por poner un ejemplo. ¿Crees que los tankeos serían igual de numerosos..?

Los BB miran mucho las consecuencias que tendrá el aumentar o disminuir el dinero que circula. Ten en cuenta que eso que propones conllevará efectos más allá del tanking. Disminuirá mucho el dinero en circulación y habría mucha incertidumbre en los mercados. Por ejemplo ¿Por qué voy a pagar 2 kilos por un jugador si están bajando los precios y disminuyendo la demanda al caer las "rentas"? ¿Me espero dos semanas a ver a cuanto están? Con lo cual habría que reajustar salarios y demás...

Que conste que estoy de acuerdo con toda idea y aportación, faltaría más. Es solo que este tema (el tanking) es uno de esos temas peliagudos que a priori parece que tiene fácil solución y en realidad es mucho más complejo.

Repito: no es una solución, era para poner un ejemplo...
Pero bueno, en cierto caso, no entiendo por qué debería subir los precios. Los managers que tankean son un porcentaje muy bajo, y aún más bajo con esta medida (se supone).
Además que los managers que tankean normalmente acumulan el dinero o lo invierten en pabellón, no lo ponen en circulación a o ser que sea excepcionalmente para fichar algún entrenable o para jugar a las reventas (cosa que creo que no hace todo el que tankea), y creo que afectaría al mercado pero no tanto como insinúas.

PD: lo que es fácil es encontrarle defectos a cualquier proposición o sugerencia. Algunas veces de forma acertada y otras de forma innata, porque lo complejo en mi opinión es atreverse a cambiar. Lo mejor que se puede hacer desde luego es callarse y seguir quejándonos de todo, porque lo que queremos no son soluciones, lo que queremos es quejarnos, porque eso se le da bien a todo el mundo. Me río yo de los que se quejan por los retrasos en los entrenamientos y las calificaciones...

Last edited by Coach Jorking at 12/27/2012 12:47:21 AM

Yo me he quejado de los calendarios varias veces

no sé a qué entrenador de fútbol me empieza a recordar esto...

Pero bueno, en cierto caso, no entiendo por qué debería subir los precios. Los managers que tankean son un porcentaje muy bajo, y aún más bajo con esta medida (se supone).

habría menos dinero total circulante, los precios no subirían, bajarían... tendrían que reajustar... pero bueno, es verdad que si la gente dejase de hacerlo el mercado no se vería afectado...

PD: lo que es fácil es encontrarle defectos a cualquier proposición o sugerencia

pues yo creo que es más fácil ver defectos en el juego y dar ideas sin pensar en las consecuencias...

porque lo complejo en mi opinión es atreverse a cambiar.

yo estoy dispuesto al cambio, a mi me encanta cuando hay un nuevo cambio en el juego... eso sí, que no reviente el juego, ni que suponga un trauma... los cambios deben ir precedidos por una meditación alta, para que no sea un vagar sin rumbo y sí un cambio de dirección con conocimiento de causa.

Lo mejor que se puede hacer desde luego es callarse y seguir quejándonos de todo, porque lo que queremos no son soluciones, lo que queremos es quejarnos, porque eso se le da bien a todo el mundo. Me río yo de los que se quejan por los retrasos en los entrenamientos y las calificaciones...

Esto no acabo de entenderlo muy bien... aunque entiendo que es algo así como que el 100% de los mánagers se quejan, y unos pocos ofrecéis soluciones... te insto a que busques una queja mía... ya te digo que en el retraso por entreno o boxscores no encontrarás nada, ni por el 5º puesto, ni por el tanking, ni por un motorato... Si quieres que una solución sea bien acogida por los foreros, busca una solución que no tenga ángulos muertos... eso sí que es difícil, por eso defiendo que hay que meditar antes de hacer un cambio, y por eso defiendo que es muy fácil criticar a los bb desde aquí, pero soluciones realmente bien estructuradas se ofrecen pocas... y creo que aquí todos estamos abiertos a soluciones y cambios, repito.

Bueno, yo aquí veo dos cosas:

- Si el/los equipo/s que "tanquea/n" está/n en una única conferencia de división eso es injusto para los equipos de la otra división. Implica que la clasificación para los "play-off" de ascenso no cuesta lo mismo en uno u otro lado.
- Si el/los equipo/s que "tanquea/n" lo hace/n en medio de la temporada eso es injusto para los equipos que hayan jugado hasta ese momento contra ellos. Implica que los equipos que han tenido que sudar la gota gorda (se supone), que no han podido reservar entusiasmo, que no han podido gestionar los minutos de entreno ni sus jugadores, están en clara desventaja con otros equipos que sí podrán hacerlo a partir de ahora.

Creo en las inversiones a largo plazo, por supuesto que sí, ahora bien, esto es una competición y aquí se viene a COMPETIR. Jugando, sí, pero se compite. ¿Que la gente hace lo que quiere porque el programa se lo permite? Perfecto, pero no perdamos la vista de lo que es BuzzerBeater, por favor.

Hay muchas medidas que se podrían implementar para evitar el tanqueo. Algunas ya se han dicho más arriba, pero se me ocurre así, a bote pronto, que un equipo esté obligado a tener un mínimo de jugadores en plantilla, que la suma del sueldo de los jugadores iguale al mínimo salarial, que en los partidos se presente una cantidad mínima de jugadores (y no tres, como actualmente, eso es irreal), por ejemplo.