BuzzerBeater Forums

Jup, das finde ich auch total inkonsequent. SFs oder gute PFs werden enorm teuer, weil man da ewig viel Out-Of-Position-Training reingesteckt hat. Und 'nen LI-Guard, der mit 1on1 und JS für Forwards ziemlich einfach zu bauen ist kostet fast gar nicht mehr. Ich war echt geschockt, dass meiner sage und schreibe 2k mehr verdient als letzte Saison. Und eventuell sogar noch einmal JS-Training abbekommen hat... ich pack mal am Freitag oder morgen Abend, oder wann auch immer meine Mecker-Packung aus im Global

Das Problem ist eben dass die Anpassung prozentual ist.
Für Manager ist aber nicht der prozentuale Anstieg wichtig sondern der absolute denn einem Ehrenamtlichen, der nix verdient, gebe ich gern ne 1000000%ige Gehaltserhöhung.

Ein 20 OD 20 IS guard mit 40k Gehalt verdient jetzt 44k, 10% Steigerung gleich 4k, toll.
Ein Julian Kröll verdient durch die Anpassung statt 189k jetzt 213k, also 24k mehr.
Das Problem: Spieler wie Kröll brauchen nur Teams die auch Außenangriff spielen wollen und für die sind auch bigs mit PA wichtiger.

Mit diesen Zahlen im Hinterkopf darf mir Jonte gerne nochmal erklären was genau an dieser Änderung gut ist.

Danke für die Posts. Habe mich auch schon gefragt was das soll. Vielleicht wird man sich auch schneller daran gewöhnen als einem lieb ist. Aber "realistisch" in Richtung NBA/BBL ist das nicht mehr. Ich hätte mir hier auch lieber Markttechnische Anpassungen gewünscht die mal etwas durchdachter sind. Haben die da niemanden sitzen der sich mit Marktmechanismen auskennt?
Allerdings könnte diese Umstellung dafür sorgen, dass Neulinge länger am Ball bleiben als bisher, da durch die höhere Anzahl an Aufstiegen sich durch aus schneller Erfolgserlebnisse für die neuen Teams einstellen. Bisher haben viele neue Teams nach 2-3 Seasons du Lust verloren, weil sie nicht oder nur knapp nicht aufgestiegen sind und ihnen somit schnell die Motivation verloren gegangen ist. Sehe den Vorteil dieser Änderung schon. Für die Alteingesessenen ist das natürlich eine gewöhnungsbedürftige Umstellung.

Ok, Neulinge können dann schneller aufsteigen.
Dann sitzen sie ohne Zuschauerbonus (falls sie das Finale nicht gewonnen haben) in einer höheren Liga und die Spieler die sie brauchen um nicht gleich wieder abzusteigen kosten 10 Mio während sie auch noch ihre Arena ausbauen müssen.
Das soll motivierend sein?

(nicht für mich) Aber ja, genau das ist es, denn trotz deiner Argumente ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie nach dem Abstieg wieder recht schnell aufsteigen werden sehr hoch (da mehr Teams aufsteigen) = erneute Motivation, da Erfolgserlebnis.
I made my argument - case closed ;)

Ich sehe zwar nicht was daran motivierend ist im Auf-und-Abstiegs-Jojo jedes Jahr in einer neuen Liga zu spielen aber ok, case closed.

Du ich persönlich gebe dir Recht, sehe das sehr ähnlich. Jedoch kann ich es mir für Neulinge, die den alten Ablauf/System nicht kennen, motivierender vorstellen (ev. spannender). Ob das jedoch tatsache die Intension dahinter ist, ich weiss es nicht und ob es funktioniert steht auch auf einem anderen Blatt geschrieben.

BB ohne Rivalität zu anderen Managern die man länger kennt stelle ich mir extrem öde vor...so gut ist das Spiel nun auch wieder nicht ;)

Die Gehaltsanpassung trifft eben nicht LI guards am härtesten sondern SFs mit viel TSP weil die OD IS und PA haben. Damit vermindert man den Vorteil den man durch das lange Training haben sollte.
Ist meiner Meinung die schlechteste Änderung.

Genauso siehts aus. Dazu kommt, dass man bei der Anschaffung dieser Spieler sowieso schon höhere Aufwendungen hat. Zum einen ist das Trainingssystem aufwändiger und ich bezahle für das B-SKill Training mit Leistungsfähigkeit meines Teams oder ich lege für B-Skills deutlich höhere Ablösesummen hin.

Jetzt erklärt sich natürlich auch mein Gehaltssprung von 50K zu Saisonstart. Hängt alles mit dem Mist zusammen und kostet mich wieder einen Spieler.

Du ich persönlich gebe dir Recht, sehe das sehr ähnlich. Jedoch kann ich es mir für Neulinge, die den alten Ablauf/System nicht kennen, motivierender vorstellen (ev. spannender). Ob das jedoch tatsache die Intension dahinter ist, ich weiss es nicht und ob es funktioniert steht auch auf einem anderen Blatt geschrieben.

Hier gebe ich Dir natürlich auch Recht. Als Sicht von BB ist der Neukunde wohl attraktiver als der Bestandkunde. Kennt man von Vertrieb - und damit muss man sich wohl abfinden.

Trotzdem: Protest! Skandal! Ausrasten! Wutbürger! Ich bin besorgt um die Zustände in unserer (BB)Welt. Wo soll das noch hinführen?

Ich weiß nicht ob ich die Änderung sonderlich gut gelungen finde. Aber sie geht in die richtige Richtung.

Wie schon im Global geschrieben, irgendwie hab ich andere Beobachtungen. Meine beiden Bigs, die beide 70+ Guardskills haben, sind beide nicht teurer geworden

C low OD, high PA, High 1on1skills, medium Range
salary was $ 85 377 before and is at $ 85 004 now.

PF with very high OD, high 1on1 Skills, medium JR, high PA
had a salary raise from $ 64 108 to $ 66 239. but he also popped in JS

Der erste hat eine 10 in Passen und sein Gehalt ist sogar gesunken. Der zweite hat 9 Passen und 10 OD. Sein Gehalt ist leicht gestiegen, aber er hatte auch ab und zu 1on1 Training.

Es kann natürlich sein, dass in der C Formel nichts geändert wurde und der C daher keinen Anstieg hatte. Trotzdem finde ich auch den Anstieg beim PF nicht sehr stark.

Wenn eine hohe OD bei den Bigmen zu einer Gehaltssteigerung führt, schadet das nicht direkt den Außenteams. Man kann vielleicht sagen es schade ihnen indirekt, da Außenteams mehr Defense benötigen. Ich denke aber, dass das nur eine Variante der Außenteams darstellt. Das Ziel sollte doch sein auch ein Off/Def ausgeglichenes Außenteam konkurrenzfähig zu machen.

Eine Gehaltssteigerung aufgrund von PA sehe ich wie gesagt bei meinen Bigmen nicht.

Zu den SF. Ich verstehe, die Logik hinter dem Argument, dass SF nicht so teuer werden sollten"Einen ausgeglichenen SF zu trainieren braucht extrem lange, daher sollte er ein niedriges Gehalt behalten." Wir sehen aber immer wieder, dass sich Teams für ein paar Jahre nur aufs Training konzentrieren um dann mit drei SF die Meisterschaft zu gewinnen. Das ist eine legitime Methode, aber es verleitet die Spieler auch dazu zu tanken. Ich bin total unerfahren was Erstliga und BBB Kader angeht, aber ich habe das Gefühl, dass viele am liebsten einen SF auf PG, SG, SF und PF spielen würden. Dass SF jetzt etwas teurer werden ist daher irgendwie verschmerzbar.

Ich finde es kommt ein bisschen darauf an, was wirklich verändert wurde und das bedarf weiteren Test. Wenn OD (und Passen?) und IS einfach in die verschiedenen Gehaltsformeln mit eingerechnet werden, dann können Außenteams doch ausnützen, dass sie in der Hinsicht Gehalt sparen können. Die Bigmen haben dann in Zukunft eine niedrigere OD. Und ein SF mit mäßiger OD und dafür Range und Blocken macht eventuell auch Sinn. LI Spieler können diesem Gehaltsanstieg nicht aus dem Weg gehen.

Ich verstehe, dass es voll blöd ist, dass dein Team jetzt teurer ist. Aber das liegt doch wahrscheinlich auch daran, dass du sowohl IS bei den Guards hast als auch OD bei den Bigmen. Und zwar, weil die Skills so unverschämt günstig waren, dass selbst ein außenteam nicht darauf verzichten konnte.

__________

Wo ich dir zustimme ist, dass es ein tieferliegenderes Problem geben könnte, dass dadurch nicht gelöst wird. Das meine Guards zum Beispiel 20k bzw. 30k kosten und trotzdem irgendwie einen vernünftigen zweitligabackcourt bilden zum Beispiel. Aber das Problem wird durch die Änderungen zumindestens abgeschwächt. Und es wurde ja angekündigt, dass die Gehaltsveränderungen nächste Saison nochmal geändert werden. Vielleicht wird der Anstieg durch IS bei Guards nochmal mehr.

Last edited by jonte at 12/15/2016 8:56:31 AM