BuzzerBeater Forums

Mah, lo scorso anno il marocco con gaudenzio brenna play faceva sufficiente alto, ma la sua LI era inefficace anche contro le squadracce africane. Circolazione va unita ad un alto livello di IS.
Per una squadra di club, è penso impossibile abbinare il richiesto livello di circolazione (appunto intorno al rispettabile) al richiesto livello di IS (sensazionale medio come minimo). E' chiaro, si può vincere anche con valori inferiori, dipende tutto dalle difese proprie e avversarie, ma si fatica molto.
Per come è tarata, LI è una via praticabile solo da nazionali di alto livello, oppure da usare in determinate situazioni, contro determinate squadre (e con determinate squadre).
Se si gioca senza un'ap con molto is, come un'ap interna, utilizzarla è quasi un suicidio. con un forte in IS non si vince nemmeno contro difese mediocri

basta che vedi quanto ho sofferto nella partita di oggi........

scusa una domanda ma circolazione a risp a me sembra un valore altissimo...nel senso quanto squadre ci sono che posson fare un livello tale? e visto che parlavi di AP secondo te che valori dovrebbero avere in pass e pall(visto che sn ste 2 skill che dovrebbero dare il valore di circolazione se non sbaglio) i lunghi e l'ap?

nel senso quanto squadre ci sono che posson fare un livello tale?

(17979441)
Bisognerebbe chiederlo a lui.

Last edited by ghighlis at 1/12/2010 6:23:25 PM

non male..neanche te peraltro...deve dar soddisfazione vedere quei bei colori accesi nelle valutazioni..:D...cmq tipo se uno avesse i 3 lunghi per LI con valori in pass e pall tra il 6/7 sarebbe un buon vantaggio...o circolazione dipende quasi esclusivamente dai valori dei nani?

Mah, lo scorso anno il marocco con gaudenzio brenna play faceva sufficiente alto, ma la sua LI era inefficace anche contro le squadracce africane. Circolazione va unita ad un alto livello di IS.
Per una squadra di club, è penso impossibile abbinare il richiesto livello di circolazione (appunto intorno al rispettabile) al richiesto livello di IS (sensazionale medio come minimo). E' chiaro, si può vincere anche con valori inferiori, dipende tutto dalle difese proprie e avversarie, ma si fatica molto.
Per come è tarata, LI è una via praticabile solo da nazionali di alto livello, oppure da usare in determinate situazioni, contro determinate squadre (e con determinate squadre).
Se si gioca senza un'ap con molto is, come un'ap interna, utilizzarla è quasi un suicidio. con un forte in IS non si vince nemmeno contro difese mediocri

Confermo tutto.

(17979441)
Bisognerebbe chiederlo a lui. :D

(17979783)
O a lui.
E sono gente di II, eh.

P.S. Notare come entrambi abbiano socato, nonostante la circolazione di palla :P

Mi pare che siamo d'accordo su tutto.
In global continuano a dire che LI funziona se ti construisci la squadra giusta. Può anche darsi che abbiano ragione, ma a me pare evindente che sia più facile costruirsi una squadra per attaccare da fuori.
Inoltre trovo abbastanza triste un gioco in cui ci si deve specializzare in un tipo di attacco e fare quasi sempre quello, senza avere possibilità di alternare attacchi da fuori e da sotto per sorprendere l'avversario... perché diciamoci la verità, finché la difesa a uomo funziona così bene contro un attacco da sotto è difficile improvvisare un attacco da fuori cogliendo l'avversario con la braghe calate (e dovresti essere contento che ancora ti mettono contro la 2-3). :)
Comunque mi pare evidente che in italia in molti continuano a trascurare passaggio e palleggio... fare inadeguato in circolazione in II ne è la dimostrazione. E basta guardare la guardia di denni per averne ulteriore conferma ;)

@profissuri: la tua partita è tra 2 attacchi sotto, casomai dimostra l'inefficacia della 2-3.

@rob: la valutazione circolazione dipende dalle skill dei nani, ma secondo me passaggio dei lunghi è molto utile. Palleggio invece ancora non l'ho capito.

@ghighlis e dubliner: quelle sono valutazioni fatte schierando 3 nani... come sarebbero con una ap interna?

Last edited by Newton07 at 1/13/2010 4:37:25 AM

non devo essermi spiegato....o ho attaccato da sotto (valido), il mio avversario ha difeso 32 e sotto ha fatto mediocre. Io ho giocato con entusiasmo maggiore e ho fatto mediocre in circolazione di palla. Nonostante tutte queste premesse ho sofferto un casino per vincere......
Preciso che da me in guardia giocava un AP e in AP un AG :))))))))))))

Mi pare che siamo d'accordo su tutto.
In global continuano a dire che LI funziona se ti construisci la squadra giusta. Può anche darsi che abbiano ragione, ma a me pare evindente che sia più facile costruirsi una squadra per attaccare da fuori.
Inoltre trovo abbastanza triste un gioco in cui ci si deve specializzare in un tipo di attacco e fare quasi sempre quello, senza avere possibilità di alternare attacchi da fuori e da sotto per sorprendere l'avversario... perché diciamoci la verità, finché la difesa a uomo funziona così bene contro un attacco da sotto è difficile improvvisare un attacco da fuori cogliendo l'avversario con la braghe calate (e dovresti essere contento che ancora ti mettono contro la 2-3).
Comunque mi pare evidente che in italia in molti continuano a trascurare passaggio e palleggio... fare inadeguato in circolazione in II ne è la dimostrazione. E basta guardare la guardia di denni per averne ulteriore conferma ;)

@profissuri: la tua partita è tra 2 attacchi sotto, casomai dimostra l'inefficacia della 2-3.

@rob: la valutazione circolazione dipende dalle skill dei nani, ma secondo me passaggio dei lunghi è molto utile. Palleggio invece ancora non l'ho capito.

@ghighlis e dubliner: quelle sono valutazioni fatte schierando 3 nani... come sarebbero con una ap interna?

concordo su tutto, anche se rimango convinto che per la valutazione finale delle circolazione di palla conti quasi esclusivamente la skill passaggio del play: ho giocato spesso con un P, una G, una AP con notevole, notevole e valido in passaggio e la valutazione è stata grosso modo la stessa di quando ho invece giocato con solo il P notevole.. a differire è stato semmai il conto totale degli assist, con G e AP che nel secondo caso ne hanno smazzati assai di meno..
rimango quindi convinto dell'idea che sia più utile un quintetto dove tutti sappiano passare decentemente la palla, senza magari punte esagerate e con una valutazione finale relativamente bassa, piuttosto che uno in cui solo il play abbia un alto valore in passaggio, che porta sì a una alta valutazione, ma non a reali vantaggi.. tutto IMHO ovviamente..
per quanto riguarda palleggio, sto cominciando a pensare che incida in buona parte sulle palle perse dai giocatori, ma non ho dati per confermare questa ipotesi, è solo una sensazione..