BuzzerBeater Forums

Ik vind de argumentatie die gegeven wordt zwak en zelfzuchtig, ik zelf zou dit als BB zijnde niet serieus nemen. Maar gelukkig ben ik geen BB hehe

"wij hebben niets verkeerd gedaan dus alles dat ons benadeelt is verkeerd" komt het eigenlijk op neer volgens mij.

Het feit is dat de inflatie buitengewoon hoog is en dat de D1 teams gewoon te makkelijk te veel geld verdienen. Als beginnend team kan je hier niet tegenop boxen, je kan geen goede spelers kopen, zelfs een D2 team kan op dit moment amper tot geen versterking voor hun team aanschaffen, vooral door het geweld van de grote teams . Bovendien is er al aangegeven dat die percentages minder zullen worden als de spelers beter gaan worden. Dan zijn de salarissen van de spelers namelijk sowieso al hoger en dan is het allemaal wat evenwichtiger.

Ik vind dat al die D1 teams eens buiten hun eigen kader moeten kijken en niet alleen aan hun eigen economie moeten denken. Denk eens niet alleen aan jezelf zei mijn moeder altijd ;) Het grappige is ook dat je heel weinig over en van D2 teams hoort, terwijl die er ook 25% op achteruit gaan.

Vergeet niet dat BB een beginnende game is, de BBs gaven aan dat deze enorme piek qua inflatie ook niet verwacht was, dus dat ze in moesten grijpen. Waar willen we naar toe allemaal? Willen we een top in elk land van 5 teams (eigenlijk monopolisten) die alles kunnen kopen wat ze willen, of willen we een markt waar spelers voor iedereen toegangbaar zijn?

Het is toch te gek voor woorden dat er op een gegeven moment op het GM forum een early bid wordt benadrukt die ruim overpriced is, dat men erover na denkt of de fine 1 of 2 miljoen moet zijn. Maar dat we er dan een week later nog niet uit zijn omdat de prijzen dan opeens zoveel gestegen zijn dat die 1-2 miljoen extra opeens de norm is.

De prijzen vliegen de lucht in, er is veel teveel geld in BB aanwezig, er moet gewoon iets aan gedaan worden of BB zal binnen no time meer users verliezen dan erbij krijgen imo. Oke natuurlijk vind ik niet alle veranderingen perfect, ik vind het ook wat vreemd dat een IV team evenveel TV geld ontvangt als een D1 team. Maar ik denk wel dat veranderingen nodig zijn, vooral op economisch vlak.

Petities etc zijn allemaal leuk en aardig, daar is ook niets mis mee. Maar liever zou ik zien dat men er wat beter over nadenkt en dat er bekeken wordt wat de invloeden voor heel BB zijn ipv voor de eigen economie. Kom ten minste met een oplossing of met mooi uitgewerkte suggesties ipv alleen een soort van klaagbrief.

Just my 2 cents,


Last edited by BB-Patrick at 7/30/2008 5:46:38 PM

Ik heb net even het een en ander berekend. Ik denk dat ik seizoen zonder transfers ongeveer 2,2M winst heb gemaakt, hier moet wel worden opgemerkt dat ik na de eerste ronde van de beker er al uit lag.

Met 20% meer publiek en geen inkomsten uit beker of BBB kom ik voor volgend seizoen uit op een winst zonder training van 975K oftewel een daling van de winst met 55% (1.250K). Te weten TV wedstrijden -750K publieksinkomsten -500K.

Zoals Rijswijker ook al aangaf worden teams met een kleiner stadion veel harder aangepakt door deze maatregel dan teams met een groot stadion. Het stadion 25K van Rice zit over het algemeen toch niet vol doordat er nu meer bezoekers komen kan hij het veel makkerlijker opvangen. Cocoa Brovaz heeft het kleinste stadion van de DBA Pro A dat nu al wekelijk vol zit hij heeft dus helemaal niks aan de extra bezoekers maar moet nu dus wel 40% van zijn inkomsten afdragen en zal na het invoeren van deze maatregelen dus met -750K TV games en 40% minder inkomsten uit kaartverkoop rond zien te komen.

Als Rice nu gemiddeld 17.500 per wedstrijd trekt dan zal dat komend seizoen ongeveer 20% meer zijn dus zit in zijn stadion 21K bezoekers echter ontvangt hij maar voor 60% inkomsten dus dat is 12,5K. Een gemiddeld DBA Pro A team heeft een stadion van 12.500 stel dat hier gemiddeld 11.000 toeschouwers naar komen. In de nieuwe situatie zal het stadion helemaal zijn uitverkocht maar krijgt je hier maar 60% van 7.500 bezoekers dus een verlies van 3.500 betalende toeschouwers.

Rice verliest 5.000 betalende toeschouwers maar kan de extra toeschouwers huisvesten. Waar een gemiddeld team met een stadion van 12.500 dit dus niet kan en dus minder zal profiteren van de extra toeschouwers.

Ik snap verder ook wel dat hoge inflatie heel slecht is voor het spel maar hebben de BB's die niet zelf gecreeërd door de BBB in het leven te roepen. Als mijn team met een beprekt stadion en beroerde resultaten al 2.2M winst maakt wat zullen de Törööö's en andere succesvolle teams met arena's van 25K dan voor winst maken? Door deze teams die vaak al succesvol en een groot stadion hebben meer inkomsten te geven door ze meer wedstrijden te laten spelen. Als al deze teams bakken met geld binnen krijgen vind ik het niet gek dat de beste spelers in het spel voor miljoenen weggaan immers al deze teams willen de beste spelers om hiermee de BBB te winnen.

Ik blijf erbij dat deze maatregelen niet de juiste zijn om het probleem op te lossen omdat je nu de kleinere teams in de D1 aanpakt waar je eigenlijk de grotere teams moet hebben. Aanpassingen aan de economie moet er wel komen maar dat het liefst wel op een andere manier. Hoe dan wel daar ben ik zelf nog niet uit maar als ik de oplossing heb gevonden zal ik deze wel met jullie delen :)


Last edited by Fangioforce at 7/30/2008 5:59:37 PM

Ik waardeer deze topic zeer en vooral ook de tijd die velen van jullie nemen om jullie eigen visie en mening te delen. Ik denk op dit moment nog na over mijn response waarbij ik niet zal betuigen waarom voorgestelde maatregelen niet goed zijn maar alleen maar met punten wil komen die ik beter acht dan de huidige voorstellen, rekening houdend met het werkelijk probleem binnen de economie van dit spel. Maw ik accepteer bijvoorbaat beslissingen die door de managers van dit spel genomen worden, aangezien ik van mening ben dat zij deze niet in een opwelling nemen, en richt mij op andere ideeen die hen wellicht een ander inzicht geven. De laatste maanden stel ik nl vast dat zij niet doof zijn voor suggesties van spelers en dat motiveert!

Ik kan me vinden met de observatie dat teams met grote stadions makkelijker stijgingen van toeschouwersaantallen kunnen opvangen maar ik wil wel opmerken dat eenieder van ons ook haar 'prijzen' van seats kan aanpassen en hiermee dus zeker nog een stijging kan realiseren. Reken maar eens door hoe ik met relatief minder toeschouwers aantallen maar hogere prijzen toch in de buurt blijf (of hoger uit kom) dan andere D1 teams met meer bezoekers. Dit is ook het leuke van deze tool om een goed evenwicht te vinden. In de nieuwe situatie zal deze er ook zeker zijn en je kunt vandaag nog je prijzen aanpassen zodat deze bij de start van de nieuwe competitieronde al van kracht zijn.

De transferprijzen lopen/liepen idd de pan uit al ben ik nog steeds van mening dat nieuwe teams nog steeds versterkingen kunnen aanschaffen, zij moeten zich echter wel bedenken dat dit in stapjes gaat. Toen velen van ons begonnen kochten wij ook eind 20-ers of begin 30-ers met enkele 'respectable' skills voor de gezochte positie.....deze spelers zijn er nog steeds en voor bijna dezelfde prijzen. Maw het kost tijd om een team op te bouwen en je trainingslinie/strategie te bepalen en de geschikte (jeugdige) spelers te verkrijgen.

Tav DII teams vs DI (maar dit geldt natuurlijk ook voor DIII vs DII) zou ik het aardig vinden wanneer er meer posities beschikbaar komen voor promotie/degradatie. De laatste degradeerd sowieso en de nrs 6/7 van DI speelt een korte competitie tegen de nrs 2/3 van DII (of zoiets).

Wordt vervolgd! Er wordt opgemerkt dat DI teams niet alleen naar hun eigen economie moeten kijken.....EENS, velen van ons willen dat idd niet want wij hebben idd niets te klagen.

Cheers,
Gelis aka Dionysos

Ik vind de argumentatie die gegeven wordt zwak en zelfzuchtig, ik zelf zou dit als BB zijnde niet serieus nemen. Maar gelukkig ben ik geen BB hehe

"wij hebben niets verkeerd gedaan dus alles dat ons benadeelt is verkeerd" komt het eigenlijk op neer volgens mij.

Ik denk dat je met name refereert aan de Engelese BB'ers want de reactie in de DBA Pro A is redelijk gematigd

Het feit is dat de inflatie buitengewoon hoog is en dat de D1 teams gewoon te makkelijk te veel geld verdienen. Als beginnend team kan je hier niet tegenop boxen, je kan geen goede spelers kopen, zelfs een D2 team kan op dit moment amper tot geen versterking voor hun team aanschaffen, vooral door het geweld van de grote teams .

Ja en nee; Got Rice? kan alles kopen ja maar BC Eindhoven of Sweet Lakers niet per se. Vandaar een idee een staffel te introduceren om echt nivellering te bewerkstelligen. 40% cut op 8000/13000/25000 en op divisies bereik je dus de nivellering niet.Die staffel moet je toepassen op stadions.

Bovendien is er al aangegeven dat die percentages minder zullen worden als de spelers beter gaan worden. Dan zijn de salarissen van de spelers namelijk sowieso al hoger en dan is het allemaal wat evenwichtiger.

Denk dat de meeste coaches bedoelen dat er een betere manier moet zijn om de rijkere teams die EN mee kunnen doen in de beker EN competitie blijven winnen EN B3 wedstrijden spelen. Dat zijn de teams die TE veel zullen verdienen. Maar bijvoorbeeld Volleykid heeft 3 CUP uitwedstrijden gespeeld en daarna eruit. Klopt niet dat hij ook ermee beinvloedt wordt.Beter idee zal zijn dat een CUP wedstrijd ALTIJD door de minste geplaatse THUIS wordt gespeeld en de volle 100% krijgt. Daardoor krijg je wel nivellering.

Ik vind dat al die D1 teams eens buiten hun eigen kader moeten kijken en niet alleen aan hun eigen economie moeten denken. Denk eens niet alleen aan jezelf zei mijn moeder altijd ;) Het grappige is ook dat je heel weinig over en van D2 teams hoort, terwijl die er ook 25% op achteruit gaan.

Grappig is het niet; het is logisch want die gaan 40% op achteruit; vb AJAX PSV FEYENOORD hebben ook geklaagd over de verdeling van de winsten. Het gaat er niet om DAT er maatregelen genomen worden maar de manier waarop. De huidige maatregelen zijn TE drastisch en moet gefinetuned worden. En de meeste zeggen dat het niet eerlijk ACHTERAF weer aan te passen als het kwaad al geschied is. Nogmaals je hoort Got Rice niet klagen nu. Maar het gaat meer om de iets minder gestelden die ook gepakt worden door deze maatregel. Kijk naar Cocoa Brovaz voorheen Sharks..maar ook Ierland; Island; Andorra...

De prijzen vliegen de lucht in, er is veel teveel geld in BB aanwezig, er moet gewoon iets aan gedaan worden of BB zal binnen no time meer users verliezen dan erbij krijgen imo. Oke natuurlijk vind ik niet alle veranderingen perfect, ik vind het ook wat vreemd dat een IV team evenveel TV geld ontvangt als een D1 team. Maar ik denk wel dat veranderingen nodig zijn, vooral op economisch vlak.

Mee eens; maar vereist meer economische juiste aanpak. Nu is het te makkelijk gedacht waardoor je ook coaches benadeelt die er ECHT niets mee te maken hebben. Etc: INDIA IRAN..

Petities etc zijn allemaal leuk en aardig, daar is ook niets mis mee. Maar liever zou ik zien dat men er wat beter over nadenkt en dat er bekeken wordt wat de invloeden voor heel BB zijn ipv voor de eigen economie. Kom ten minste met een oplossing of met mooi uitgewerkte suggesties ipv alleen een soort van klaagbrief.

DBA PRO A coaches hebben redelijk hun argumenten onderbouwt lijkt me...Ysjeerbij heeft dat niet gedaan maar die heeft een excuus geloof ik...die gaat de DREAM TEAM USA bekijken..:D

Hoogezand...Tis toch niet jou portiek???

Voor nivellering heb je inderdaad een progressieve belasting nodig, en dat zou volgens mij het makkelijkste gaan door belasting op totale inkomsten in een week (Cups/Competitie/TV rechten/PR) voor de kosten. Hierdoor tref je diegenen die het meest verdienen het hardst, en ontlast je mindere teams met kleienere stadions en slechte reeksen.

Maar is dat de bedoeling? Ik denk dat BB niet gaat voor nivellering, maar voor vertraging van de progressie. Uiteindelijk komt er een situatie waarin (net als in de meeste management spellen) de hoogste divisie teams niet veel meer kunnen trainen omdat de loonkosten de pan uit zouden rijzen, terwijl training voor lagere divisie teams de beste bron van inkomsten zal zijn. Iedereen loopt wel te mopperen over de salarissen van 40k+ spelers, maar niemand zet ze te koop omdat ze ze niet kunnen betalen... Maar op dit moment lijkt het echter zo te zijn dat de DI zich nog steeds gedragen als de DIII teams van de toekomst: veel inkomsten uit spelerontwikkeling, maar daarbij ook nog hoge inkomsten uit bezoekers van diverse wedstrijden en TV games en "lage" lonen (volgens BB). Tel hierbij op dat veel geld nog veel meer geld maakt, en je komt bij een situatie waarbij de rijke teams van nu een overbrugbaar gat gaan slaan naar de mindere Goden, waar geen toekomstige training meer tegen op kan!

Ik denk dat BB gelijk heeft dat de lonen nog niet op het gewenste niveau zitten: als je een 3 mans staf hebt van 55k/week ten opzichte van 100k salaris voor een kompleet roster, dan klopt er inderdaad iets niet.. Maar diezelfde vergelijking met een team met een roster met rond de 500k salaris lijkt logisch.. Tot die tijd zal er volgens mij echt een rem op de inkomens moeten zitten, anders wordt het verschil voor nieuwkomers te groot om BB nog leuk te laten zijn, en uiteindelijk willen we toch allemaal ook een grotere community?

Geloof me, ik ben ook niet blij met deze wijzigingen, want ik zal mijn draft pick waarschijnlijk moeten verkopen om mijn stadion uit te kunnen breiden om nog iets over te houden. Maar toch heb ik vertrouwen in BB dat ze de juiste weg in slaan. De manier waarop is wel twijfelachtig: Ik heb nog niets gehoord over training en inkomsten voor B3 en vind dat daar extra gekort mag worden. Ook vind ik het vreemd dat BB enkele weken geleden heeft aangekondigd in seizoen 6 geen mid seizoens salaris update door te voeren, terwijl dat een mooie gelegenheid is de kosten geleidelijk op te voeren... Maar het idee van Rijswijker om de cuploting minder random te maken is een hele goede, maar om dan de lager spelende ploeg alle inkomsten te geven is misschien wat veel. 50/50 en thuisvoordeel is ook heel mooi :) Naarmate de salarisen op zullen lopen krijgen we de 40% (of 25% in DII) wel terug, en met de grotere stadions die we dan hebben moeten bouwen zullen we toch nog wel aardig overhouden tot die tijd, en zeker daarna...

Last edited by Thijs at 7/31/2008 6:11:48 AM

Hmm in de kleinere landen hebben de spelers ook al een lager salaris, waardoor ik verwacht dat die 40% ongeveer gelijk zullen zijn qua invloed als de 40% hier. Overigens zijn Ajax Feyenoord en PSV niet zo hele goede voorbeelden vind ik zelf ;) Eerst vinden ze de playoffs een goed idee omdat ze meer inkomsten krijgen en als het dan slecht voor hun uitpakt dan moet het weer veranderd worden. Zij denken ook alleen maar aan hunzelf. Ajax wordt 2e maar verliest in de Playoffs van Twente en dan zijn de playoffs meteen weer rampzalig. Maar ik begrijp je punt verder haha.

Je kan eigenlijk cupinkomsten niet meenemen in je economisch plaatje, omdat dat zo onzeker is als ik weet niet wat. De ene keer speel je thuis, dan weer uit. Dan speel je opeens tegen een CT'end minder team, maar verlies je als nog. Onzekere inkomsten hier. Ik zie alles in de Cup als bonus. Ik vind je voorstel daar leuk, maar dan zou ik eerder een 1/3-2/3 verdeling voorstellen, zoals het in HT werkt dus. Waarom zou een DBA team anders nog voor de cup willen gaan op het moment dat alleen de wissels niet goed genoeg meer zijn? Ze zullen er helemaal geen inkomsten uit krijgen, dus dat lijkt mij het nutteloos.

Ik denk wel dat je door deze verandering mogelijk beter bovenaan de D2 mee kan doen dan onderin de D1, en ik denk dat dat niet zo'n hele goede ontwikkeling is.
Overigens refereerde ik inderdaad naar het totale plaatje en niet alleen naar de DBA Pro.

Maarja ik denk dat we eerst rustig moeten afwachten wat het wordt, meestal stelt men de veranderingen veel drastischer voor dan ze daadwerkelijk zijn. Kijk maar naar de 'potentieel' crisis. Er is nog niets bekend over het nieuwe staff systeem, maar misschien wordt dat ook wel iets waar je veel geld op kan besparen of zelfs op kan verdienen omdat het een staff systeem met een markt gaat worden.

Tja, niet van mij, maar 2 van mijn spelers waren er wel bij :( Flavio is de gek die uit het raam is gesprongen en Wiebe heeft ademhalingsproblemen...

Ik ben maar een IIIde klassertje hopelijk op weg naar de IIde.
Maar als ik al die verhalen hoor over dikke winsten en die giga prijzen op de transfermarkt, en ik kijk bij mijn economie.....ai ai ik maak dus jaarlijks te weinig winst.
Ik probeer het dan maar met goed trainen, en zal twee toppers dan maar te verkopen.

Dus al die eerste klassers die zeuren dat ze komend seizoen geen miljoenen winst meer maken;;;;; he jammer voor je, maar zelfs met deze regeling zul je nog genoeg winst draaien volgend seizoen.

Al ben ik het eens dat je deze regeling niet in eens moet doen.
Gewoon uitsmeren over meerdere seizoenen en kijken per seizoen of het nog wel nodig is. Nu heb je de kans dat het goed fout gaat.

Aangezien de eigenaren van grote stadions het er goed vanaf brengen, is het dan geen idee om onderhoudskosten van het stadion te introduceren? Hoe groter hoe hoger de kosten?

Ik verwacht persoonlijk ook wel dat ie er komt. Je zult zien dat de teams die nu in de D1 spelen namelijk redelijk snel hun stadion zullen vergroten als blijkt dat ze nu veel meer toeschouwers naar de wedstrijden komen.

Ik verwacht dat ze onderhoudskosten voor arena's voor seizoen 7 introduceren als blijkt dat de huidige maatregelen onvoldoende hebben geholpen.