BuzzerBeater Forums

Eso no puede ser por una simple razón, todo el mundo querría jugar en casa para llevarse ese dinero, lo cual creo que llevaría a disputas tontas, y sobre el tema supporter, creo entender por la situación del juego, que eso es exactamente lo que los creadores no quieren hacer, darles ventajas "económicas o entrenables" a los usuarios supporter, cosa que veo comprensible.

Degran y Duarte, creo recordar que los amistosos en HT (que alguien me corrija si me equivoco) se reparten las ganancias al 50%, asi que no habria pelea alguna por jugar en casa o fuera, ademas los ingresos suelen estar (por lo menos en 3 temporadas que llevo jugando HT) entre los 1500 y los 4000 y eso creo que tampoco seria una fuente de discusión entre abonados y no abonados.

En ese caso sí que podría ser una modificación cuanto menos, interesante, creo que es una cantidad mínima pero bueno bien es cierto que todo es bien recibido...

Soy supporter, y aunque a mi me beneficiaría he de decir que no a lo de obtener ingresos por taquillas en liga privada ya que restaría muchísima competitividad al juego debido a que algunos equipos tendrían ingresos extras que otros no tendrían.
Respecto a lo de obtener ingresos por taquillas en amistosos, si se repartiera la taquilla entre el equipo local y visitante no vería por que no hacerlo. Considero que serían unos ingresos muy discretos que muy seguramente ayudarían a cuadrar los balances de casi todos los clubes que ahora están con problemas económicos (ligeros, no grandes agujeros).

Creo que no se reparten en los amistosos de HT, pero yo tampoco estoy seguro ahora mismo. Pero por ejemplo en el HT cuando juegas un amistoso fuera de casa pagas desplazamiento y la forma de tus jugadores se resiente.

Lo de repartir al 50% en los amistosos no me parece mal, pero hay ya habria problemas con los estadios grandes que todo el mundo querria jugar en ellos porque el beneficio seria algo mayor (esto lo digo como chorrada que se me ha pasado ahora por la cabeza).

CIAO.

Sí, comprendo la idea de que hacer esa modificación de hoy para mañana conllevaría grandes cambios en el juego que no serían positivos, eso es cierto, pero a mí siempre me ha extrañado el hecho de que un Destacado de 2,29 pueda coger los mismos rebotes que uno de 1,80 (son dos ejemplos para ver claramente mi idea), aunque la base de que cuanto mas alto mejor entrene cualidades de interior y viceversa con los bajos, creo que esto se queda algo corto hablando de realismo claro.
Sí, lo mismo puede pasar con el TI o DI, lo lógico también es que un tío de 2,02 no defienda a uno de 2,29, pero creo que hay ya entran también otras cualidades.
Y sí, totalmente de acuerdo, he notado por mi mismo que el entreno interior solo es positivo para formar jugadores para ti mismo, ya que las transferencias de interiores han bajado, hablando en cantidad, mucho... por lo que no te sale rentable, esto quizas lleve a dentro de unas temporadas cuando los grandes carezcan de interiores a que se vuelva a pagar, pero complicado lo veo ya que ahora casi todo el mundo se ha lanzado al entreno exterior (yo mismo, que siempre fui de interiores).

Hablando desde mi realidad como jugador de Basketball, midiendo 1,75. En ocasiones especiales dentro de los partidos de liga que juego hemos tenido problemas de faltas y como soy un base con buenas secundarias (DI y REB) me a tocado defender dentro de la pintura enfrentando a los postes rivales que miden por lo general entre 1,85 y 1,95 (ya se que estos jugadores aca serian bases pero es la realidad chilena donde es raro ver a jugadores sobre los 2 metros) les gano rebotes a algunos y otros me toman muchas rebotes ofensivos, ¿por que si existen varios por lo menos 10 centimetros de diferencia? por que se rebotear, ganar la posicion, hacer el cerco reboteador y debido a mi experiencia se predecir mas o menos hacia donde ira el balon luego del rebote. Pero debido a mi altura no puedo mejorar mucho ni muy rapido, y contra jugadores mas altos que lleven el mismo tiempo entrenando que yo seguramente no tendre oportunidad si nos enfrentamos dentro de la pintura.
Por partido, promedio 3 rebotes jugando unicamente de Base. (por lo general de 35 rebotes totales en el partido)
Es mas, derrepente en la Universidad con los compañeros nos organizamos y jugamos Basketball, la mayoria no ha jugado antes. Tengo compañeros "novatos" de casi 2 metros y les gano los rebotes con mucha facilidad por que se quedan parados esperando que les lleguen los rebotes y algunos inclusos no saltan por ellos, solo levantan los brazos.


PD: Me parecio ver en el segundo juego de las finales de los PO de la NBA a Rajon Rondo(Base de los Celtics de 1,85) liderando en rebotes con 12 (4 ofensivos y 8 defensivos). El que le seguia era un poste de su propio equipo con 7 rebotes. EL poste de los Lakers tomo 8 rebotes totales. La prueba (http://www.nba.com/games/20100606/BOSLAL/gameinfo.html?ls...)

Todo lo que has dicho tu de forma practica lo he dicho yo de forma teorica, con las mismas cualidad y experiencia, poniendo de ejemplo Destacado, tu apenas tienes opciones contra los rivales, si tu tienes Destacado y el que te sacxa 20cm Mediocre pues si que las cosas se igualan es logico, yo me refiero a los casos de igualdad clara en la que se deberia notar que los altos rebotean mas que los bajos. Como bien dije tambien, siempre hay excepciones de reboteadores muy buenos sin tener la altura de otros (no estamos pensandolo, pero para el rebote tambien se requiere tactica, salto y CUERPO), yo solo hablo desde la generalidad, si nos ponemos a especificar deberiamos hacerlo por todos los lados, pero si algo esta claro es que cuanto mas alto, mas posibilidades de rebotear... al igual que lo logico en futbol es que cuanto mas alto, mas posibilidad de meter goles de cabeza (un ejemplo tonto, pero cierto)

Todo sea posible, que intentando mejorarlo, lo empeoren, esperemos que no sea asi, y si lo es.. pues tienen tiempo de prueba en los amistosos al menos.

Yo, en mi opinion, lo que han de mejorar de los rebotes es que la ALTURA repercuta, si quieren darle realismo... esta claro que ese es un punto importante (siempre puede haber excepciones claro, Reyes con sus 2,02 es un grandisimo reboteador) pero por lo general los rebotes son de la gente con altura, creo que es logica.

Eso es imposible a estas alturas... a mi me parece bien tu idea, pero es algo que se tuvo que plantear en su momento. La gente se ha gastado un montón en alturas perfectas para entrenar según que jugadores, como para que ahora digan que un 225 rebotea más que un 205...


Last edited by drama7 at 6/17/2010 5:55:37 PM

Es cierto, la gente que puede se gasta un montón en alturas perfectas para optimizar a la centésima su plantilla. Cualquier mínimo cambio en el funcionamiento del motor puede alterar este equilibrio (demasiado forzado?) que tienen algunos managers de sus equipos. Pero el juego es dinámico, va cambiando con el tiempo, lo que servía hace un par de temporadas a lo mejor ya no servirá en la siguiente. Es lo normal.
¿No sería más interesante un planteamiento no tan al límite para precisamente poder adaptarse más rapidamente a los cambios que presumiblemente van a llegar en un futuro?

Creo que olvidas algo...

El termino destacado es la definición de cuan bueno es tu jugador COMPLETO (incluyendo alturas) para atrapar rebotes.


Si aplicasemos eso que dices te saldría que un destacado de 1,75 equivale en la vida real a un excelente de 2,00

La altura sirve para que mejoren más rápido o menos rápido sus habilidades.

al final un tipo de 1'75 que haya entrenado 5 temporadas rebotes los cojerá antes de que el balón salga de las manos del tirador pero uno de 2'00 lo cogerá antes del salto inicial (opr exagerar ejemplos)


Así pues dos jugadores con destacado son IGUAL de buenos cojiendo rebotes independientemente de su altura, puesto que ésta ya está "incluida" en su nivel

Y eso es lo que yo he dicho... creo que has malinterpretado mi mensaje, es exactamente en lo que estoy en contra, que dos jugadores con destacado sean IGUALMENTE buenos independientemente de su altura.