BuzzerBeater Forums

El problema de la 2-3 respecto a la 3-2 es el Movimiento ofensivo... si la 3-2 aumenta la def. ext. controlará mejor el conseguir buenas posiciones de tiro. Mientras que la penalización de def. ext. de la 2-3 hace que encontrar buenas situaciones de tiro sea más fácil, por lo que se consiguen mejores tiros y eso se traduce en canastas y faltas. Los tapones pueden ayudar a equilibrar la descompensación entre las dos zonas, pero no se igualarán hasta que despenalicen la def. ext. de la 2-3 o quiten la mejora de def. ext. de la 3-2. Para mi hay un problema de fondo, la 3-2 no debería ser una táctica defensiva exterior... es, posiblemente la zona más neutra que existe, incluso me atrevería a decir que es una zona en la predomina el evitar la entrada de balones en el poste bajo... por lo que está mal planteada, a mi modo de ver.

La zona que intenta evitar la entrada de balones en la zona (poste bajo y poste alto) es la 2-3.
Con la 3-2 queda más desprotegida la zona al poner más defensores alejados del aro, y es una defensa para tiros más exteriores.

Pues entonces debe ser q cuando el defiendo a un pivot o ala pivot no da la talla porque ellos tienen mas ofensiva.. quizas..
Yo una vez en copa jugue siempre 3-2 y movimiento.. y me fue muy bien.. le gane a muchos mirar adentro.. quizas es por lo que dijo el otro compañero que la 3-2 evita balones en el poste bajo.. La verdad que para afinar la tactica 2-3 tendrias que probarla toda una temporada y ver tu mismo en q te sirvio y que no, con estadisticas.. y quizas eso mismo se lo manden a un BB a ver si nota algo..

Escribo porque has sacado el tema y me alegro de no ser el único loco de por aquí. Digo loco por pensar que una buena defensa para parar un ataque interior sea la zona 3-2. Yo entiendo y pienso que la zona 3-2 funciona muy bien como dice subi por el simple hecho que aparte de dar ese plus en parar a los exteriores, lo que hace es defender el MO rival. Si los exteriores están bien defendidos les costara mucho desarrollar ese MO por lo que a pesar de poder tener un muy buen ataque interior, a este último no le llegará el balón en condiciones optimas, o simplemente el ataque terminará con pérdida de balón o recuperación.
Al fin y al cabo, en el básquet se trata de terminar siempre la jugada, por lo que si los exteriores no están presionados y si lo están los interiores, aunque juegues con un ataque interior, se la jugarán los exteriores. Y si encima tienen buena mano y están mal defendidos por disponer de esa superioridad que otorga a los exteriores la 2-3, te la meten. Entiendo que es mejor esa versatilidad en el juego, que no si fuese tan lineal y estricto para decir que aunque tus interiores no vayan a recibir ni un balón, tu inténtalo porque si y haber si suena la flauta.

No me lo tengáis muy en cuenta, pero es que me ha hecho gracia que alguien tenga la misma locura que yo ;p

Espero que no te lo tomes a mal, he revisado tus partidos de esta temporada y hasta mitad de la pasada temporada pasada, porque pensaba que hablabas por experiencia, y he visto que has jugado todos los partidos en hombre a hombre - individual excepto uno. Al leer tu comentario pensé que hablabas por experiencia a nivel bb, pero al ver estos partidos no estoy seguro si te refieres all baloncesto real o de BB?

edito, soy un poco crítico en este aspecto porque creo que no hay que distinguir bien entre el basket real y bb y este asunto puede llevar a equívocos a quien nos lea.

Al hilo de este asunto, me gustaría saber la opinón de alguien que practique esta defensa 3-2 habitualmente y comparta con nosotros porque es una buena defensa para su equpo y si considera que es mejor que cualquier otra incluso la 2-3, o en que condiciones la realiza, si depende de su plantilla o del rival al que se enfrente.


Last edited by GM-Zuper at 6/23/2013 12:47:53 AM

Interesante post. Pero entonces me surge una duda:

Si la 3-2 funciona contra MA y contra tácticas exteriores (lo que cubre un % altísimo de tácticas usadas, sobretodo en divisiones altas), por qué no se usa con mucha más frecuencia?

Saludos!

La 3-2 hace tiempo que no la uso, pero la usé mucho en otro momento (ahora tengo demasiada def. ext, para mi categoría como para meter una 3-2)... porque funciona muy bien... y contra MA funciona, si el Movimiento ofensivo del rival no es muy bueno... por eso en divisiones altas no se usa, porque lo normal es que en ACBB haya buenos movimientos ofensivos. Pero vamos, que esto no lo opino yo... es algo que he compartido con otros managers y coinciden... una buena 3-2 puede parar a un MA no muy bueno.

La 3-2 funciona contra ataques internos SIEMPRE Y CUANDO el flujo del rival sea muy inferior a la DE.

A modo de ejemplo pongo mi ultimo partido de liga(59482684); jugué Jugar Dentro (Mirar Dentro) y me defendieron 3-2.
Los anteriores 2 partidos de liga mi equipo logro convertir más de 100 puntos en cada uno(uno contra un rival respetable y otro que tiro a la banca) y en este solo me permitieron convertir 78 pese a la superioridad. En este partido la 3-2 me costo 11 perdidas y tiros de mala calidad, en especial de mi anotador por excelencia, un jugador full ofensivo (8171039) (18 TI, 11 penetracion, 9 tiro, 5 alcance, 11 experiencia y 7 resistencia).
Quizás para muchos este partido no les diga nada, pero la diferencia entre los 2 equipos es bastante abismal y pudo frenar eficientemente mi potente ataque, que mirando las calificaciones (11 medio TI vs 6 alto DI) se podría haber esperado una paliza de proporciones jugando con la banca el ultimo cuarto pero los titulares jugaron como mínimo 40 minutos.


Ahora si se usa incorrectamente la 3-2, cuando la DE no supera al flujo o es superado por este... es casi un suicidio.

Por ejemplo: (56004850)

Aunque parece que el señor Airñes preposiciono en ese partido.... Pero poner un ejemplo de que segun la ocasión, se puede secar un MA con la 3-2, con la 2-3 jamas se secara un.MA... Por ahora.

Eso no es verdad. Lo que pasa es que la gente nunca entendió que no todos los equipos pueden usar eficientemente todas las ofensivas ni defensivas.
Jugar con un ataque interno potente y defender con una 2-3 requiere jugadores internos con sueldos desorbitantes y un potencial que te aguante el entrenamiento, prácticamente 3 internos(1P y 2AP).

Para defender correctamente usando la 2-3 necesitas.... redoble de tambores.... TAPONES, principalmente en el Pivot. Pero ver un jugador de primer nivel con tapones en 13 es casi una locura(para que hablar más alto). Ademas de necesitar un Alero que pueda defender eficientemente la pintura por lo bajo.
Es una locura defender con 3-2 y poner de B-AB-AL en defensas unos 16-17-10. El sector que defiende el Alero se vuelve un coladero, lo mismo con la 2-3.
Además, en la actualidad abundan los Internos del estilo 15-17 DI y 4-7 Tapones, con eso no se para un ataque interno. Y menos cuando la mayoría de Internos tienen mas ofensiva que defensiva.
Con los externos pasa totalmente lo contrario, Defensas desorbitantes y de ataque externo dejan mucho que desear.
La mayoría de la comunidad global de BB se ha dedicado a crear un quinteto capaz de desarrollar eficazmente(no eficientemente) un ataque interno potente y una defensa externa que casi parece un muro, pero descuidando las demás tácticas.

Comparando estos dos partidos (59482684) y (59482666) no creo que te defendiese mejor por dentro con 3-2 que con individual.

Si miramos tu ala pivot tu razonamiento parece perfecto:

Con la zona 3-2 anotó 6/18 (14 puntos) y con la individual 14/23 (30 puntos).

Pero claro siguiendo tu razonamiento el pivot también debería estar mejor defendido:

Con la zona anotó 9/14 ( 18 puntos) con la individual 5/10 (11 puntos)

Respecto a que te dejó en 78 puntos y por eso fuiste mejor defendido con la zona a pesar de la diferencia de calidad y que eso debió hacerte sobrepasar los 100 puntos con la defensa en zona.

Inicialmente me hizo dudar ya que con la zona hciste 35-85 y con la individual 44-86 con lo cual te daría la razón peroooo... analizando el primer partido veo que el defensor de tu alero durante 14 minutos en el partido de defensa indiviual SF R. Arregui 14 min 3.5 valoración

También hablas de las pérdidas de balón 11 con la zona 9 con individual no parece determinante.

Anotación por posición Zona vs Individual

Bases --- >3/9 vs 5/17
Escoltas ----> 5/12 vs 9/18
Aleros ---- >10/24 vs 11/23
Ala Pivots -----> 6/21 vs 15/ 24
Pivots ---->11/16 vs 7/13

Con la defensa individual hiciste 3/9 en triples contra la zona 0/6

---

En resumen

Este balance ofensivo de nuevo demuestra que los bases - escoltas fueron mejor defendidos con la zona 3-2 que con la individual, lo único anómalo fue lo de tu ala pivot que tuvo un rendimiento muy alto contra la defensa individual y eso hace parecer mejor defendido con la 3-2, pero creo que esto puede estar debido a que durante 14 minutos (más de un cuarto) tu rival jugó con un alero pésimo en ese partido, además si defendió mejor a tu ala pivot porque no fue tan buena la defensa con tu pivot .

Yo no recomendaría defender 3-2 ante un ataque interior.

Yo os doy mi opinión respecto a las dos zonas y la defensa individual y la diferencia de rendimiento entre las zonas, con conceptos muy básicos y olvidándonos de lo que pensamos del basket real.

- Parto de la base que la defensa individual es la defensa básica con lo cual las zonas lo que hacen es modificarla tal y como viene en las reglas.

Individual: normal, todas las otras tácticas se basan en esta.

Zona 2-3: Aumenta la defensa interior y los rebotes a expensas de mucha defensa exterior. Ritmo un poco lento.

Zona 3-2: Aumenta la defensa exterior a expensas de la defensa interior. Ritmo lento.

Si os fijais no es comparable una defensa en zona con otra y tiene su lógica

Porque la 2-3 sube dos cosas defensa y rebotes y baja la defensa exterior y la 3-2 sólo sube la exterior bajando la interior.

Lo que no podemos pensar es que la bajada en defensa exterior de una táctica sea igual a la de la bajada de defensa interior de la otra por que sino siempre sería mejor la 2-3 que la 3-2 ya que mejora en dos aspectos del juego.

Lo que hay que aprender de esto es que un mirar adentro puede ganar a la 2-3 pero no por el ataque interior sino porque debilitas mucho tu defensa exterior como ya he comentado anteriormente y si los exteriores de tu rival son medianamente buenos te machacarán por fuera.

Es por eso que la 3-2 es mas efectiva frente a ataques exteriores ya que en proporción no baja tanto la defensa interior del equipo como lo hace la 2-3 con la defensa exterior.

Por lo tanto siempre será más arriesgado jugar zona 2-3 que 3-2

---

La parte del ritmo creo que es lo que está relacionado con el movimiento ofensivo, ambas hacen que el ritmo del partido sea mas lento por lo que necesitaras más movimiento ofensivo para poder superar la defensa.

En este caso la 3-2 es más eficiente que la 2-3 ya que pone en esta última pone "ritmo un poco lento" así que en comparación necesitas más movimiento ofensivo para superar a la defensa 3-2 que a la 2-3.

---

Con todo esto lo que quiero explicar es que no se debe elegir la defensa en zona mirando únicamente la táctica ofensiva de nuestro rivall

Habría que defender en zona 2-3, cuando preveamos que el ataque exterior de nuestro rival es muy débil y su ataque interior muy fuerte.

La 3-2 es menos arriesgada que la anterior y habría que jugarla cuando el movimiento ofensivo de nuestro rival sea malo y su ataque exterior mucho más potente que su ataque interior.

Last edited by GM-Zuper at 6/23/2013 9:15:55 AM