BuzzerBeater Forums

Ok, war ja nur so ein Gedanke...

Wie sieht es denn aber aus, wenn ein Guard einen Reb-Skill von 1 hat. Ich verstehe Euch jetzt so, dass - wenn die eigentlichen Guard-Skills passen - er immer auch eine Berechtigung hätte in der NT zu spielen, weil auf dieser Position sowieso nicht viele Rebounds zu holen sind?

Nope. Der ein oder andere weicht etwas ab aber alles in allem sind es ausgeglichene jungs. Das ist auch richtig so.

Ich nehme jetzt mal ein beispiel aus meinem kader. Ich hab den philippinen meine skillvorstellung für deng geschickt. Die meinung war sehr toll. Was sollen wir mit so einem spieler? Od 15, passen 10+, id 18, reb 18, sb 18 ist das ziel auf welches ich hinarbeite. Js und is sollen dabei so weit unten bleiben wie es geht. Ein defensiver rebounder der nicht scoren kann ist wertlos... heute hat deng mit seinen 7k 15 rebs geholt, 5 steals und 6 blocks verbucht. Seine preis leistung ist top. Und austrainiert wird er sich im bereich der 100k gehalt bewegen. Ein spezialist der multiskiller um sich braucht. Er macht sie besser und sie ihn. Vernachlässge eine seite und stärke die andere. Und kombiniere es mit den vorhandenen jungs. Und voila hat man ein team welches auf alles vorbeitet ist.
Meine Meinung ;-)

Sonnemann war doch so ein kaliber. Er hat seine leistung bei dir gebracht.

Ich bin auch der Meinung, dass solche Spieler auf der Transe ordentlich Erlös bringen können, weil es sie schlichtweg kaum gibt. Ich suche derzeit händeringend einen Spieler, der mir hilft meine Schwächen zu beseitigen (Rebs und ID), gleichzeitig aber nicht sofort 100k Gehalt kostet. Gibt es selten, die haben fast alle hohen ZW und dadurch teures Gehalt. Und ist ein Spieler mal bei überschaubarem ZW (max 10), dann gehen die Preise ganz schön in die Höhe.
Bedeutet manchmal ist weniger mehr - und solche Spieler helfen dann eben nicht nur dem NT, sondern auch den Vereinen, die sich eben kein Best-of auf allen 5 Positionen leisten können.

Naja, ein PG baucht nicht unbedingt REB 10, um da helfen zu können...
Mein Schildorfer reboundet ganz ordentlich in der 2. Liga(5/Spiel) und auch in der NT mit einem etwas geringeren Wert.
Es kommt ja auch auf den Gegenspieler an und da laufen die meisten PGs in den Nationalmannschaften mit sehr niedrigen REB rum. Da reichen dann schon 7+, um was abzugreifen.

Die Fragen, die sich nach der Niederlage gegen Island ergeben hat, war, ob man einem CT gegen Island nicht hätte standhalten müssen!

Es wurde die 1. Taktik, 2. die Aufstellung, 3. der schwache Rebound und 4. die Form "angekreidet":

1. Ich denke das "Ruhig angehen" alternativlos war, um in den späteren Spielen gegen die starken Gegner ggf. irgendwie bestehen zu können. Ob jetzt die richtige Offensiv und Defensivtaktik gewählt wurde, vermag ich nicht zu beurteilen, denn hinterher ist man immer schlauer. Ich würde nur für mehr Risiko und damit weniger Voraussehbarkeit plädieren. Aber da schließt sich dann die Frage an, ob wir das Personal für mehr Risiko haben bzw. wie es aussehen müsste, um mit überraschenden Taktiken auch was reißen zu können?

2. Kann ich nicht beurteilen!

3. Wie wollen wir uns da verbessern ohne Gehaltsmonster, die keiner haben will, zu produzieren? Vorschläge, Ideen und Anreize? Ich habe die These aufgestellt, dass unsere Guards da vielleicht zu schwach auf der Brust sind, aber wurde erstmal nachvollziehbar eines besseren belehrt... ...muss vielleicht beim SF noch mehr Wert auf Reb gelegt werden? Oder sollten wir eine Truppe zusammenstellen, die in der Lage ist, LI zu bezwingen? Also beim Center die Offens völlig vernachlässigen und dafür ein Defensivmonster bauen:

Z.B. sowas hier:

Jump Shot 5- Jump Range 5-
Perimeter Defense 12+ Handling 12+
Driving 5- Passing 15+
Inside Shooting 5- Inside Defense 20+
Rebound 20+ Shot Blocking 20+

Würde nur ca. 190.000 im Gehalt kosten. So ein Projekt würde mich irgendwie reizen... ;-)

4. Bei der Form helfen nur verlässliche Manager und eine gute Kommunikation, bei der man aus meiner Sicht dem Wendell aber auch gar nix vorwerfen kann.

Dann geb ich auch mal meinen Senf dazu:

zu 3.:

die Gehaltsmonster möchte deswegen keiner haben, weil sie nur das sind, Gehaltsmonster. Wenn ich einem Center 250k die Woche bezahle, dann muss der mindestens Passen, Dribbeln und zum Korb ziehen können und damit meine ich Skills im Bereich 10 und besser. Und der Sprungwurf kann auch gerne so hoch gebracht werden bis die PF Gehaltsformel greift. Aussenverteidigung und Reichweite sind dann meinetwegen Bonus. Solche Spieler gab es aber schon ewig nicht mehr bei uns.
Und das liegt nicht daran, dass dafür die Trainingswochen nicht ausreichen, sondern dass manche Spieler einfach total dämlich trainiert werden, bzw. von vorn herein die falschen trainiert werden (siehe Feister).
Ähnliches bei den Guards, Tieg wird für Schleuderpreise rumgereicht, weil bei dem auch alles was kostenlos ist liegen gelassen wurde. Hätte der noch nen IS von 10-14 wäre der deutlich mehr Wert. Bei den Guards ist das aber zugegebnermaßen schwieriger, weil hier ausser bei Ausnahmetalenten tatsächlich die Trainingswochen knapp werden

Was die Reboundschwäche angeht: Ich glaube hier können tatsächlich Guards mit hohem Rebound helfen. Wenn ich mir angucke wie mein Team mit dem gleichen SF und ziemlich sicher schwächeren Reboundern bei den Bigs deutlich bessere Reboundratings erzeugt als die Nationalmannschaft, müssen die Guards schon eine Rolle spielen. Josef Ka hatte die Anteile am Reboundrating damals doch ausgerechnet, wenn ich mich richtig erinnere war der Wert der Guards etwa ein Drittel so groß, wie der der Bigs. Nun geht Rebounden bei Guards aber zwangsläufig auf Kosten der anderen Skills. Aber vielleicht würde es helfen, das in der Auswahl der Spieler den Reboundskill nicht unter den Tisch fallen zu lassen. Gegen manche Teams die über Aussen so gar nichts können, kann man auch mal einen SF auf SG auflaufen lassen. Bei mir spielt zum Beispiel Azran auf PG und der würde locker als SF durchgehen. Zugegeben auf NT-Ebene gibt es nur wenige Teams gegen die man sich das erlauben kann, aber gegen Island und Estland wäre das eine Option gewesen.

das mit dem sf ist schon interessant und sicher eine Option, nur, du spielst halt auch fast immer look inside - dafür fehlen uns aber im nt die offensivmonster auf c. das ist doch der grund, warum der wendell immer solche Probleme hat bzw sich schwer tut look inside zu spielen. und auch wenn es schon oft gesagt wurde- wenn dir bestimmte deutsche spielertypen so sehr fehlen- züchte sie selber heran ;-). gerade wer ne 7:1 Bilanz in der buli hat, könnte doch mal einen deutschen spieler trainieren (oder trainierst du immer noch stiglitz und Gerald?) ;-).

stigltz hat in den letzten zwei saisons ups bekommen - und den hat er definitiv zu einem großteil des trainings zu veramtworten...