BuzzerBeater Forums

BB Italia > run and gun

run and gun

Set priority
Show messages by
From: vitto

This Post:
00
11483.62 in reply to 11483.42
Date: 1/12/2008 12:04:06 AM
Overall Posts Rated:
00
Le considerazioni sui rimbalzi e tutto il resto sono più che sensate, ma guardando i risultati mi sento più che in diritto di promuovere la 1-3-1 come difesa alla run and gun. In particolare vi invito a confrontare questa partita ((1150591)) e quella di oggi ((1150711)). Nel passaggio da 1-3-1 a uomo hanno preso 3 rimbalzi in meno (ma 2 in più in attacco), la percentuale dal campo è salita dal 36 al 43% e quella da 3 è raddoppiata. Se avete idee ditemi..
edit: ho letto male il tabellino, la loro percentuale dal campo è in realtà salita al 51%

Edited by k-frol (05/01/2008 19.59.07 CET)

Sulla tua partita non c'era storia.. potevi giocare come volevi in difesa.

Sulla seconda il discorso è un pò più complesso: la squadra che ha perso ha avuto la sfortuna di portare al tiro soprattutto i lunghi (ovvero dove l'avversario si era rinforzato), ma ha anche dimostrato per l'ennesima volta che l'attacco da sotto è nettamente avvantaggiato rispetto a quello dalla media a parità di skills, per cui tanto vale all'occorrenza salvaguardarsi dai lunghi.

assolutamente no!!
partita mia di oggi (2065464)
a parità avere difesa perimetrale inferiore alla'attacco avversario puo' essere letale..mentre inevec non vale per la difesa interna..
se mi prendo 40 tiri da 2 e ne metto 20 è un'ottima percentuale..
se invece con gli stessi rating mi piazzano anche solo 15 bombe su 34 sn fottuto

From: ned

This Post:
00
11483.63 in reply to 11483.62
Date: 1/12/2008 12:11:13 AM
Freccia Azzurra
IV.18
Overall Posts Rated:
823823
Second Team:
Slaytanic
Quoto Vitto. La svezia ha vinto solo perchè era superiore come play e guardia, quindi nei tiri da 3.

1990-2022 Stalinorgel - https://www.youtube.com/watch?v=pV-Xppl6h8Et
From: vitto

To: ned
This Post:
00
11483.64 in reply to 11483.63
Date: 1/12/2008 12:18:18 AM
Overall Posts Rated:
00
aggiungo (1045868) persa di 25


Edited by vitto (12/01/2008 0.18.26 CET)

Last edited by vitto at 1/12/2008 12:18:26 AM

This Post:
00
11483.66 in reply to 11483.65
Date: 1/12/2008 11:22:53 AM
Overall Posts Rated:
33
prendo spunto dal mediocre in circolazione di malfitano & co. per chiederti: si può introdurre un allenamento passaggi per i lunghi?sento spesso lamentarsi per il fatto che le skill da allenare per i piccoli sono di più rispetto a quelle dei lunghi(che sono principalemnte 3), ma:
1)i piccoli crescono più velocemente(con la nigeria assisto settimanalmente a doppi o tripli scatti di piccoletti..:)
2) ci sono degli allenamenti, tipo passaggi, che possono essere fatti solo sui piccoli, sebbene io resti convinto che sia una skill importante anche per i lunghi..
così facendo allarghiamo a 5 le skill allenabili per i lunghi:rimb, dif e tiro sotto, stoppate, passaggi..

This Post:
00
11483.67 in reply to 11483.66
Date: 1/12/2008 11:37:36 AM
Overall Posts Rated:
11011101
io questa settimana alleno passaggi anche per un lungo..schierandolo in guardia in amichevole

This Post:
00
11483.68 in reply to 11483.67
Date: 1/12/2008 11:48:42 AM
Overall Posts Rated:
00
certo è una soluzione..ma per dargli i minutaggi necessari rischierei di farlo sforare i 96 minuti per la forma.
Avevo proposto di inserire le ali piccole negli allenamenti per Rimbalzi (skill allenabile solo per 4 e 5 ma utile a tutta la squadra) e Passaggi (quoto paro paro il discorso di Burns). Non sarebbe così veloce allenare le ali piccole in quelle skill ma si formerebbe quel legame in più tra lunghi e corti. Ricordo la proposta di Repetti di allenare liberamente 1 o più ruoli entro quelli proposti (C e AP per allenamento lunghi o PM e AP per i corti) che mi sembrava ottima.

This Post:
00
11483.69 in reply to 11483.67
Date: 1/12/2008 11:53:16 AM
Overall Posts Rated:
33
io mi sa che farò così all'inizio della prossima stagione..butterò via un paio di partite e giocherò con guardia mazzurana e play salazar..:)

This Post:
00
11483.70 in reply to 11483.66
Date: 1/12/2008 11:55:25 AM
Overall Posts Rated:
55
anche secondo me sarebbe giusto un allenamento in passaggi per i lunghi (anche se alleno i nani!): ci sono fior di lunghi che passano alla grande la palla (Garnett dice niente a voi????) e la circolazione della palla non è solo nella direzione nano-lungo ma anche il contrario o anche lungo-lungo (classici casi: il lungo raddoppiato che scarica sul tiratore da fuori o al compagno libero dalle marcature... rimanendo ai Celtics: chiedere informazioni, rispettivamente, a House e Perkins)

This Post:
00
11483.71 in reply to 11483.65
Date: 1/12/2008 12:34:23 PM
Overall Posts Rated:
00
e a buon diritto, guardando le valutazioni ma soprattutto i match ratings.
partita in ufficio per malfitano, il miglior passatore italiano non ama farsi notare a quanto pare. :)

sisi ma io dico questo..
i matchup per i piccoli suoi: 78.0 e 86,4
miei lunghi: 81.8 e 97.6
confrontiamo le percentuali??
Malfitano+Massaris 78.0 rating --> 6/12 con 12 punti
Karlsjö+Gasparonis 86.4 rating --> 12/19con 7/11 da tre =totale 31 punti

Martinkenas con 81.8 rating--> 4/24 totale 8 punti
Beranek con 97,6 --> 9/12 totale 18 punti

le differenze sn abissali
un rating da quasi 98 confronto a un 86 prende 13 punti

This Post:
00
11483.72 in reply to 11483.71
Date: 1/12/2008 12:47:54 PM
Overall Posts Rated:
11
beh ricostruendo sulla base dei MR il confronto sarebbe dovuto finire 68-68...

quindi bisogna dire che il coefficente culo dalla sua è stato notevole!

Edit: aggiugici il fattore difesa, che se non erro i MR non prendono in considerazione, e che ha visto lui decisamente azzeccare la tattica dif

Edited by Danny Ferry (12/01/2008 12.49.39 CET)

Last edited by Denni Ferri (uorld cempion)™ at 1/12/2008 12:49:39 PM

Advertisement