BuzzerBeater Forums

Ich setze meine Spieler hier nur noch sehr ungern für 0 $ drauf, weil es schon zu oft Serverausfälle gab, bei denen dann massenweise Schnäppchen gemacht werden konnten. Hattrick hat's mit Transferperiodenverlängerungen einfach besser raus.

Außerdem sind die Transferpreisschätzungen oft nicht zu gebrauchen. Da wird dann mal der falsche Wert zur Schätzung herangezogen, aber viel öfter gibt's einfach gar keine Schätzung. In solchen Situationen verlang ich lieber mal ein wenig mehr als ich denke und setz den Spieler öfter drauf. Bei 850k Hattrickspielern gibt's fast immer nen Bidwar, bei 55k Buzzerbeaterspielern nicht unbedingt. Wenn man aber auf nen Bidwar zählen kann (wie bei Hattrick), kann man sich das Risiko, Spieler für 0$ auf die Liste zu setzen, eher erlauben.

Absolut richtig !

Ein Bidwar ist einfach wahrscheinlicher wenn es mehr Marktteilnehmenr gibt. Auch hätte man bei mehr Transaktionen mehr Transferpreisschätzungen.

Gibt es eigentlich eine Transferstatistik - wieviel Transfers diese Woche, letzte Woche, Saison 12 etc gemacht worden sind?

Bei Hattrick gibt es mehr als 15x mehr Spieler. Die Spieler sind meist Monoskiller und somit homogener. Also werden weniger Profile von mehr Marktteilnehmern gehandelt. An einem Markt zählt nicht nur der Preis, sondern auch wieviel Geschäfte zu diesem Preis abgeschlossen werden konnten.

Last edited by Einpeitscher at 9/15/2010 3:59:30 PM

Kaum einer setzt seine Spieler mit 0 auf die Liste - wieso denn? Weisst Du es?

Die Wahrscheinlichkeit, einen angemessenen Preis zu erzielen, ist einfach nicht hoch genug. Zu wenig User, zu wenig Bieterkonkurrenz, zu große Spielerkonkurrenz. Viel zu unwägbar.

im moment isses mies, weil die server instabil sind. aber wenn du ne gescheite - meinetwegen auch originelle - transferanzeige schaltest passt das schon. bidwar > abschreckendes mindestgebot. ich hab generell gute erfahrung mit niedrigen startgeboten - solang die server stabil sind.

edith geht nicht von nullachtfünfzehnspielern aus.

Last edited by schubrakete at 9/15/2010 6:22:56 PM

Bei Nullachtfünfzehnspielern würde ich aber eher ein zu billiges Angebot akzeptieren als bei einem jahrelang trainierten Spitzenspieler (wenn ich denn mal einen hätte).

im moment isses mies, weil die server instabil sind. aber wenn du ne gescheite - meinetwegen auch originelle - transferanzeige schaltest passt das schon. bidwar > abschreckendes mindestgebot. ich hab generell gute erfahrung mit niedrigen startgeboten - solang die server stabil sind.

edith geht nicht von nullachtfünfzehnspielern aus.

kann ich zum teil bestätigen!

hatte 2-3 mal spieler auf der liste, die zum von mir gesetzten mindestgebot (= persönliche schmerzgrenze) nicht gekauft wurden. hab ich unmittelbar danach nochmal mit 0 bzw 500k starten lassen und sie gingen deutlich über die alten mindestgebote hinweg. ist aber halt ein gewisses risiko, weil es auch umgekehrt laufen kann und viele scheuen dieses lieber.

Nein genau so ein Thread ist doch interessant!

Es geht nicht darum, dass hier Leute diskutieren die was von BWL verstehen. Leute fragen sich was mit dem Markt passiert und es ist von Aussen eine interessante Diskussion!

Vom Gefühl her vermute ich, dass die BB's in absehbarer Zeit wieder etwas ändern werden, denn es geht nicht nur um die realen Preis. Der Fluss auf dem Transfermarkt ist klein geworden. Die Nachfrage und der Transfermarktskampf konzentriert sich hauptsächlich auf die FA's oder wie ihrs nennen wollt, die Topsspieler sind natürlich noch immer interessant.

Habe aber die Nicht-Topvereine keine Möglichkeit am TM teilzunehmen wird es für sie schnell uninteressant!

Bei Nullachtfünfzehnspielern würde ich aber eher ein zu billiges Angebot akzeptieren als bei einem jahrelang trainierten Spitzenspieler (wenn ich denn mal einen hätte).

ich meine garnicht unbedingt spitzenspieler. aber ausgeglichen spieler oder interessante, nützliche skillkombinationen. n center der gescheit passen und werfen kann, n guard der auch halbwegs rebounden (oder vielleicht um gehalt zu sparen garnicht rebounden) kann und nicht nur einen von 50 freiwürfen trifft etc.

meine persönliche meinung zur allgemeinen wirtschaftslage: spieler im mittleren gehaltssegment werden doch am meisten gesucht. grad an den nationalspielern (besonders natürlich den centern) sieht man ja, dass ab einem bestimmten punkt der wirtschaftliche nutzen des trainings ausbleibt (sowohl an den gehältern als auch den transfererlösen)
nur ist buzzerbeater für mich keine wirtschaftssimulation. zumindest nicht primär. der transfermarkt ist mittel zum zweck um ein gutes team auf die beine zu stellen.

wenn man jetzt zwei saisons geld gehortet hat, siehts natürlich finanziell gut aus. aber in diesen zwei saisons ging in den meisten fällen auch sportlich nicht viel. das ist nicht mein anspruch. ich verkaufe spieler, die mir momentan nicht weiterhelfen und kaufe spieler von denen ich denke, dass sie das team verstärken. wenn die nach ner saison - finanziell - nurnoch die hälfte wert sind, isses halt so. aber der sportliche mehrwert bleibt.
der gemeine 'guardtrainer' scheint im moment im vorteil gegenüber den 'bigmen' trainern zu sein, aber nach allgemeiner auffassung trainiert er auch 6 skills statt 4 oder nach noch allgemeinerer auffassung sogar 6 statt 3.
ich warte auf den großen tag an dem rauskommt, dass blocken meeeeegawichtig ist, sozusagen das 'neue passpiel' und alle welt aufschreit dass guardtraining sinnlos geworden ist. ;-)
------------------------
zugegebenermaßen hab ich leicht reden da meine infrastruktur soweit steht. investitionen in arena, personal etc sind bei vergleichsweise niedrigen transfererösen natürlich schwerer und sollten besser abgewogen werden.
wenn man verkaufserlöse zügig in beine reinvestiert, das geld also im warsten sinne des wortes für sich arbeiten lässt, hält sich die inflation/deflation m.e. eigentlich in grenzen.

Last edited by schubrakete at 9/16/2010 10:12:49 AM

wenn man verkaufserlöse zügig in beine reinvestiert, das geld also im warsten sinne des wortes für sich arbeiten lässt, hält sich die inflation/deflation m.e. eigentlich in grenzen.

Jau, denke auch das wenn man so handelt, sich das Ganze für einen persönlich in Grenzen hält.