BuzzerBeater Forums

è spiegabile leggendo i numeri effettivi dei giocatori... i piccoli hanno tirato malissimo, ma il raffronto mio attacco perimetrale vs sua difesa perimetrale è lì a dire il contrario. le palle perse sono a suo vantaggio, ma la circolazione palla è lì a dire il contrario. i miei hanno tirato col 38% e le valutazioni sono lì a dire il contrario, roba da tirare col 50% come invece ha fatto il mio avversario. l'unica cosa sono i liberi, effettivamente l'ho picchiato parecchio, cosa insolita per la mia squadra, ma se le valutazioni fossero attendibili avrei dovuto rimanere a contatto nonostante i 14 liberi messi a segno in più, invece ho fatto anche peggio e lasciandogli altri 11 punti di vantaggio.

a questo punto è chiaro che le valutazioni non servo a niente, perchè non sono attendibili. ora la domanda è: e io (ma anche chiunque altro) come faccio a studiare la partita successiva se non ho dei riscontri oggettivi sul mio avversario?


non mi dilungo sul fatto che giocando attacco sotto canestro ho preso 13 triple visto che comunque ho visto di peggio e in questo caso anche l'altra squadra, con tattica identica ne ha prese 11.

io di solito leggo valutazioni, statistiche di squadra e MR...e cerco di trovare un senso a tutto questo combinandoli insieme!

le valutazioni, se lette in maniera isolata, sono la cosa forse più ingannevole che c'è in questo gioco...perchè tendono a trascurare i valori complessivi di squadra che invece sono determinanti nelle statistiche finali, concentrandosi più che altro su alcuni determinati ruoli...

poco fa ho fatto un post in help a proposito della circolazione della mia squadra, che può essere indicativo:

la stagione scorsa non ho MAI superato l'inadeguato basso in circolazione...i play erano rispett, il resto della squadra non sotto il suff/mediocre...
risultato: ho fatto 26/27 assist di media a partita, che rappresentano un buon totale di squadra

venerdi per la prima volta ho allenato passaggi...e i play mi sono scatttati a forte...il resto del quintetto però era leggermente inferiore, rispetto a quelli che schieravo l'anno scorso, in questa specialità

risultato: ho fatto la valutazione più alta di sempre per la mia squadra (esclusa la LP), inadeguato medio, ma il numero minore di assist di sempre, 18...
segno che probabilmente il Team Rating sente molto di più lo scatto dei playmaker nell'esprimere il proprio giudizio, ma poi nella realtà della partita questo giudizio è solo puramente indicativo, e non sostanziale

secondo me il meccanismo valutazione - forza della squadra è un po' paragonabile a quello stipendio - forza del giocatore...il più delle volte un 7k di stipendio è migliore di un 5k...viceversa, può anche avere le skill messe a casaccio ed essere meno bravo di un giocatore con meno picchi ma più completo

Edited by Danny Ferry (10/02/2008 9.37.49 CET)

Last edited by Denni Ferri (uorld cempion)™ at 2/10/2008 9:37:48 AM

anche io di solito cerco di fare un mix di statistime, mr e valutazioni... ma quando le statistiche dicono nero, le valutazioni bianco e i mr blu, che faccio?

per le mie valutazioni in attacco sotto canestro so che sono leggermente drogate dalla mia guardia titolare (rispettabile in IS), ma non so quanto vada ad influire poi effettivamente. forse anche l'attacco sul perimetro è drogato perchè le mie ali grandi sono anche dei tiratori dalla media distanza (non so come sia la formula per il calcolo), ma ripeto, ho tirato col 38%. avessi giocato run n gun allora ok, ci può stare... ma sono andato di attacco sotto canestro, e allora non capisco.

ps: forse l'unica skill messa a caso nei miei giocatori è la difesa perimetrale dei centri... uno era nella rosa originale, e l'altro l'ho trovato così sul mercato, di certo non lo sono andato a cercare.