BuzzerBeater Forums

Domanda: alleni un 18enne perchè pensi possa essere il bene della ns Nazionale oppure perchè pensi che possa aiutare la tua squadra?
- Sei sicuro di dover avere 10 nazionali per vincere una partita?
- Ritenete che gli stipendi siano troppo pesanti? Risposta giusta: sì, sono in quinta e 20k mi pesano = vendi. 2a opzione: no, non pesano affatto = non c'è bisogno di aiutini
- Pensi di smettere di allenare il tuo pupillo ora che guadagna 20k? Sì = LOL! Risposta meno scherzosa, qualcun altro prenderà il suo posto in nazionale, dove è il problema?

Premesso che sono contrario all'introduzione del parziale rimborso al momento attuale, ma non per principio, provo io a darti una risposta non scontata.

Ovvio che allenare un 18enne e un 19enne di valore è sempre vantaggioso (ed è vantaggioso anche venderli, visti i prezzi a cui vanno sul mercato).
Però per quanto tempo vale la pena allenarli? Prendo ad esempio il solito Virgilio. Quando Mazzurana avrà 23-24 anni e una velocità di allenamento diciamo dimezzata rispetto ad un 18enne, varrà ancora la pena di allenarlo tutta la stagione per fargli fare 1 o 2 scatti nelle skill primarie?
O sarà più conveniente (parlo in termini non solo strettamente economici, ma anche di prestazione complessiva della squadra) tenerlo al livello attuale e passare ad allenare altri ruoli?

vabbe', ma che devo risponderti?
1- non sono un veggente. se in ht non frega niente a nessuno non lo so. a me no, perche' non ho possibilita' di prendermi nazionali in ht, benche' siano rimborsati. immagino che a qualcuno pero' interessino. la comunita' e' ampia e ci sono interessi diversi per cui le persone giocano;
2- ti ho gia' risposto;
3- pari opportunita' ... pure qui ti ho risposto. se uno presta un giocatore ad un'altra squadra (leggi nazionale) aumenta di x% la probabilita' che il giocatore si rompa. e' su questo aumento percentuale di rischio che baserei il rimborso. non credo che questo sara' mai un vantaggio. considera che, come fai presente tu, quando gli stipendi di alcuni giocatori arriveranno a 200-300k, ci sara' il rischio di non riuscire piu' a rivenderli, che siano essi nazionali oppure no. una volta ancora oneri e onori.

alla soluzione arcade per la nazionale stile LP sarei favorevole. a me preme solo l'amento della probabilita' di infortuni, per il resto non mi interessa granche'.

ps. la mia non era una critica alla tua intelligenza, ovviamente

Va bene, ma a quel punto Virgilio sarà superato per forza di cose da qualcuno più giovane e più forte di lui. Giocatori unici direi che non ce ne sono, ci può stare avere una riserva una spanna sotto, non credo che la squadra titolare rimanga tale fino a che tutti i giocatori hanno 34 anni. E poniamo anche il caso che la Nazionale ti fornisca un "rimborso"; sprechi uno slot per allenare un 24enne o lo vendi e con i soldi ti ci compri due 18enni che un giorno magari saranno in Nazionale?
Cmq si torna sempre lì, è un discorso prettamente economico, non c'entra nulla l'etica e l'amor di patria, su questo cerchiamo di essere onesti, suvvia

Ovvio che allenare un 18enne e un 19enne di valore è sempre vantaggioso (ed è vantaggioso anche venderli, visti i prezzi a cui vanno sul mercato).
Però per quanto tempo vale la pena allenarli? Prendo ad esempio il solito Virgilio. Quando Mazzurana avrà 23-24 anni e una velocità di allenamento diciamo dimezzata rispetto ad un 18enne, varrà ancora la pena di allenarlo tutta la stagione per fargli fare 1 o 2 scatti nelle skill primarie?
O sarà più conveniente (parlo in termini non solo strettamente economici, ma anche di prestazione complessiva della squadra) tenerlo al livello attuale e passare ad allenare altri ruoli?

Ma infatti tu stai giustamente ribadendo un principio che è presente in qualsiasi manageriale sportivo: i giocatori si allenano fin quando sono facilmente migliorabili ed economicamente sostenibili, poi o si vendono o si cambia tipologia di allenamento.

Cmq si torna sempre lì, è un discorso prettamente economico, non c'entra nulla l'etica e l'amor di patria, su questo cerchiamo di essere onesti, suvvia :)

Bravo
Ora posso anche crederci all'interesse relativo degli utenti per la nazionale.. ma è solo momentaneo, perchè siamo agli inzi e c'è ben poca competitività nelle varie serie.

alla soluzione arcade per la nazionale stile LP sarei favorevole. a me preme solo l'amento della probabilita' di infortuni, per il resto non mi interessa granche'.

E allora facciamo questo e basta.

Io critico queste scelte pur avendo un nazionale, un altro che dopo il mondiale ci entrerà + un 3° che potrebbe in futuro ritornarci vista la giovane età.
Quindi non parlo da rosicone che non ne ha, anzi.. sarei uno di quelli che ne trarrebbe vantaggi. Semplicemente non mi piacerebbe sentirmi avvantaggiato nei confronti dei mie avversari grazie ad un regalo non dovuto alla mia bravura come manager.


Last edited by Pericle at 3/27/2008 7:15:44 PM

Semplicemente non mi piacerebbe sentirmi avvantaggiato nei confronti dei mie avversari grazie ad un regalo non dovuto alla mia bravura come manager.

Considerando inoltre che i rimborsi sono stati già chiesti adesso. Certo che se si ha un roster di tutti 20k gli stipendi pesano ma come è sempre stato detto vendendone 1 si guadagna a sufficienza per pagarsi gli altri.
Il fatto che sia scritto nelle regole lo trovo banale. Mi sembra che ogni volta che se n'è parlato si sono trovate molte altre soluzioni di più ampia veduta che renderebbero l'onere dei BigPlayer meno oneroso per tutti e non per pochi. Si è cambiato un intero motore di gioco (nel bene o nel male non è questo il discorso ovviamente) non si può cambiare una cosa scritta ai primordi che è stata comunque messa in discussione da più voci più volte? Vien da pensare veramente che ci sia altro sotto.

6- E' SCRITTO NELLE REGOLE CHE ANCHE TU HAI IMPLICITAMENTE ACCETTATO.

Quando ho accettato io le regole le Nazionali non c'erano ancora. Sinceramente non ricordo se il paragrafo delle Nazionali fosse già stato inserito. Non significa che con le Nazionali non avrei accettato ovviamente, ma le regole ritengo non siano proprio fisse. Ricordo che all'inizio si parlava di un aumento delle opzioni tattiche che ora non c'è più....o sono troppo logorato cerebralmente dal call center o qualche ritoccatina qua e là è stata data. Rimando a voi se qualcuno si ricorda

Cmq si torna sempre lì, è un discorso prettamente economico, non c'entra nulla l'etica e l'amor di patria, su questo cerchiamo di essere onesti, suvvia :)

Sacrosante parole... la vera "etica" e "sacrificio" li vedremo quando spunteranno le prime pollerie di hattrickiana memoria (perché spunteranno anche qui, vedrete quanti "fratelli" o "amici" del giro dei vari coach gestiranno squadre fuffa solo per tirar su un paio di buoni giocatori per ruolo, portandoli al limite velocemente, altro che allenare due ruoli a settimana), ora come ora il giro dei nazionali è solo business fatto con dei buoni giocatori che con un piccolo rischio settimanale hanno un grosso valore aggiunto di mercato.

Ovviamente non sto parlando nello specifico di alcuna nazionale (specialmente di quelle in mano a due persone che stimo come il giemmone e burns) ma vedrete che con le regole attuali si arriverà nel giro di un paio di stagioni a questo, con conseguente rincorsa di chi vuole avere una nazione competitiva. Al che, di sconti per far durar più il pollo non me ne potrebbe fregare di meno... la cosa non sarà più un problema.

se pensi che sia solo io che stia spingendo per il rimborso sei palesemente fuori strada eh! ci sono tanti altri coach che lo richiedono (loro presumibilmente supportati dalla comunità, ad esempio spagna, francia e brasile, per dirne alcuni)

No, non penso che sia solo tu, se no te lo avrei già detto privatamente :-)
Però sai che su sta cosa io resto molto critico, poi i motivi li ho scritti precedentemente