BuzzerBeater Forums

En tiedä, menikö siinä mikään vikaan sen kummemmin. Ottelu näytti aika pyöreältä ja olisi voinut kääntyä sinulle, joskin jäisit luultavasti 10 kohtaamisessa tappiolle. En katsonut kasvoiko ero viimeisillä minuuteilla, mutta veikkaan niin. Ottelu oli kuitenkin kolme jaksoa hyvin tasainen.

Takamiehesi otettiin tehokkaasti pois ja varsinkin SG:t menettivät palloa liian paljon. Heitot menivät melkein tasan (joskin Korikalat rokottivat kolmosilla). Veit levypallot, mutta otit vastaavasti takapakkia pallonmenetysten takia. Korikalat oli nimenomaan parempi puolustamaan ja se näytti ratkaisevan ottelun. Itseäni ihmetyttää vähän pelaajien arvosanat, joissa ero ei oikein osu silmään. Aloittava PG:si on kyllä porukan huonoin arvosanoissa. Muuten arvosanat ovat aika lailla tasan.

No peli-into oli kyllä mulla korkeemmalla...

Nyt kyllä vähän sylettää nuo 2 viimeistä matsia.. Ehkäpä joku saa kasattua järkevää kommenttia miksi hävisin? Ainakin tuossa toisessa pelissä tuhrittiin liian monta paikkaa..

Hävisit ratkaisuottelussa selvästi levypallot ja kaverilla syöttöjä tilastoissa enemmän, eli yhteenvetona vastustajalla enemmän ja laadukkaampia heiton yrityksiä. Silmiinpistävää myös heittävän takamiehesi tehottomuus. Vain yksi pelitilannekori kahdessa viimeisessä loppuottelussa. Myös vapaaheittoprosentti hieman alhainen ja etenkin sentterin vapaaheittotarkkuus ratkaisupelissä aika kehno. Toisessa pelissä vieraskenttä myös aika ratkaisevassa asemassa tappion suhteen.

Turpaan tuli tänään pinnalla. matsi 14631464. Ei pysty ymmärtää miten 9 pinnan johdon voi ryssiä 3 minuutissa. Mielestäni mulla oli osuvampi taktiikka peliin...

Periaatteessa homma kaatu siis ihan loppuun (johdin koko ajan matsia). Kaveri pelas perinteisen rik heti -> kello seis -> kolmonen nopeesti...

Vaikuttaako oman pelitaktiikan (puollustus) koko matsin ajan. Tyyliin 2-3 paikka antaa aina viimeisillä sekunneilla mahdollisuuden kaverille nakata vapaita kolmosia? Toisaalta kaveri heitti muutaman ohi, mutta napsi sitten lopussa 3-4 hyökkäyslevyriä aina heitoista. Eli mun inside defence ei sitten muka korjannu levareita, vaikk anatoi kaverin heittää kolkit rauhassa??? Ihmettelen siis istä, että jos mun 2-3 paikka oli lopussa "päällä" ja niiden back court siis sai riehua vapaasti:

- miksi ne heitti niitä kolkkeja, kun niiden taktiikka oli look inside
- miksi mä en saanu levareita (mun taktiikka 2-3)
- miksi ne pisti ne kolkit sisään, jos mun jätkät olikin iholla (coach osaa pistää lopussa oikeen moodin päälle)
- miksi mun jätkät heitti vaparit ohi

V*tuttaa, kun oli mahdollisuus pistää sarjajohtajaa päihin ihan noobiena...

Kommentteja pliiz! En siis tiedä miten olisin voinut tän paremmin hoitaa? Mun mielestä mul oli selvästi parempi taktiikka, oikeet jätkät oikeilla paikoilla ja vielä kotietu... En siis tod. tiedä, että mikä tässä meni reisille?

Ajattelin laittaa jotain viisasta mutta en löydä, oikeassa olet. Epäonnea.
Meillä meinasi käydä samoin, jos jaksat katsoa, mutta 3p melkein buzzerbeater pelasti jatkoajalle ja sitten se hoitui... En olisi osannut selittää sitä tappiota myöskään.

Pelimoottorissa on se ominaisuus, että joukkue kykenee loppua kohti muuttamaan hieman pieleen mennyttä taktiikkaa. Eli, kun pelaajat huomasivat että sisältä ei pääse läpi, ne lähtivät hieman myös ulkoa yrittämään. Kolkit upposivat kaverilla helposti, koska ulkopuolustuksesi oli selvästi hänen ulkohyökkäystään huonompi. Levypallojen vähäisyys johtuu siitä, että levypalloarvosanasi oli huonompi kuin vastustajalla 2-3 paikasta huolimatta. Sulla on yksinkertaisesti huonoja levypallomiehiä. Plus vielä joukkueesi teki enemmän virheitä (no niitä on voinut tulla vikalla minuutilla) ja vastus heitti vaparit paremmalla tarkkuudella sisään.

Taktiikka valinnat olivat ehkä ihan hyviä mutta ulkopuolustus oli päässyt romahtamaan aivan liikaa 2-3 paikan takia ja levypallomiehissä olisi parannettavaa.

ok,

kuulostaa ihan järkevältä analyysiltä. Ja kehitystä pitää mainitsemillasi alueila kyllä tehdä - no question about it!

Toisaalta homma pelitti mulla ihan kivasti viimeiselle kahdelle minutille, ja silloin se kolmosten rooli nousi. Olin kuitenkin 3 posessionia edellä (li 7 pinnaa johdolla)...

Ajattelin vaan, että kai ne mun jätkät ottaa kolmoset kiinni kun kellossa on minuutti aikaa ja kaveri ei kahden pisteen heitoilla voi hommaa pistää mitenkään maaliin, jos kerran kaverikin muuttaa taktiikkaa sisältä kauas...

Kannattaako tätä 2-3 paikkaa sitten ylipäätään pelata, jos tiedossa on tiukka peli (meinan niitä perimeterin puollustusta viimeisillä minuuteilla). Olisi hyvä, jos taktiikkaa voisi muuttaa tyyliin: "in case of -5 points and two minutes left... tai in case of +5 points and two minutes left" joku vois heittää jollekkin turbaanipäiselle BB fakiirille tällasen kehitysidean...

Ainahan yritetään kolmosia heittää lopussa jos on noin paljon jäljessä. Meinaatko oikeesti että pelimoottori toimii myös päinvastoin että jos on RnG tai Motion niin ruvetaan menemään sisälle heittämään lopussa jos toinen puloustaa 3-2..??
Ja näkyvissä ne levypalloarvosanat selvästi muttei se tuota ottelua kaatanut.

Lainaus suoraan säännöistä:
"Ottelun edetessä valmentajasi tekee muutoksia ottelun kulusta riippuen. Jos lähiheitot tuntuvat onnistuvan hyvin, valmentajasi ohjeistaa pelaajiasi heittämään yhä enemmän läheltä. Jos puolestaan vastustajasi tekee paljon koreja korin läheltä, hän komentaa puolustuksesi pelaamaan korin lähellä kahdella yhtä vastaan aiempaa useammin. On kuitenkin syytä huomata, että valmentajan mukauttaessa joukkueesi pelitapaa pelitapahtumien perusteella, muutokset ovat aina tehottomampia kuin siinä tapauksessa, että olisit alun pitäenkin käskenyt joukkueesi puolustaa kahdella miehellä yhtä vastaan korin edessä (tämä tarkoittaa siis sitä, että pelatessasi "2-3 alue"-puolustuksella valmentajasi on normaalia helpompaa komentaa joukkuetta vahvistamaan tätä taktiikkaa entisestään). Mitä lähempänä määräämäsi taktiikka on ottelun optimaalista taktiikkaa, sitä paremmin pelisi kulkee - erityisesti siksi, että valmentajasi ottelun aikana tekemät muutokset ovat aina merkitykseltään suhteellisen pieniä."

Ajattelin vaan, että kai ne mun jätkät ottaa kolmoset kiinni kun kellossa on minuutti aikaa ja kaveri ei kahden pisteen heitoilla voi hommaa pistää mitenkään maaliin, jos kerran kaverikin muuttaa taktiikkaa sisältä kauas...

Tietystihän sun pelaajat sitä lopussa yritti, mutta kertakaikkiaan ulkopuolustustaidot ei riittäneet varsinkaan kun alkuperäinen taktiikka valinta oli 2-3 paikka. Jos vastustajan ulkohyökkäys olisi ollut olematon (korkea) tai heikko (matala) niin ei se olisi onnistunut lopussa pystynyt panostamaan ulkohyökkäykseen niin paljoa, että olisi saanut kolkkeja sisään. Sun pitäis vain saada ulkopuolustusta sen verran parannettua, että se menis sinne heikon puoliväliin ainakin sillä nuo olemattomaan tipahtaneet taidot ovat aina vaarallisia. Tietysti pelikuntojen noustessa voi tilanne parantua. Ja kyllähän tuokin oli tiukka ottelu, koska alkuperäiset taktiikka valinnat olivat oikeita. Kyllä tuosta voittokin olisi voinut tulla.

Last edited by Harrowed at 6/21/2009 5:49:00 AM