BuzzerBeater Forums

no creo que tengamos que perder el tiempo escribiendo en inglés para los yankis porque no tienen a nadie que entienda español.....

esa es otra.Me juego el pescuezo a que mas de 2 y mas de 3 hablan español mejor que yo inglés,lo que pasa es que usar el inglés es lo "políticamente correcto",independientemente del tamaño de la comunidad hispana.

Yo lo veo así, y no intento convencer a nadie, al que no le gusten las medidas ya sabe lo que tiene que hacer...

La cosa quedará así una vez que se modifiquen los salarios de los extranjeros:

Opción 1.- Me hago un equipo con jugadores sólo salidos de mi equipo (A favor: Coste cero y sueldos bajos, En contra: Limitadas opciones deportivas)

Opción 2.- Además de lo bueno que me salga en el equipo me ficho jugadores de mi misma nacionalidad (A favor: Sueldos bajos y mejora deportiva sobre la opción anterior, En contra: Fichajes muy caros).

Opción 3.- Ficho lo mejor sin importar su procedencia (A favor: La mejor opción deportiva y fichajes mas baratos que solo fichando nacionales por la ley de oferta-demanda, En contra: Sueldos más caros posibles).

Opción 4.- Mezcla de todo lo anterior para obtener el mejor rendimiento deportivo, con menores cantidades por compras y menor sueldo en conjunto posible (Plenamente alcanzable durante las más de 20 semanas de plazo que se conceden desde la publicación de las intenciones de los gestores de BB).

Por tanto, a mi modo de ver la medida está JUSTIFICADÍSIMA porque no limitando ninguna de las opciones disponibles, las equilibrará en cierta forma y todos los usuarios, usen el sistema que usen podrán tener opciones a llegar donde quieran.

Ahora que he dicho lo que opino, me quito de este debate que se está convirtiendo en "a ver quién llora más alto" y no le veo sentido una vez que ha quedado claro que el equilibrio se establecerá gracias a esta norma.

Saludos!!!

Lo único que ha quedado claro es que la medida se va a aplicar si o si y que no le gusta casi a nadie.Coincido contigo en que han dado tiempo de sobra para prepararse y que no tiene sentido llorar más,pero no por ningún equilibrio,sino porque no sirve absolutamente de nada

...ha quedado claro que el equilibrio se establecerá gracias a esta norma.

??????????????????????????????????

Last edited by trasto at 4/1/2009 12:15:49 PM

Por cierto, que como cada vez, según parece, este juego se parece más a hattrick quería preguntaros una cosa. ¿Qué más novedades creéis que nos esperan?

En Hattrick se paga algo de sueldo a los jugadores internacionales por parte de las selecciones??
Se paga algo por mantener el estadio??

Son las únicas preguntas que se me ocurren por ahora, pero si alguien se huele alguna novedad de cara a próximas temporadas que lo diga.

Un saludo a todos

http://www.hattrick.org/Help/Rules/

De nada!!!

Yo lo que veo viendo en estos foros es que cuando alguien se queja de algo, enseguida hay alguien que responde "las normas son para todos" y parecen dar zanjado el tema. Resulta que hay a quien le interesa debatir en torno a justo/injusto, lógico/ilógico, sencillo/complicado, jugabilidad/injugabilidad, beneficioso/perjudicial, etc. y siempre hay quien salta con ese "el cambio va a ser para todos" o "a tus rivales también les pasa".

Pues no. El cambio no afecta a todos igual. Esa es una perversión del liberalismo que nos hemos creído a píes juntillas. A cada uno le afecta de una forma, y toda norma y todo cambio benefician a unos y perjudican a otros. Y muchas veces no depende de su pericia sino del momento en el que le hayan pillado. Por poner un ejemplo con este tema de las nacionalidades, no es lo mismo que le pille la noticia a un equipo que justo estaba en plena reconstrucción de su equipo y que tiene un dato más para hacerla lo mejor posible que a quien le pilla jugándose el ascenso esta temporada y tiene que elegir entre lograrlo o jugársela a vender a sus jugadores y fichar nacionales. Dicho de otro modo. No todos tienen el mismo tiempo para el cambio.

A mí me resultaría facilísimo empezar a cambiar jugadores si estuviese jugando por la tercera o la cuarta plaza de mi liga, pero no si me estoy jugando el ascenso. En quinta, que es el caso que conozco, muchas veces tienes que tener un equipo de escala mayor al que se puede mantener económicamente en esa división para poder subir, de manera que si cuando lo tienes no subes, tienes que posponer el ascenso y volver a crear un conjunto ganador con jugadores nuevos. Por eso los que están luchando por el ascenso no van a ponerse a modificar nada en toda esta temporada.

Arundajm y Trasto nos han mostrado otro claro ejemplo de la desigualdad que produce la igualdad de la norma. Y haciéndolo quieren situar el debate en otro polo que el de "nos afecta a todos". Me da igual que nos afecte a todos. Me da igual que a algunos les guste, no es sobre gustos sobre lo que se está hablando aquí sino sobre igualdad, justicia, jugabilidad, competitividad, etc.

No me gusta nada el conformismo con el que mucha gente aguanta lo que le pongan.

Es curioso, en el hilo del salario de los empleados se me acusaba de ser crítico con el sistema cuando la medida perjudica a todos por igual y no beneficia a nadie. Sin embargo en este hilo, cuando la medida beneficia a algunos (entre ellos yo mismo) y perjudica a otros tantos, y sobre todo iguala las diferentes opciones que cada manager tienen para confeccionar su equipo (como explique en un post anterior), se me acusa de ser complaciente con el sistema.

Yo solo digo, que a mi me parece justa y equilibrante. E igual que yo respeto otras opiniones, la mía debe ser igual de respetada. Por lo que muestro mi plena satisfacción por esta medida, pero no por que otros se vean perjudicados, sino porque (desde mi punto de vista) se verán beneficiados más equipos que los que serán perjudicados (equipos pequeños que no pueden acceder al mercado y por tanto tienen una gran mayoría de jugadores salidos de su cantera son el 80% de V y IV división en ligas grandes y por tanto la inmensa mayoría de equipos del juego), con la salvedad de que TODOS los posibles perjudicados tienen tiempo suficiente para adaptarse (si quieren claro, si no quieren está claro que ya pueden inventarse lo que quieran los gestores de BB que los damnificados seguirán erre que erre con su pataleta).

Lo más curioso, que se quejen aquellos a los que el porcentaje de subida será menor.

Está claro que "el que no llora no mama", y yo por si acaso también lloro pero a favor de la medida, con el mismo derecho que aquellos que expresan su malestar (los entiendo, claro que los entiendo, pero no les comprendo o al menos no comparto su punto de vista).

Conformista, por supuesto si la medida es positiva para la gran mayoría (y esta lo es).

Saludos!!!

lo de las selecciones no lo sé porque no tengo ni idea sobre ello.
Pero los estadios consumen un gasto semanal.

Como no pongan una habilidad que tenga cada jugador...

HAber te cuento:

En hattrick hay unas cualidades en los jugadores y afectan o aventajan al jugador dependiendo de la habilidad, si llueve pues tiene unas ventajas y unos inconvenientes y así sucesivamente.

Esto es lo único que se me ocurre, pero en un pavellón de baloncesto muy normal que se aplique no lo encuentro.

Otra medida que seguro que algún dia llegará a ocurrir que no creo que le falte mucho para que llegue su momento es la que los jugadores libres (Free Agends) desaparezcan del mercado.
En hattrick hay pocos Free Agends, pero solo se convierten jugadores que tienen 100k-300k de sueldo(mayoría) y que estan en selecciones nacionales, o sea que esto puede ocurrir de un momento para otro.

Last edited by Henrych at 4/1/2009 7:01:51 PM

No se me ocurre mejor explicación colega...
Un saludo y mucho respeto Vitaman.

HAKeem73, mi post no iba dirigido a nadie en particular. Es una reflexión sobre TODOS estos debates que aparecen en el foro. Ni tan siquiera pretendía quejarme en mi primera parte del mensaje de que fuera algo que concernía especialmente a este debate.

Cosa que además pasa en todos los niveles de la vida. Es relativamente normal que te quejes de algo con la intención de hacer una crítica profunda de la norma que hace que pasen esas cosas y otro te diga que a otros también les pasa y de por zanjado el tema sin tan siquiera cuestionar la norma y pensar que te quejas no porque sea injusta, sino porque te ha pasado a ti.

Con respecto al tema concreto que nos ocupa, ya expuse en mi post anterior por qué esta cambio (como todos los cambios) no afecta a todos de igual manera, por lo que no considero ese argumento como válido al igual que no considero que, como dices, "TODOS los posibles perjudicados tienen tiempo suficiente para adaptarse".

El tiempo de cambio es mayor para el que ya está cambiando que para el que no pude cambiar ahora si no es a riesgo de perder mucho. Yo, personalmente, considero que en mi caso el ponerme a cambiar jugadores esta temporada compromete seriamente a mi equipo. Compromete mi ascenso y el que pueda mantener a mis mejores jugadores la temporada que viene depende de que lo consiga. Y eso no es aplicable a un equipo que haya logrado el ascenso la temporada pasada y que este año esté jugando por quedar entre la tercera y quinta posición de su conferencia, por ejemplo. Este segundo equipo tiene mucha más manga ancha para empezar ya a remodelar su plantilla. Y hay casos, como ya expuse, de gente que se ha encontrado con este cambio cuando justamente estaba en proceso de renovar la plantilla a fondo y le viene perfecto porque puede fichar nacionales antes de que empiece la vorágine a la caza de los mejores. Y estos tres casos no son los de managers mejores ni peores, sino simplemente de managers a los que los cambios les han acontencido en momentos diferentes del ciclo que todo equipo pasa: lucha por el ascenso, consolidación de división, rejuvenecimiento del equipo, etc.

A mí me gusta que el juego cambie, pero no tan profundamente que obligue a replantearse la continuidad de buena parte de la plantilla (a la que, por otra parte, uno coge cariño y ha trabajado mucho por formar de una manera determinada).