BuzzerBeater Forums

uhm yo creo sin saber nada de nada, desde a fuera q más de la forma ve sus habilidades y respecto a la tactica o a las condiciones del partido lo pone a jugar, no influyendo tanto la forma, es lo que uno podria leer con respecto a lo que tu mencionas desde afuera

Last edited by Na-Chi-Tó_ at 12/10/2009 11:35:26 AM

uhm yo creo sin saber nada de nada, desde a fuera q más de la forma ve sus habilidades y respecto a la tactica o a las condiciones del partido lo pone a jugar, no influyendo tanto la tactica, es lo que uno podria leer con respecto a lo que tu mencionas desde afuera

¿Quee??? ..... O.o


Podrias explicarte un poco mejor...xDDD

No querís ni te interesa conocer ningún base? :jote :lol2

Empiezan antes las "campañas seleccionales", empieza antes el "lobby transferencial" jajaja

habilidades por privado, en una de esas me interesa.

naaa filo xD

lo que sucede a mi entender (y que ya fue esbozado por nachito, aunque parece que no se le entendio mucho) es que al parecer Blockman valora mas las habilidades que la forma, Baros es muy similar a Garrido en primarias, sin embargo es un "desastre" en secundarias, por eso siempre ha estado segundo en la fila, en el caso de Vergara, por muy 9 que sea la forma, es all-star, por lo tanto claramente ya se quedo atras de los demas con mayor potencial, personalmente, entre Baros en 9 y Garrido en 8, sigo prefiriendo a Garrido, ya con 7 iria por Baros, a Vergara siempre lo tendria en la fila, ademas tu jugador hace muchas faltas y por ultimo, frente a tacticas externas rivales, probablemente de jugo defendiendo con la DE que tiene.

eso mismo desgraciao :P

a mi gusto, en estos casos de jugadores tan parecidos o de tan similar nivel, pa que no salten diciendome que tienen diferentes habilidades, el DMI cobra vital importancia, ya que no podemos determinar los subniveles de la forma, de otro modo que no sea el DMI, sabemos cuando es fuerte "bajo" cuando el tipo tiene 100.000 de dmi y que es fuerte "alto" cuando tiene 200.000
creo que ante jugadores tan buenos hay que hecharle un buen ojo al DMI, es un factor muy importante en estos casos, y aun cuando X jugador tuviese mejor forma que el jugador Y ponderaria el DMI por sobre la forma... porque podria indicar, que aun con menos forma, puede estar un pelin arriba que el otro.


mi humilde opinion.

al final alguien que nosea de mi grupo que valora el DMI, ya estaba bueno, para mi el DMI es el indicador más importante del juego. Que no vamos a dejar en el banca a Kobe Bryant por no andar en sus mejores dias para meter a vujacic solo por que anda euforico.

Que la gente no lo diga no quiere decir que no lo miren y valoren, de hecho yo cada inicio de temporada lo anoto y anoto el de mis rivales :O !!!!! (Soy tan malo para este juego :'( ) . Recuerdo a un par de "escurridos" que empezaron a hablar de subniveles de entusiasmo, habilidades y forma (incluso potencial). Y justamente muchos de los que en esos tiempos se reían y tomaban la wea pal webeo, ahora dan "cátedras" (No lo digo por Innombrable)

JÁ

Que la gente no lo diga no quiere decir que no lo miren y valoren, de hecho yo cada inicio de temporada lo anoto y anoto el de mis rivales :O !!!!! (Soy tan malo para este juego :'( ) . Recuerdo a un par de "escurridos" que empezaron a hablar de subniveles de entusiasmo, habilidades y forma (incluso potencial). Y justamente muchos de los que en esos tiempos se reían y tomaban la wea pal webeo, ahora dan "cátedras" (No lo digo por Innombrable)

JÁ

yo creo que debes cortar el webeo y de decir las cosas medias turbias, y decir las weas por su nombre, si quieres nombrar a alguein dilo, no esa wea de minas q lo menciono pero no lo dijo..
OJO yo ni me siento identificado por lo q acabas decir pq yo desde HT siempre pienso lo mismo, pero me molesta q digan las cosas medias escondidas y no por su nombre

Stratos y Demian siempre hablaban de los subniveles, de hecho algo que no explicamos pero si consideramos era que una forma fácil de ver la forma era el DMI, y de ahí viene el "paupérrimo bajo". En su tiempo varias personas se reían y chacreaban el tema (no lo tomen como ataque a los que nombre) Keitel, Sebalbo, Xelo entre otros (Estoy hablando de hace 4 temporadas, así que no los recuerdo a todos).

Nunca se habló abiertamente del DMI ¿para qué? si cada vez que se hablaba de algo, pasaban tres cosas: 1 se reían, lo tomaban poco serio. 2 "hayyyyy demian :llorando: tus post son muy largos y enredados (aparte de no saber escribir, no saben leer)... tienen mucha negrita...(les carga que le resalten lo importante y prefieren quedarse con lo que leen con su poca comprensión lectora) explicas mucho" (Lloran porque les explican ¬¬). 3 "hay que son agrandados, creen que se las saben todas, ¿y cual de tus amores BB te lo dijo? (Claro, nombrar a un BB como la fuente de una información es super mala idea). Entonces para qué explicar las cosas, si con el tiempo tenían que leer a alguien de afuera y el resultado sería el mismo (conocimiento entregado a la comunidad, solo que con retraso).

Dado lo anterior, retomo el tema. ¿Para qué dar a conocer lo que Namor dice de la importancia del DMI? ¿Para qué mostrar si alguien hacía algo obvio o no? Y por eso le digo, "no es que no se haya considerado antes y que él sea el visionario de BB, es solo que no se dio a conocer, pero se hace"

Conclusión: Dado que Stratos y Demian consideran el DMI como variante de la forma, es lógico pensar para aquellos que catalogan en grupos, que Blockman también lo hace ya que se sabe que 2 de 3 lo hacen (tal vez de otra manera pero parecido). Ahora, para aquellos que no catalogan en grupos, le puede ser lógico pensar, que por el hecho de que somos amigos y compartimos información, debe considerar el DMI para tomar en cuenta a los jugadores.

Ahora, nachito_, evitar nombrar gente es justamente porque con el tiempo hay una tendencia a olvidar. El pasado queda atrás, y dar nombres es apagar el fuego con bencina. Pero me doy el tiempo de explicarlo todo y espero te quede claro.

Last edited by Stratos at 12/10/2009 7:50:24 PM