BuzzerBeater Forums

Beh la cosa funziona solo se l'osservatore può essere scelto (ed a livello di spesa a loro non cambia nulla mettere 4 osservazioni a settimana=40k o osservatore di fama mondiale 40k di stipendio), altrimenti non ha senso perchè favorirebbe palesemente i soliti noti.

Per l'allenamento pre draft era un dubbio venuto anche a me (se voglio osservare più da vicino 5 guardie non posso doverle mettere in posizione di centro perchè non sarebbe realistico), facendo 5 allenamenti 1vs1 uno avrebbe la possibilità di far giocare 5 giocatori del proprio roster 48 minuti (e mi sembra una belinata)... a sto punto facciamo 2 partite da 48 ciascuna in cui uno può schierare massimo 2 draftabili, gli altri devono essere del tuo roster... e chi ha 8 giocatori in squadra? La forma sarà cmq resettata quindi checcefrega se uno gioca 96 minuti?


Per la possibilità di investire zero tocca ripetermi... Se voi foste sicuri di poter osservare chi volete voi, quanto etc. e di poter prendere un buon giocatore al draft non dareste 10k a settimana? Io personalmente si (ed investo zero), investire non ha senso ORA in cui puoi beccarti la ciofeca pur investendo 40k a settimana.

se uno vuole investire zero per me è libero di farlo (io non lo faccio).

per quanto riguarda il predraft, l'idea intriga, anche se non lo farei così. Una sorta di camp, ma sarebbe da ripensare rspetto alla tua proposta, anche se non mi vengono geniali intuizioni

Si ma per me non è giusto che uno che investe 0 veda potenzialmente quanto, o anche più, di uno che investe 40k e lo dice uno che investe 0.

Se uno non vuole investire nulla è giusto che non veda nulla, chiro e semplice ;)

La mia idea partiva dal fatto che anche investendo poco si può avere la possibilità di pescare bene massimizzando l'aspetto dell'osservazione (non deve dipendere da quanto uno ha in cassa o quanto fattore C uno ha per dire)

io opterei per un sistema che mi fa scegliere il tipo di skill che voglio osservare. Se la prossima stagione alleno nani, o prendo un lungo mostruoso (da scambiare) o prendo un nano da allenare. Inutile pescare a caso.

Un altra opzione carina, sarebbe suddividere l'eventuale lista di potenziali draftabili a inizio stagione a seconda dei ruoli o dell'altezza...
Per esempio fare due mega liste "nani" e "lunghi" in modo tale che chi allena un certo tipo di giocatori vada a cercare di conoscere più dati possibili su quelli, e non sugli altri...
Ma condivido cmq la tesi di quanti pensano che probabilmente questo toglierebbe molto di quel sano random che nel draft va mantenuto..

Da niubbo invece credo che l'dea dello specialista "osservatore" sia intrigante, ma credo comunque che questo potrebbe favorire le squadre più forti e abbienti, che potrebbero avere dei chiari vantaggi dalle loro maggiori disponibilità economiche, quando in realtà il draft dovrebbe avere esattamente la funzione inversa, cioè quella di favorire le squadre più piccole grazie alla possibilità di scegliere per prime...

Sono invece contro chi dice che a fine stagione bisognerebbe avere tutte le notizie disponibili su tutti i giocatori...
D'altra parte il compito degli osservatori dovrebbe essere quello di trarre informazioni soprattutto sui giocatori che potrebbero rinforzare la propria squadra, ed è quindi normale che si concentrino su un ruolo, o su una skill in particolare, piuttosto che su tutta una squadra ( da qui l'ipotesi di divisione per ruoli o altezza di cui sopra ^_^)

Personalmente gia mi basterebbe avere l'altezza nella descrizione del giocatore oltre all'età in fase di scelta!!

Se poi si avesse la possibilità di avere la lista ad inizio stagione vedrei utili le seguenti cose che sono affini alla logica attuale:

Settimana 1:

Investo 10k => 2 osservazioni

Il mio osservatore mi da 2 osservazioni generali (ruolo-altezza-età). Ipotiziamo che uno dei due mi interessi e lo evidenzio.


Settimana 2:

Investo 10k => 2 osservazioni

Ricevo ulteriori informazioni sul giocatore evidenziato (es: potenziale che deve essere dato in un secondo momento è altrimenti tutti farebbero tante osservazioni generali e poche secondarie) e ricevo anche un altra informazione generale su un altro prospetto.

Questo farebbe si che in base all'investimento io possa decidere il da farsi. Le modifiche sono semplici ma potrebbero richiedere piu elaborazioni della situazione attuale perciò sarei propenso a mettere alla domenica o al giovedi il giorno dell'uscita delle osservazioni a condizione che la finestra temporale per l'investimento sia migliorata.

Ovviamente IMHO

Ripeto: prima che ognuno scrive la sua idea è indispensabile chiedere a Ciarls se esiste CONCRETAMENTE la possibilità di modificare il draft nel futuro prossimo, e se si, dovremmo sapere cosa assolutamente NON è possibile fare (sarebbe probabilmente più utile sapere cosa si può fare, ma lui ti dirà "voi proponete, poi noi vediamo", e si perderebbe solo tempo).

Lo farei anche io, ma ci ho provato più e più volte e non mi si è mai filato nessuno in global, quindi sarebbe il caso che qualche voce autorevole con una bella etichetta davanti al nome ci pensasse.

Si potrebbe partire dal sondaggio fatto qualche tempo fa dalla comunità italiana (non so se è mai stato sottoposto ai BB, se si non se ne è avuta notizia, se no è stata una bella perdita di tempo). Si dice a Ciarls: guarda Ciarls, il 100% della comunità italiana pensa che il draft faccia schifo, e quindi col tuo permesso, e sotto le tue direttive, vorremmo proporre un nuovo sistema.

Ripeto: prima che ognuno scrive la sua idea è indispensabile chiedere a Ciarls se esiste CONCRETAMENTE la possibilità di modificare il draft nel futuro prossimo, e se si, dovremmo sapere cosa assolutamente NON è possibile fare (sarebbe probabilmente più utile sapere cosa si può fare, ma lui ti dirà "voi proponete, poi noi vediamo", e si perderebbe solo tempo).

Lo farei anche io, ma ci ho provato più e più volte e non mi si è mai filato nessuno in global, quindi sarebbe il caso che qualche voce autorevole con una bella etichetta davanti al nome ci pensasse.

Si potrebbe partire dal sondaggio fatto qualche tempo fa dalla comunità italiana (non so se è mai stato sottoposto ai BB, se si non se ne è avuta notizia, se no è stata una bella perdita di tempo). Si dice a Ciarls: guarda Ciarls, il 100% della comunità italiana pensa che il draft faccia schifo, e quindi col tuo permesso, e sotto le tue direttive, vorremmo proporre un nuovo sistema.

Tipo un italiano che Chiarls vorrebbe come BB e che ha allenato la nazionalona....indovinate chi potrebbe essere?

Ripeto: prima che ognuno scrive la sua idea è indispensabile chiedere a Ciarls se esiste CONCRETAMENTE la possibilità di modificare il draft nel futuro prossimo, e se si, dovremmo sapere cosa assolutamente NON è possibile fare (sarebbe probabilmente più utile sapere cosa si può fare, ma lui ti dirà "voi proponete, poi noi vediamo", e si perderebbe solo tempo).

Lo farei anche io, ma ci ho provato più e più volte e non mi si è mai filato nessuno in global, quindi sarebbe il caso che qualche voce autorevole con una bella etichetta davanti al nome ci pensasse.

Si potrebbe partire dal sondaggio fatto qualche tempo fa dalla comunità italiana (non so se è mai stato sottoposto ai BB, se si non se ne è avuta notizia, se no è stata una bella perdita di tempo). Si dice a Ciarls: guarda Ciarls, il 100% della comunità italiana pensa che il draft faccia schifo, e quindi col tuo permesso, e sotto le tue direttive, vorremmo proporre un nuovo sistema.

Tipo un italiano che Chiarls vorrebbe come BB e che ha allenato la nazionalona....indovinate chi potrebbe essere?

No, non gnappo.

Ripeto: prima che ognuno scrive la sua idea è indispensabile chiedere a Ciarls se esiste CONCRETAMENTE la possibilità di modificare il draft nel futuro prossimo, e se si, dovremmo sapere cosa assolutamente NON è possibile fare (sarebbe probabilmente più utile sapere cosa si può fare, ma lui ti dirà "voi proponete, poi noi vediamo", e si perderebbe solo tempo).

Lo farei anche io, ma ci ho provato più e più volte e non mi si è mai filato nessuno in global, quindi sarebbe il caso che qualche voce autorevole con una bella etichetta davanti al nome ci pensasse.

Si potrebbe partire dal sondaggio fatto qualche tempo fa dalla comunità italiana (non so se è mai stato sottoposto ai BB, se si non se ne è avuta notizia, se no è stata una bella perdita di tempo). Si dice a Ciarls: guarda Ciarls, il 100% della comunità italiana pensa che il draft faccia schifo, e quindi col tuo permesso, e sotto le tue direttive, vorremmo proporre un nuovo sistema.

Tipo un italiano che Chiarls vorrebbe come BB e che ha allenato la nazionalona....indovinate chi potrebbe essere?

No, non gnappo.

Le pecore tunisine accomoagnate da Denni Ferri

Ripeto: prima che ognuno scrive la sua idea è indispensabile chiedere a Ciarls se esiste CONCRETAMENTE la possibilità di modificare il draft nel futuro prossimo, e se si, dovremmo sapere cosa assolutamente NON è possibile fare (sarebbe probabilmente più utile sapere cosa si può fare, ma lui ti dirà "voi proponete, poi noi vediamo", e si perderebbe solo tempo).

Per quanto io sia totalmente d'accordo con spaisi e con quanti hanno fatto loro il pessimismo cosmico di BB e sui BB, posterò alcune considerazioni maturate in 8 stagioni di draft deludenti.

Punti fermi (per il sottoscritto):

- sapere età e altezza di un giocatore è non solo più realistico, ma più coerente con l'idea di aiutare chi è in una migliore posizione di scelta (e dunque è più debole) e ha investito di più nel draft.

- se proprio ci devono essere 2 età (18enni e 19enni), cosa anche discutibile se vogliamo, non ha senso che il 18enne 5 stelle abbia le stesse skill del 19enne 5 stelle. Non dico che i 19enni usciti dal draft dovrebbero essere bestie da 15k di stipendio, ma un pochino più skillati e con qualche forte qui e lì almeno si.

- la varianza dei giocatori in lista draft è totalmente sballata (matematicamente parlando) ai fini del gioco: ditemi voi a cosa può servire un 2k di stipendio se non a fare numero, ma soprattutto sono le seconde scelte a rivelarsi ingiustificatamente inutili. La scelta di un draft uguale per tutti in ogni serie è ok per questioni di equità ma lo rende quasi inutile e comunque insoddisfacente per gli utenti di serie alte, cui non resta che attendere il mercato post-draft al massimo.

Tecnicamente le modifiche per ovviare a quanto ho appena detto sono realizzabili con una facilità estrema, è solo che bisognerebbe essere concettualemente d'accordo che migliorerebbero il draft e chissà perchè ho l'impressione che qualcuno non lo sarebbe.

Personalmente sarei d'accordo anche con modifiche ancora più complesse, ad esempio parte di quelle postate da kao, ma se dovessi scegliere come impegnare il tempo dei BB, li farei prima lavorare meglio sul game engine.

...e poi in realtà devo dire che penso che molte modifiche postate renderebbero il draft più "gestibile", più "interessante" al massimo, ma non più "divertente" ...cosa che secondo me sarebbe possibile solo da una diretta dell'evento con i giocatori svelati uno alla volta nel draft vero...ma qui sto davvero sognando! :)

- se proprio ci devono essere 2 età (18enni e 19enni), cosa anche discutibile se vogliamo, non ha senso che il 18enne 5 stelle abbia le stesse skill del 19enne 5 stelle. Non dico che i 19enni usciti dal draft dovrebbero essere bestie da 15k di stipendio, ma un pochino più skillati e con qualche forte qui e lì almeno si.

Completamente d'accordo!

- la varianza dei giocatori in lista draft è totalmente sballata (matematicamente parlando) ai fini del gioco: ditemi voi a cosa può servire un 2k di stipendio se non a fare numero, ma soprattutto sono le seconde scelte a rivelarsi ingiustificatamente inutili. La scelta di un draft uguale per tutti in ogni serie è ok per questioni di equità ma lo rende quasi inutile e comunque insoddisfacente per gli utenti di serie alte, cui non resta che attendere il mercato post-draft al massimo.

Beh non penso che se uno di serie A pescasse un predestinato tutto rispettabile lo considererebbe insoddisfacente, uno di VI sarebbe ovviamente più contento :D

Questo è ok per me, nel senso che in tutte le serie c'è la possibilità di prendere un buon giocatore od una ciofeca mostruosa, c'è da dire però che il draft dovrebbe andare di pari passo con l'aumento progressivo delle skill medie... per dire in stagione 3 un giocatore con rispettabile in una primaria era considerato in un modo, all'alba della stagione 12 in un altro... insomma non è ancora il momento di alzare la skill massima da rispettabile a forte ma dovrebbero pensarci nel giro di un paio di stagioni ;)

Personalmente sarei d'accordo anche con modifiche ancora più complesse, ad esempio parte di quelle postate da kao, ma se dovessi scegliere come impegnare il tempo dei BB, li farei prima lavorare meglio sul game engine.

...e poi in realtà devo dire che penso che molte modifiche postate renderebbero il draft più "gestibile", più "interessante" al massimo, ma non più "divertente" ...cosa che secondo me sarebbe possibile solo da una diretta dell'evento con i giocatori svelati uno alla volta nel draft vero...ma qui sto davvero sognando! :)

Ti ringrazio per la solidarietà prima di tutto ;)

Anche io sarei per una soluzione definitiva, anche complessa, ma che risolva il problema... secondo me i BB dovrebbero pensare a qual'è l'aspetto più orrendo del gioco e concentrarsi su quello... francamente, al momento attuale, il game engine rispetto al draft è una fregna da sbarco, perdonatemi il termine ;)

Non sono d'accordo sull'ultimo punto: lo renderebbe più divertente perchè lo renderebbe interattivo, un manager avrebbe la sensazione di "studiare" i giocatori piuttosto che trovarsi davanti ad una lista da mettere in ordine, ci si sentirebbe più "parte integrante" del mondo, quasi a renderlo reale ;)

La diretta dell'evento, a parer mio, non è neanche così infattibile, il concetto però è che si sta parlando cmq di giocatori che, pur conoscendo le skill, non hai mai visto giocare, non ti hanno emozionato (per dire non gli hai visto mettere una tripla allo scadere al college), quindi a livello di palpitazioni non cambierebbe molto... Ti assicuro che le mie salgono molto di più quando scrollo la lista immediatamente dopo il draft, alla fine quello che conta sono le nude e crude skill ;)