BuzzerBeater Forums

Uważam że powinny być tylko 2 kryteria do skautingu takich graczy: potencjał MVP+ oraz suma 10 skili, chyba 55+ byłoby realne.

Jestem w stanie nawet podjąc się roli skauta takich graczy, od przyszłego sezonu bo teraz nie jestem w stanie zagwarantować czasu.

Wg mnie jak na start projektu potencjał MVP+ to zbyt duże uproszczenie. Podam konkretne przykłady jak to wygląda w kadrach innych krajów wówczas będziemy się jakoś szerzej nad tym rozwodzić.
Z czasem oczywiście rozwijając system wymagania będą się pewnie zawężać i wówczas będzie można otwarciej rzucać owe MVP+.

Żeby była realizacja musi być akceptacja. Ale będę pamiętał o Twojej ofercie.

Rozumiem, tylko nie chcę żeby było tak, że Ci trenowani zawodnicy tym systemem, którym ja trenowałem byli już nieużyteczni. Wiesz w końcu jest jakiś sentyment :) Patrzysz w skład NT i widzisz tam gościa, którego wyciągnąłeś w drafcie i trenowałeś i dał radę dostać się do NT. A tu nagle przychodzisz Ty i mówisz że dla nich nie ma miejsca ;)) Tak to zrozumiałem ale teraz wiem o co Ci chodzi ;)

Ale dlaczego ja mam zmieniać gracza po 21 roku życia, jeśli ja zgłaszam projekt trenowania zawodników pod kadrę od 18 roku życia?

To że ten gracz wygląda tak żałośnie jak podałeś nie jest efektem tego, jak ma wyglądać zaproponowany przeze mnie projekt treningowy.

To raczej skauci over 21 powinni się głowić nad takimi problemami jak gasić taki pożar.
Ja bym do tego pożaru w ogóle nie dopuścił.

Takich zawodników jakiego przedstawiłeś jest tysiące. Bo tysiące trenujących popełniają ten sam błąd.
A jaki jest sens trenować zawodników takich, jakich mają wszyscy?
Chyba nie zrozumiałeś, że proponowany przeze mnie model treningowy ma być alternatywą dla powstawania właśnie takich graczy.

nie da się zmienić całego świata czy przekonać wszystkich do swoich racji..
jeśli ktoś ma ochotę pakować się w nabijanie 2-3 skili, proszę bardzo, jego wybór.
szanuję i podziwiam decyzją VJ nt. Ciejki ale z całym szacunkiem było to lekko mówiąc nieekonomiczne i nieopłacalne dla klubu. no ale on wtedy działał jako selekcjoner i postanowił poświęcić swój klub.

Ratować? chyba raczej używać póki nie stworzymy lepszych.. myślę, że system jest w stanie być wydolniejszy i tak jak wspominałem stworzyć 10 graczy z S10=90 gdzie żaden skil nie przekroczy 12 w 4 sezonyjest realne. później 4 sezony żeby ukszałtować do odpowiedniej pozycji i potrzeb i cacy:)

W moich oczach tamten system jest mało skuteczny i nie będę go bronił. Niech się znajdą inni jego obrońcy. Zresztą już tu są. Optując za zachowaniem szans U-21.
Rozumiem sentyment.
I wyznam Ci więcej. Wiesz po co zaproponowałem tą dyskusję? Żeby tacy właściciele jak Ty czy gracz który wytrenował Medonia lub Kalisza mogli się cieszyć dłużej ze swoich graczy. Mój projekt pozwala na znaczne rozciągnięcie wzrostu ich pensji w czasie. Kto wie czy grając z Podniesińskim w składzie dłużej nie awansowałbyś do II ligi i czy czasem nie byłbyś w stanie go tam utrzymać. Wówczas nie musiałbyś go sprzedawać. Myślę, że to też jest swego rodzaju kuszące.
A tak Radek poszedł gdzie poszedł, a na jego miejsce pościągałeś pewnie jak na razie zupełnie anonimowych dla Ciebie graczy, wobec których nie masz sentymentu ;)

Wiem, ze to może nie najlepszy wątek, ale tutaj toczy się dyskusja. Chodzi mi mianowicie o składy na dane taktyki w NT. Może i się skompromituje, bo nie wiem jak działa NT, bo interesuje się obiema reprezentacjami od zeszłego sezonu, od kiedy miałem w U21 mojego zawodnika. Może tak jest już teraz, w razie co proszę mnie oświecić ;) Ciekawie byłoby gdyby np. w LI grali odpowiednio zawodnicy z pozycji:
1. Klasyczny PG
2. Również klasyczny PG
3. SF z rozwiniętymi podaniami
4. Klasyczny PF
5. Klasyczny C
Natomiast w taktykach typu RnG:
1.Klasyczny SG
2. Również klasyczny SG
3. SF z lepiej rozwiniętą górą
4. Również SF z dobrą górą, zbiórkami i najważniejsze w wysokim skillem podań
5. C z dobrymi podaniami.

Pierwsze ustawienie da nam 2 zawodników z dobrym DV kozłowaniem i podaniami co zwiększy ilość efektywniejszych akcji + SF z podaniami, a drugie 2 superstrzelców wspomaganych SF przypominającym SG, na pozycji nr 4 SF z dobrymi podaniami i zbiórkami i C z dobrymi podaniami co umożliwi lepszą gę z obwodu i lepszych okazji rzutowych. Co Wy na to??

no to jeden szczebel mniej, od supergiwiazdy, mało istotne w tej chwili.

o akceptację nie ma problemu, to nie musi być od razu projekt obejmujący 100% draftu.
pamiętam jak Mr. proponował BB Kingowi żeby konkretnie zajął się odwróconymi. dostałby grupę z draftu do których miałby przekonać dotrzeć i poprowadzić aż do czasów świetności:) niestety nie podjął się wyzwania i konkretnej pracy.

to samo może być przecież z tym pomysłem. Mati daje mi namiar do 20menagerów, 5 się decyduje, dostaję kolejnych 20 zostaje mi łącznie 10 i z nimi pracuję. proste.
moim marzeniem jeśli chodzi o kadrę i klub jest wyeliminowanie pozycji domyślnej C i SG. 2 PG, 4 SF i 4 PF i world is mine:)

I tu się z Tobą zgodzę ;)

Nie da się, ale czasem znajdą się tacy, którzy chcą coś zmieniać i zabiegać o poparcie ich pomysłu mimo, że są niepopularni. Oprócz pomysłu trzeba mieć jedynie jeszcze odwagę, by go zaprezentować i bronić.
Oczywiście, że jego wybór i takim sytuacjom nie uda się zapobiec.
VJ miał swoje motywy. Zrozumiałe dla mnie. Marzenie to marzenie.

Ratować, zwiększając ich efektywność. Bo chyba nie tylko używać? Wówczas trzeba by znaleźć naiwnych, by poprawiać ich zaniedbane (przeciwne) umiejętności.
Pewnie, że jest w stanie.
Tylko trzeba się podjąć, by to zrobić.
Tym bardziej, że jak wiedzą wszyscy i co wykorzystuje B.B. King pewne umiejętności są "darmowe" (zmieniają się one wraz ze zmianą domyślnej pozycji).

Ale tego, którego zaprezentowałeś to nie żadna zagadka. Trzeba mu wyciągnąć podania. Przecież nie zostawisz ich na poziomie tragicznym. Jeśli SG czy SF ma podania na poziomie powiedzmy rewelacyjnym to potrafi mieć ponad 10 asyst w meczu. Niektórzy twierdzą, że obwodowy musi mieć zbiórki na jakimś określonym minimalnie poziomie. Jedni mówią, że ma to być porządny. Inni jak marcinfivb postuluje chyba nawet za sprawnym. Tylko nie wiem czy to akurat za bardzo i niewspółmiernie do korzyści nie nabiło by pensji. Na wyciąganie bloku z okropnego może być już za późno. Rzut z bliska też nie jest konieczny. Zakładamy, że będziemy mieli pod tą taktykę innego gracza.
Wiadomo, że kondycja nie może zostać tragiczna.
To są oczywiste sprawy.

Przecież nie będziemy każdego gracza na siłę dopasowywali do jakiegoś minimalnego modelu. Bo jeśli nikt tego nie zrobił wcześniej to później najprawdopodobniej szkoda na to czasu. Niech już będzie niedoskonały a lepszy w tych głównych umiejętnościach. Nic mu nie pozostało. Nie poprawimy już tego bloku a poprawa IS też jest dyskusyjna.
W założeniu gracze z nowego modelu i tak go... zmiażdżą.