Ну, я сам виноват, что влез сегодня в эту дискуссию, признаю. Сам и закончу.
Итак, это пример громогласных идей, популярных и остро-злободневных....
Например, пресловутый ВВП. Очень важно быть в топе по ВВП? В целом, безразлично. Вы намажете ВВП на хлеб? Покупаете квартиру на процент от ВВП? ВВП - это условная величина, имеющая смысл только в глобальной и глобалистской политике, например, для игры на разнице курсов валют, или инвестиций в быстрорастущие рынки. С точки зрения жителей страны, ВВП не означает ничего. Первое место ещё - допустим - что-то значит, просто на уровне эмоций приятно знать, что экономика твоей страны по некоторому вымышленному выравнивающему коэффициенту на первом месте в мире - наверно, прикольно. Начиная с третьего места и до предпоследнего в принципе - пофигу.
Сменяемость власти. О, это фетиш, кстати, характерный только для молодых стран, насаженный псевдодемократическими институтами из США. При этом, в США и Британии, чью модель внешне пытаются вопроизводить, не происходит сменяемости власти каждые 4 года. Не просто не происходит, но и вообще-то говоря, там давно уже плутократия в виде двух партий. Партийная плутократия означает, что крупные экономические игроки однозначно принадлежат одной из партий, и наоборот, каждая из партий представляет интересы одной из экономических групп. В остальной Европе политическая жизнь вообще в принципе не подчиняется никаким циклам смены. В остальном мире - и подавно, в большинстве стран и выборов-то нет никаких.
А всё почему? Потому что сменяемость лиц не означает сменяемость власти. Это лишь карго-культ. Всех интересует другое - сменяемость идей, новые мысли, участие новых поколений, чтобы они тоже работали на благо экономических субъектов, т.е. на пользу одной из плутократических партий.
И опять же, что хорошего в сменяемости ради сменяемости? Ладно, если она спровоцирует желание как можно быстрее сделать много хорошего. А если она приведёт к власти однодневок, которые просто воспользуются ситуацией? Или такого не бывает?
Я половины перечисленных фамилий не знаю. Немцова знаю, потому что он был губернатором Нижнего Новгорода, где я жил, и соавтором безжизненной программы 500 дней. И как гуьернатор он тоже был безжизненный балабол, с нулевым - я подчеркну, нулевым - результатом. Тот случай, когда я смело предположу, что до3.14сделся.
И про нападение на Россию. Я уже писал, самой ослабленной Россия была в 1990х, и на нас нападали со всех сторон. Военное нападение сепаратистов - было. Экономическое нападение - было, в виде Парижского клуба кредиторов. Националистистическое нападение - тоже было, на Урале и в Татарстане. Нападать в явном виде, скорее всего, просто побоялись: армия есть армия, и нападение могло как раз консолидировать страну, как это и случилось в случае с большивиками.
Но сделали другое, и более важное: приучили многих, что самое главное, и единственное правдивое - это то, что говорят иностранные СМИ
Точка.
Спасибо