BuzzerBeater Forums

BB Portugal > NBA (II)

NBA (II)

Set priority
Show messages by
This Post:
00
145710.654 in reply to 145710.653
Date: 1/17/2012 5:33:09 PM
Overall Posts Rated:
166166
Eu não iria tão longe ;)

O Kwame Brown tem um contrato só de um ano, foi uma solução de curto prazo para os Warriors. Mas é imenso dinheiro para um flop tão grande. Os Warriors fizeram asneira em gastar a "amnesty" com o Charlie Bell, quando deviam tê-la guardado para se livrarem do Biedrins (aqueles lances livres metem medo!).

A verdade é que na NBA há imensos jogadores medíocres com contratos horríveis para as equipas. Essa foi uma das grandes batalhas do lockout, e conseguiram limitar a "mid-level exception". Quando jogadores como o Matt Carroll, Eduardo Najera, Bobby Simmons, Darko Milicic, etc, estão a ganhar mais de 5M por ano, qualquer coisa está mal...

O lockout foi feito pelos donos das equipas para se ajudarem a eles mesmos. O que eles basicamente queriam era que a liga os protegesse deles próprios, porque são eles que dão estes contratos. Nunca percebi o papel de GM nalgumas equipas como os Clippers e os Knicks. Os donos querem jogador x e borrifam-se no conselho do GM e dão toneladas de dinheiro a jogadores que não o merecem. Mas a culpa não é dos jogadores. A mim, se me oferecessem 10M por ano durante 4/5/6 apesar de eu ter 30 anos e saber que se calhar não valho mais que 6 ou 7M, não sou eu que vou dizer «Ah, e tal! Veja lá se quer mesmo dar isso tudo que eu até estava disposto a receber menos e por menos tempo.»
Veja-se o caso dos Knicks que quiseram, à viva força, garantir estrelas no plantel. Excepto pelo Caramelo Anthony (que mesmo assim deveria receber menos 1 ou 2M), tanto o Stoudemire como o Chandler estão a ser overpayed. O resultado é uma má equipa que não pode arranjar ninguém de jeito porque está tapada a nível de tecto salarial. E se conseguir arranjar alguém será com o custo de só ter 5 jogadores de nível e 0 de banco.

This Post:
00
145710.655 in reply to 145710.654
Date: 1/17/2012 5:57:18 PM
Overall Posts Rated:
172172
Não sei se fui mal entendido, não estava a defender os donos das equipas no lockout. E concordo plenamente, muitas vezes são donos que não percebem nada da coisa (e.g. Dolan dos Knicks e Sterling dos Clippers) que estragam planos de GMs super competentes como o Donnie Walsh e lixam a equipa para os próximos 5 anos. Aliás, há uns posts atrás disse exactamente isso, que os Knicks geriram pessimamente o cap, gastando tudo só com 3 jogadores, e que agora não vão a lado nenhum no futuro próximo.

Sem querer entrar no problema de fundo, que é a partilha das receitas e o big market vs small market, grande parte do sucesso das equipas pode ser atribuído directamente a boas/más decisões da gestão. Os Spurs ganharam 4 títulos com equipas montadas à volta de jogadores que eles escolheram, nalguns casos até no 2º round! (Ginobili) Os Thunder também têm montado peça a peça uma equipa de topo, e os Sixers também começam a ter peças interessantes. Agora quando se decide dar contratos longos ao Eddy Curry e ao Jared Jeffries, mandar fora todas as picks possíveis (os Knicks não têm pick este ano, nem em 2014, e possivelmente também não em 2016), não há CBA que resolva. E também há o famoso "Clipper curse", com um dono conhecido por tomar más decisões. Não me admirava que o homem que disse que montar a equipa à volta do Quentin Richardson e do Darius Miles é que era, decida que não quer renovar o contrato do Griffin...

This Post:
00
145710.657 in reply to 145710.656
Date: 1/18/2012 1:42:10 PM
Overall Posts Rated:
6161
Atenção que o caso do Kwame Brown é um caso diferente segundo o que li na altura do contrato, e peço desculpa se tiver errado, mas foi o que li na altura.

Pelo que me apercebi da notícia, as equipas têm um limite mínimo de folha salarial, que se não o atingirem terão que pagar o restante, isto para tentar tornar a liga competitiva. (acho muito estranho, daí não ter a certeza sobre a veracidade disto). O limite mínimo segundo ouvi seria de 60M, e os GSW estavam com 53M. Caso oferecessem um contrato de 3M por 1 ano ao Kwame, iriam pagar os restantes 4M (não sei se era à liga), por isso optaram por dar os 7M ao Kwame, já que os tinham que pagar e já.

Volto a dizer que não sei se isto é verdade ou não, lembro me que li na altura da troca, se alguém puder confirmar ou negar, agradecia.

This Post:
00
145710.658 in reply to 145710.657
Date: 1/18/2012 2:02:58 PM
Overall Posts Rated:
172172
É verdade que existe um mínimo que as equipas têm de gastar por ano. No CBA anterior era 75% do salary cap, que em 2010-2011 era de 58M (por isso o mínimo era pouco menos de 45M). No novo acordo essa percentagem sobe um pouco, e não sei qual é o salary cap este ano, mas acho que é seguro que os GSW estavam acima do máximo, mesmo tirando o contrato do Charlie Bell das contas. Isto porque, de acordo com o hoopshype, Sacramento tem apenas 46M estimados este ano, Washington 56M, e nenhuma delas está abaixo do mínimo. O Kwame Brown foi mesmo uma solução de curto prazo.

O Larry Coon costuma ter uma página com um FAQ sobre o salary cap, mas ainda não tem lá os números deste ano e do novo acordo.

From: AS29
This Post:
00
145710.659 in reply to 145710.646
Date: 1/18/2012 4:50:48 PM
Overall Posts Rated:
11
o que eu acho realmente incrível é o total gasto pelos Thunder e pelos Grizzlies. Principalmente pelos Thunder que têm uma grande equipa (banco e 5 inicial), mas lá está, ainda são os primeiros contratos...

From: Santos

To: AS29
This Post:
00
145710.660 in reply to 145710.659
Date: 1/18/2012 5:06:36 PM
Overall Posts Rated:
2525
O Durant renovou contrato por 5 anos no ano passado. E estão em conversações com o Westbrook.

From: rcvaz

This Post:
00
145710.661 in reply to 145710.660
Date: 1/18/2012 6:00:39 PM
Overall Posts Rated:
172172
Os Thunder fizeram tudo bem até agora, mas com os rookie contracts a chegar ao fim estão num impasse. Isto porque não querem ter 70% do cap usado no Durant e no Westbrook, porque vão ter de renovar com o Harden e o Ibaka em breve e porque podem querer acrescentar free agents.

This Post:
00
145710.662 in reply to 145710.661
Date: 1/18/2012 6:06:28 PM
Overall Posts Rated:
166166
Esperemos que certas estrelas não olhem só para os umbigos e não lixem a construção de uma equipa que pode vir a ganhar títulos.

Go Seattle Supersonics!!!

This Post:
00
145710.663 in reply to 145710.662
Date: 1/18/2012 6:11:09 PM
Overall Posts Rated:
172172
Isso é que era bom. Mas a ideia que dá é que os jogadores são facilmente manipulados pelos agentes para exigirem contratos "máximos", sendo quase um insulto sequer sugerir que eles recebam menos que isso. Como dizia um cronista na altura do suspense todo sobre a decisão do LeBron, em que ele ia repetindo hipocritamente que "I just care about winning", que se ele só queria ganhar que aceitasse um contrato mediano e fosse jogar nos Lakers!

This Post:
00
145710.664 in reply to 145710.663
Date: 1/18/2012 7:25:00 PM
Overall Posts Rated:
166166
Basta ver o exemplo entre o Bryant http://www.spotrac.com/nba/los-angeles-lakers/kobe-bryant...e o Duncan http://www.spotrac.com/nba/san-antonio-spurs/tim-duncan/. O Duncan (apesar de já ter sido campeão em 1999) aceitou um contrato mais reduzido para manter a equipa competitiva ao mais alto nível. O Kobe Bryant, sem sequer ter sido campeão, arrancou um belo salário que poderia ter prejudicado a equipa a longo prazo (valeu aos Lakers o O'Neal e o Phil Jackson e os bolsos largos do dono).

Advertisement