BuzzerBeater Forums

BB Portugal > NBA (II)

NBA (II)

Set priority
Show messages by
From: AS29
This Post:
00
145710.659 in reply to 145710.646
Date: 1/18/2012 4:50:48 PM
Overall Posts Rated:
11
o que eu acho realmente incrível é o total gasto pelos Thunder e pelos Grizzlies. Principalmente pelos Thunder que têm uma grande equipa (banco e 5 inicial), mas lá está, ainda são os primeiros contratos...

From: Santos

To: AS29
This Post:
00
145710.660 in reply to 145710.659
Date: 1/18/2012 5:06:36 PM
Overall Posts Rated:
2525
O Durant renovou contrato por 5 anos no ano passado. E estão em conversações com o Westbrook.

From: rcvaz

This Post:
00
145710.661 in reply to 145710.660
Date: 1/18/2012 6:00:39 PM
Overall Posts Rated:
172172
Os Thunder fizeram tudo bem até agora, mas com os rookie contracts a chegar ao fim estão num impasse. Isto porque não querem ter 70% do cap usado no Durant e no Westbrook, porque vão ter de renovar com o Harden e o Ibaka em breve e porque podem querer acrescentar free agents.

This Post:
00
145710.662 in reply to 145710.661
Date: 1/18/2012 6:06:28 PM
Overall Posts Rated:
166166
Esperemos que certas estrelas não olhem só para os umbigos e não lixem a construção de uma equipa que pode vir a ganhar títulos.

Go Seattle Supersonics!!!

This Post:
00
145710.663 in reply to 145710.662
Date: 1/18/2012 6:11:09 PM
Overall Posts Rated:
172172
Isso é que era bom. Mas a ideia que dá é que os jogadores são facilmente manipulados pelos agentes para exigirem contratos "máximos", sendo quase um insulto sequer sugerir que eles recebam menos que isso. Como dizia um cronista na altura do suspense todo sobre a decisão do LeBron, em que ele ia repetindo hipocritamente que "I just care about winning", que se ele só queria ganhar que aceitasse um contrato mediano e fosse jogar nos Lakers!

This Post:
00
145710.664 in reply to 145710.663
Date: 1/18/2012 7:25:00 PM
Overall Posts Rated:
166166
Basta ver o exemplo entre o Bryant http://www.spotrac.com/nba/los-angeles-lakers/kobe-bryant...e o Duncan http://www.spotrac.com/nba/san-antonio-spurs/tim-duncan/. O Duncan (apesar de já ter sido campeão em 1999) aceitou um contrato mais reduzido para manter a equipa competitiva ao mais alto nível. O Kobe Bryant, sem sequer ter sido campeão, arrancou um belo salário que poderia ter prejudicado a equipa a longo prazo (valeu aos Lakers o O'Neal e o Phil Jackson e os bolsos largos do dono).

This Post:
00
145710.665 in reply to 145710.664
Date: 1/18/2012 10:21:18 PM
Overall Posts Rated:
172172
Não percebo o teu argumento. O contrato do Duncan, tirando estes últimos 2 anos, foi sempre mais alto que o do Bryant

Bryant:
1996: 1,015,000
1997: 1,167,240
1998: 1,319,000
1999: 9,000,000
2000: 10,130,000
2001: 11,250,000
2002: 12,375,000
2003: 13,500,000
2004: 14,175,000
2005: 15,946,875
2006: 17,718,750
2007: 19,490,625
2008: 21,262,500
2009: 23,034,375
2010: 24,806,250


Duncan:
1997: 2,967,840
1998: 3,413,000
1999: 3,858,240
2000: 9,600,000
2001: 10,230,000
2002: 12,072,500
2003: 12,676,125
2004: 14,260,641
2005: 15,845,156
2006: 17,429,672
2007: 19,014,188
2008: 20,598,704
2009: 22,183,220

O Duncan recebe menos do que o máximo agora, mas ainda assim são 20M por ano, que é imenso. Não fez um grande desconto em nome da equipa...


This Post:
00
145710.666 in reply to 145710.665
Date: 1/19/2012 9:06:40 AM
Overall Posts Rated:
166166
O Duncan, como 1ª escolha do draft, teve direito a um contrato mais alto que o Kobe a ínicio. Além disso, segundo a tua própria apresentação, a coisa aconteceu ao contrário:


Bryant:
1996: 1,015,000
1997: 1,167,240
1998: 1,319,000
1999: 9,000,000
2000: 10,130,000
2001: 11,250,000
2002: 12,375,000
2003: 13,500,000
2004: 14,175,000
2005: 15,946,875
2006: 17,718,750
2007: 19,490,625
2008: 21,262,500
2009: 23,034,375
2010: 24,806,250


Duncan:
1997: 2,967,840
1998: 3,413,000
1999: 3,858,240
2000: 9,600,000
2001: 10,230,000
2002: 12,072,500
2003: 12,676,125
2004: 14,260,641
2005: 15,845,156
2006: 17,429,672
2007: 19,014,188
2008: 20,598,704
2009: 22,183,220


Excepto pelos anos dos contracto de rookie e em 2004, foi o Bryant que ganhou mais que o Duncan. E a seguir à época em que foi campeão, o duncan podia ter pedido muito mais.

Aqueles 2,5M de diferença esta época não parece muito mas pode ser a diferença entre manter um Tony Parker ou Blair na equipa ou, quem sabe, arranjar um suplente de jeito. E enquanto os Lakers são um clube numa grande cidade, os Spurs são um mercado pequeno e não podem dar-se ao luxo de ultrapassar o "salary cap". 2/3 anos atrás, lembro-me de ler uma notícia em que os donos dos Spurs se queixavam de ter prejuízo, isto numa equipa com 4 campeonatos em 7 anos, naquela altura.

From: AS29

This Post:
00
145710.667 in reply to 145710.661
Date: 1/19/2012 10:21:41 AM
Overall Posts Rated:
11
a equipa dos Thunder é quase perfeita (apesar da derrota agora com os Wizards)! Mas não os estou a ver a manterem lá aquela gente toda muito mais tempo. A não ser que os jogadores abdiquem do dinheiro mas será muito complicado.

This Post:
00
145710.668 in reply to 145710.666
Date: 1/19/2012 11:28:18 AM
Overall Posts Rated:
172172
Concordo contigo sobre os Spurs fazerem uma gestão óptima do cap e do draft para superarem o facto de virem de um mercado pequeno. Mas voltando à comparação entre o Duncan e o Bryant, não estás a ver bem. O Duncan entrou na liga um ano depois do Bryant, por isso o contrato rookie do Bryant acaba em 98, enquanto que o do Duncan acaba em 99. Eu acho que eles ambos receberam o máximo possível depois do contrato rookie, e o Duncan um pouco mais por vir já de um contrato melhor. Os 2.5M que falas dão jeito, mas os Spurs nos últimos anos estiveram sempre acima do cap, por isso têm menos flexibilidade. Com o Duncan a sair das contas (e a retirar-se?), pode ser que usem a amnesty no Jefferson e comecem a reconstruir.

This Post:
00
145710.669 in reply to 145710.667
Date: 1/19/2012 11:29:46 AM
Overall Posts Rated:
166166
a equipa dos Thunder é quase perfeita (apesar da derrota agora com os Wizards)! Mas não os estou a ver a manterem lá aquela gente toda muito mais tempo. A não ser que os jogadores abdiquem do dinheiro mas será muito complicado.

O Perkins, por exemplo, ganha mais do que devia.

Advertisement