Ensiksi minun oli päätettävä, pelaanko 3 vai 2 sentterin taktiikalla. Pelasin 3 sentterin taktiikalla. Jos olisin pelannu 2 sentterin taktiikalla, niin ulkopuokki olisi ollut puolusta miehellä mahtava keskitaso ja sisäpuokki mahtava matala. Levyt olisi sillon ollut kelvollinen keskitaso ja 2-3 paikalla 2 sentterin taktiikalla levyt olisi ollut hyvä matala/keskitaso, eli sama kuin levyt 3 sentterin taktiikalla puolusta miehellä itse pelissä. 3 sentterin taktiikalla puolusta miehellä tuli noi arvosanat kuin pelissä, joskin sisäpuolustuksen olisi pitänyt olla jäätävä matala.
Sitten vertailuun: 2-3 paikka 3 sentteriä = ulkopuokki kelvollinen matala, sisäpuokki huikea matala/keskitaso ja levyt hyvä korkea/vahva matala
puolusta miestä 3 sentteriä = samat arvosanat kuin pelissä.
puolusta miestä 2 sentteriä = ulkopuokki mahtava keskitaso, sisältä mahtava matala, levyt kelvollinen keskitaso
2-3 paikka 2 sentteriä = ulkopuokki hyvä keskitaso, sisätä jäätävä matala levyt hyvä matala/keskitaso.
Jos olisin pelannu 2 sentterin taktiikalla, niin olisin pelannu 2-3 paikan. Kuitenkin tällöin levyt ja sisäpuokki olisivat olleet samat kuin pelissä ja ulkopuokki yli 2 tasoa huonompi. pieni lisäys olisi tullut hyökkäykseen, mutta vain erittäin pieni. Puolusta miehellä 3 sentterillä sain siis saman puolustus ja levypalloarvosanan, mutta boonuksena yli 2 tasoa lisää ulkopuokkia. Oli siis viisaampaa pelata 3 sentterillä puolusta miestä kuin 2 sentterillä 2-3 paikka.
Miksi sitten en pelannut 2-3 paikkaa 3 sentterin taktiikalla? Vastaus on, että halusin pitää vastustajan takakentän kurissa. Itse otteluraportissa näkyy, että PG:llä ja SG:llä oli 50-60 pistettä keskimäärin sadasta yrityksestä eli heittoprosentti vain 25-30%. Vaikka olisin hinannut oman sisäpuokin vastustajan hyökkäyksen tasolle, niin sentterit olisivat silti nakuttaneet koreja melkein samalla prosentilla, koska Kahden tornin hyökkäyspelin suvujuus oli paljon parempi. Hyökkäyspelin suvujuus auttaa senttereiden tehoa vain tiettyyn pisteeseen asti. Sentterit eivät saa heittoprosenttia yli 60%, jos vastassa on keskimäärin ilmiömäinen sisäpuolustaja oli taktiikka mikä tahansa. Luotin, että puolustukseni riittäisi pitämään ne kohtuullisesti kurissa myös puolusta miehellä. Sisäpuolustukseni summa C:n PF:n ja SF:n aloittajilla on se 53. Parempi siis ottaa takakenttä kunnolla kiinni, kuin yrittää ottaa täydellä teholla ottaa sentterit kiinni, mikä ei onnistuisi kuitenkaan hyökkäyspelin suvujuuden takia. Ulkopuokki olisi ollut kelvollinen matala ja se ei riitä, jos haluaa hyökkäyksen kunnolla kuriin. 2 pisteen heittoja olisi mennyt noin 4-5 enemmän koriin noin 10 pistettä enemmän, mutta levypalloista en olisi mielestäni saanut tätä eroa takaisin. Se on syy, miksi pelasin puolusta miehellä. Harkitsin hetken aikaa jopa 3-2 paikkaa, kun puolustus olisi silti ollut melko kova sisältä ja sisähyökkäys on vähän arvaamaton ja sen hyöty kärsii, kun voittaa sisähyökin reilusti.
Takakenttä olisi ollut silloin paljon tehottomampi kuin itse puolusta miehellä. Pitää muistaa, että se toinenkin puokki vaikuttaa suuresti peliin, oli taktiikka mikä tahansa.