BuzzerBeater Forums

Jesteś w stanie odpowiedzieć na pytanie odnośnie różnic w bbstats?

Tak, odpowiedziałem później. Chwile trwało wyklikanie.

Z tym że zaznaczam, że patrzenie na bbstaty to też nie wszystko. Bo jeśli ja i rywal mamy identyczne zespoły, hala neutralna, entuzjazm taki sam (nawet załóżmy że taksa taka sama) to ja wolę się ustawić tak, żeby mieć większe bbstaty. Wtedy w takim porównaniu będę pokrzywdzony, no bo miałem większe zamiast niższych ;-)

Nigdy nie będę ustawiał celowo niższych bbstatów tylko po to, żeby ładnie to wyglądało. Wolę zagrać efektywnie a nie efektownie.

Last edited by B.B.King at 1/15/2011 11:37:53 AM

1. Zakładam, że Twoim długofalowym celem jest awans do PLK (w końcu to prestiż i pieniądze :) Jaki masz plan rozwoju swojej drużyny? (jeśli to nie tajemnica).

2. Jakiej drużynie w PLK kibicujesz? :)

3. Czy podoba Ci się zawodnik OD:18, IS:18, reszta 10? I na jakiej pozycji grałbyś nim w klubie, uwzględniając oczywiście możliwe zmiany w kryciu.

Widzę, że LL mają niższe pensje niż w III lidze, więc powinno być łatwiej. W tej chwili mają 276k, jak grałem z nimi to potrafili mieć ponad 300k. Właściciel po prostu fajnie się bawi i frajdę mu sprawiło zrobienie takiego zawodnika. Ma świadomość, że to jest nieekonomiczne, ale robi to, co sprawia mu fun.

Sporo się przez tego zawodnika wykrwawił, szczerze mówiąc powoli mnie to zaczynało wprawiać w osłupienie, że komornik do niego przyszedł. Taki rywal jeszcze szczególnie niewygodny w PO, gdy jest w naszej drabince, bo ciężko ryzykować niższe nastawienie przeciwko drużynie, która ma taki atut, a gdy w drugiej połówce faworyt ma spacerek.

Nie zapominaj, że od dwóch sezonów pensje spadają. Szczególnie takim drogim zawodnikom jak Zbiciak ;)

Wiedziałem, że o tym wspomnisz.
Nuda!

No tak. Gdy argument jest celny to zawsze można powiedzieć "nuda".

Przecież tych zadaniowych nie będzie kilkunastu ;)

No skoro nie będzie kilkunastu, to nie będzie się ich w kadrze przewijać tak dużo. Przewinie się ich o wiele mniej (4 do 7 razy mniej niż w U21). Skoro tak to nielogiczny jest argument, że skoro w NT zagra 4-7 razy mniej zawodników niż w U21, to dlatego należy podzielić ich tak, żeby NT dostała 4-7 razy więcej.

Przecież to będzie oznaczało, że w przeliczeniu na jedno miejsce w kadrze NT dostałaby 16-49 razy więcej zawodników! A więc każdy zawodnik przystępujący do projektu przy takim podziale, będzie miał 16-49 razy mniejszą szansę zagrać w NT niż zawodnik trenowany do U21.

Powiesz swoim podopiecznym, że przystępując do projektu szansa, że zawodnik zagra w kadrze jest 16-49 razy mniejsza, niż gdyby zaczęli trenować do U21? Czy będziesz im wciskał kit, że mają większe szanse i będzie większy fun?

Z tym że zaznaczam, że patrzenie na bbstaty to też nie wszystko. Bo jeśli ja i rywal mamy identyczne zespoły, hala neutralna, entuzjazm taki sam (nawet załóżmy że taksa taka sama) to ja wolę się ustawić tak, żeby mieć większe bbstaty. Wtedy w takim porównaniu będę pokrzywdzony, no bo miałem większe zamiast niższych ;-)

Nigdy nie będę ustawiał celowo niższych bbstatów tylko po to, żeby ładnie to wyglądało. Wolę zagrać efektywnie a nie efektownie.

W moim pytaniu oczywiście nie chodziło o to, by ustawiać zespół by miał niskie bbstats, żeby wygrana była efektowna. Sam tak nie robię.
Chodziło mi natomiast o to, żebyś zaprezentował mecze w których mimo przewagi "średniej" ze strony przeciwnika co wg mnie jest najbardziej miarodajnym narzędziem w tej grze - udało Ci się wygrać.

Mniej niż?
Przecież w kadrze U-21 występują tylko przez jeden sezon.
To się w ogóle ze sobą nie wiąże.

Jeszcze raz. Prosta matematyka.
Miejsc w kadrze U21 jest tyle samo co w NT. Obie kadry grają tyle samo meczów.
Ty twierdzisz, że zawodnicy w NT będą grali dłużej (ja się z tym zgadzam, ale chciałbym podkreślić, że Ty też).

Skoro miejsc w obu kadrach jest tyle samo a jeden zawodnik w NT rozegra średnio więcej spotkań, to do NT trafi mniej zawodników. To jest proste jak budowa cepa. To jest zagadnienie gdzieś na poziomie trzeciej klasy podstawówki.

Miejsc w kadrze jest 18, przyjmijmy dla uproszczenia, że są 3 miejsca na jakiejś pozycji. Jeśli z jakiegoś rocznika na tą pozycję trafi trzech zawodników i będą grali przez 7 sezonów (tak jak pisałeś od 26 lat do 32) to z sześciu następnych roczników do kadry nie trafi nikt na tą pozycję ;-)

Jeśli zawodnicy będą w NT grali "tylko" 4 sezony, to nie trafi nikt z trzech następnych, bo miejsce będzie zablokowane.

Nie rozmnożysz miejsc w kadrze ;-)

1. Zakładam, że Twoim długofalowym celem jest awans do PLK (w końcu to prestiż i pieniądze :) Jaki masz plan rozwoju swojej drużyny? (jeśli to nie tajemnica).

A jaki masz plan wygrania z T_Mackiem? ;-)
Jesteś moim potencjalnym rywalem więc niekoniecznie chciałbym się wszystkim dzielić. Moim atutem nie są wysokie pensje ani spektakularne sukcesy na TL-u. Muszę więc nadrabiać w innych elementach. Jak wszystko pozdradzam to mi już żaden atut nie pozostanie.

2. Jakiej drużynie w PLK kibicujesz? :)

Chodzi o PLK w BB? Żadnej nie kibicuję, ale też nie jestem antyfanem żadnej drużyny. Pełna neutralność.

3. Czy podoba Ci się zawodnik OD:18, IS:18, reszta 10? I na jakiej pozycji grałbyś nim w klubie, uwzględniając oczywiście możliwe zmiany w kryciu.

Jasne, że mi się podoba. Jeśli chodzi o mój klub to mógłby grać na każdej pozycji ;-)
W swoim składzie mam dziewięciu zawodników, którzy mają co najmniej jeden skill wyższy niż 10. Wszystkich takich skilli jest 24. A więc średnio 2,67 na każdego tego zawodnika. Pozostali zawodnicy nie mają żadnego skilla wyższego niż 10. Jednocześnie mam tylko 3 skille równe 13 i już żadnego wyższego.

Tak więc ten zawodnik byłby lepszy od każdego mojego zawodnika na dowolnej pozycji ;-)
Wystawienie by zależało od tego gdzie mam największe braki.

Ale jeśliby mógł sobie dopasować resztę (przecież potrzebuję też drugiego zawodnika do pary w zamianie krycia) to tego zawodnika wystawiłbym an pozycji PF kryjący jako SG. Rzadziej PF kryjący jako PG (to by zależało od rywala).
Dlaczego tak? Bo w większości przypadków największe zagrożenie zagrożenie z obwodu idzie od SG (a w razie czego żonglowałbym na PG).
Jednocześnie mój C miałby wyższe zbiórki (wolę mieć wyższe zbiórki u C niż u PF-a). I jednocześnie mógłbym się spodziewać, że PF rywala ma słabsze ID niż C, więc IS byłby największym zagrożeniem. Dodatkowo PF częściej skorzysta z wypasionej góry niż C.

Tak więc reasumując to tak, podoba mi się. Ale też niekoniecznie bym go kupił do składu. Miałby pensję porównywalną do sumy dwóch najwyższych pensji w moim składzie. Uważam, że taki układ słabo by się sprawdzał w mojej drużynie pod kątem ekonomicznym. W dużym uproszczeniu wolę mieć dwóch zawodników bardziej zrównoważonych niż dwóch zawodników bardzo od siebie odstających.

W moim pytaniu oczywiście nie chodziło o to, by ustawiać zespół by miał niskie bbstats, żeby wygrana była efektowna. Sam tak nie robię.
Chodziło mi natomiast o to, żebyś zaprezentował mecze w których mimo przewagi "średniej" ze strony przeciwnika co wg mnie jest najbardziej miarodajnym narzędziem w tej grze - udało Ci się wygrać.

No to przedstawiłem chyba ten najlepszy w takiej kategorii (w każdym bądź razie nie potrafię sobie w tej chwili przypomnieć meczu z większą dysproporcją).
Nie zgadzam się, że taki czynnik jest najbardziej miarodajny. Jeśli zagram sto spotkań z identycznym rywalem (identyczni zawodnicy, hale, entuzjazm i nastawienie) ale w każdym ustawie się lepiej i dzięki temu będę miał więcej bbstats, to... nie będę miał żadnego meczu, który wygram z niższymi bbstats ;-) Będę więc w takiej statystyce pokrzywdzony. A wszystkich stu meczów z identycznym rywalem na pewno nie wygram. Wygram np. 80 i przegram 20 albo nawet 90 vs 10. Mimo tego, że okazałbym się lepszy taktykiem to w Twojej statystyce to rywal będzie lepszy, bo wygrał 10-20 spotkań z niższymi bbstats a ja żadnego ;-)

Nie zgadzam się, że taki czynnik jest najbardziej miarodajny.

A jaki jest najbardziej miarodajny?

Jeśli zagram sto spotkań z identycznym rywalem (identyczni zawodnicy, hale, entuzjazm i nastawienie) ale w każdym ustawie się lepiej i dzięki temu będę miał więcej bbstats, to... nie będę miał żadnego meczu, który wygram z niższymi bbstats ;-)

W BB nie ma dwóch takich samych meczów.
Poza tym określony skład choćbyś nie wiem jak się starał nie da Tobie możliwości przekroczyć pewnego pułapu bbstats. Jest to kadrowo nieosiągalne.

Będę więc w takiej statystyce pokrzywdzony. A wszystkich stu meczów z identycznym rywalem na pewno nie wygram. Wygram np. 80 i przegram 20 albo nawet 90 vs 10. Mimo tego, że okazałbym się lepszy taktykiem to w Twojej statystyce to rywal będzie lepszy, bo wygrał 10-20 spotkań z niższymi bbstats a ja żadnego ;-)

I nie chodziło mi o statystykę.
Tylko o przykłady takich wygranych meczów

A jaki jest najbardziej miarodajny?

Myślę, że to jest świetne pytanie. Zależy co dokładnie miałby on pokazywać.

Pokazałem przykład, w którym Twój przekłamuje. Więc w przypadku każdej statystyki należy rozważyć co pokazuje ona dobrze a co źle. Pokazałem Ci przykład, w którym taka statystyka by się nie sprawdziła.

W BB nie ma dwóch takich samych meczów.

O jejku. Przecież to mało istotne. To zamiast, że identyczny to przyjmij, że w każdym meczu rywal miał odrobinę lepszy skład, ale ja ustawiłem się lepiej, zrobiłem więcej bbstats i wygrałem 90 spotkań na 100 a rywal 10/100. Wydaje mi się, że to raczej by świadczyło, że ja jestem lepszym taktykiem, a Twoje wyliczenia pokazałyby, że to rywal jest lepszy (bo on wygrał 10 spotkań z gorszymi bbstats a ja żadnego) ;-)

I nie chodziło mi o statystykę.
Tylko o przykłady takich wygranych meczów :)

No to podałem 3, które najszybciej mi się skojarzyły, że powinny tu pasować.