BuzzerBeater Forums

Pois, mas não é um caso com solução óbvia, porque se não há jogadores a única solução era por lucky fans, mas aí os minutos também não batiam certos.

Fazer com que os jogadores que estejam escalados pra titular, suplente e reserva fizessem 48 minutos certos poderia começar a haver casos de aproveitamento para treino de jogadores em 1 posição para as selecções.

Assim temos este meio termos que ao menos sabemos o que esperamos.

A solução que defendo, é que se deveria pôr o jogo tal como aconteceu com os Lucky Fans, em vez de se tentar filtrar a situação com esta convenção. Parece-me ser mais natural. Na vida real, não sei como acontece mas duvido que os adeptos cheguem ao pavilhão e alguém lhes diga: "Bem pessoal, hoje não há jogo". Mal ou bem, a equipa presente vai querer dar espectáculo. Ou seja, quem quisesse podia meter os seus jogadores a fazer 48 minutos sabendo que corria o risco de se lesionar frente a um caceteiro qualquer e/ou o risco dele não completar esses tais 48 minutos, por um leque mais alargado de motivos. Que, no final das contas, acabam por ser os riscos de pôr um jogador a fazer 48 minutos num jogo normal.
O resultado, para não haver monstruosidades nas diferenças pontuais, percebo que ainda tivesse de ser 25-0. Mas de resto, não vejo nenhum motivo para não deixar as coisas fluir.

Last edited by the L train at 3/9/2010 10:45:15 PM

Mas se for pra aproximar da realidade ainda é pior, porque na realidade se uma equipa não tem jogadores suficientesa outra ganha por falta de comparência, mas não há minutos jogados, o que tornava as coisas piores.

A solução dos lucky fans até não é má, mas assim em vez de ser o pessoal que treina 1 posição a se queixar era o pessoal que treina 2, porque um jogador titular com os lucky fans com um suplente pelo menos ia fazer entre 24 e 32 minutos de jogo em vez dos 36 a 42 normais, ou seja, o dificil nesta situação é encontrar uma solução que agrade a todos.

A solução dos lucky fans até não é má, mas assim em vez de ser o pessoal que treina 1 posição a se queixar era o pessoal que treina 2, porque um jogador titular com os lucky fans com um suplente pelo menos ia fazer entre 24 e 32 minutos de jogo em vez dos 36 a 42 normais, ou seja, o dificil nesta situação é encontrar uma solução que agrade a todos.

Sim, mas o risco de um jogador fazer entre 24 e 32 minutos também acontece nos jogos normais. Quando o nível da equipa adversária é baixo, temos tendência a ajustar a nossa equipa a esse nível. Se não ajustares, corres o risco dos teus titulares fazerem os tais minutos entre 24 e 32. Ou seja, os WO passariam a ser tratados de uma forma mais próxima a um jogo normal e não esta convenção um bocado esquisita.

Assim como existe o risco de um jogador escalado para os 48 minutos não o fazer :)

Mas é como disse vai ser dificil encontrar uma solução que agrade a todos e aos BB, até lá temos de nos ajustar a este sistema.

Assim como existe o risco de um jogador escalado para os 48 minutos não o fazer :)

Obviamente. Disse isso logo no inicio.

A solução actual diz o seguinte: "Tens a vitória garantida. Não terás lesões mas terás um número fixo de minutos."

O que eu proponho diz: "Tens a vitória garantida. Corres o risco de ter lesões e de não ter os minutos que queres num determinado jogador. Mas também poderá correr tudo como planeado." O que só é diferente da definição de um jogo normal no: "Tens a vitória garantida."

Ambas as soluções têm o resultado final de 25-0 para a equipa presente.

Simplificando as coisas, creio ser isto.

Last edited by the L train at 3/10/2010 10:42:09 AM

Obviamente que se podia deixar tudo como se fosse um jogo normal, e meter o resultado em 25-0 apesar de todas as situações, mas isto iria permitir que facilmente se metessem os jogadores a fazer 48 minutos e a ganhar o jogo abdicando do mesmo (o que seria injusto para quem teria que apostar tudo em mais do que um jogo), portanto esta alteração é o meio termo.

"Injusto para quem teria que apostar tudo em mais que um jogo"?

Em que medida é que isto é diferente da equipa A jogar com o Abrantes Basket no Sábado e a equipa B jogar com o Porshe no Sábado e encontrarem-se na Terça-Feira, sendo que A e B têm o mesmo nível? É uma questão de calendário e esse é aleatório, como bem sabes. Além do mais, resolve possíveis barracas nos Amigáveis, nos quais podes ser tramado à grande e à francesa. Que já me aconteceu, como te deves lembrar.

Edit: Está aqui a prova para os mais cépticos. Walk-Over num amigável. (12733867).

Last edited by the L train at 3/10/2010 11:08:29 AM

Confesso que houve uma parte em que não consegui acompanhar a tua linha de raciocínio. Espalhaste demasiado as ideias.

Correcto. A probabilidade desses eventos é maior e é normal que seja. Afinal, o Porshe é uma equipa organizada. O que estava a querer demonstrar é que obviamente, a equipa B terá uma maior facilidade essa semana que a equipa A, logo, estará em melhor condição para o jogo que irá colocar as duas equipas frente a frente. São situações comuns e portanto, não há motivo nenhum para fazer do walkover um bicho de sete cabeças.
O argumento do entusiasmo não funciona porque tal sempre aconteceu no sistema actual. (18123722).

Esta é a parte em que fiquei confuso. Mas... eu apenas acho que devia de haver realismo nos minutos num WO. Se ponho 10 jogadores, o somatório de todas as posições deve de ser 48 minutos. Se ponho 8 jogadores, o somatório de todas as posições deve de ser 48 minutos. E preferia correr esses riscos todos (que são os de um jogo normal) para ter esse somatório completo. Ainda mais, pôr jogadores a fazer 48 minutos não é uma prática tão pouco vulgar num jogo competitivo como o fazes parecer. (18123557). Realisticamente falando sobre ficção, claro. Aposto que se procurar na tua equipa, também encontro alguns exemplos.

Last edited by the L train at 3/10/2010 11:39:19 AM