BuzzerBeater Forums

Ik heb er ook niet voor niets 1 miljoen moeten betalen voor deze gozert:)

Ik geloof niet echt in het elastisch effect.

Enige wanneer het in mijn ogen werkt is bij een draftee, die 1 skill mist en wat je dan versnelt erbij traint.

eenvoudig rekenkundig voorbeeld.

Stel je traint normaal 100% en de week erna wederom 100% zit je gemiddeld op 100%.
Als het elastisch effect ervoor zorgt dat een skill die eronder zit met 110% traint en erboven met 90%.
Dan train je dus de ene week 110% en de week erna 90% zit je gemiddeld nog op 100%.

Mocht het niet met gemiddelde werken maar vermeningvuldigen, dan zou het zelfs trager gaan want 100 * 100 = 10.000
en 110 * 90 = 9.900.

Mocht iemand bewijs hebben dat het wel bestaat dan zou ik dat graag zien, maar tot op heden, heb ik enkel een blog gezien van de USA trainingsside die heeft het over hele kleine percentages sneller. Waarbij er sommige ook nog negatief waren. Niet echt iets om direct, je trainingsplan om te gaan gooien.

Groot voordeel van gelijk op trainen is in ieder geval salaris!!!!

De eerste pops kunnen heel erg varieren hoe snel ze gaan, dat ligt aan de sublevels. Als hij 7.9 OD heeft, kan hij binnen 1 week poppen. Ook bij volgende levels kan het verschillen, omdat als hij voordat hij popt al heel vlakbij het volgende level is, zal hij bij de volgende training er ver overheen gaan (bijvoorbeeld naar 8.3), waardoor hij al een stuk verder is en misschien een week minder nodig heeft.

Hoogte verschilt per skill welke mate het invloed heeft. Als je bijvoorbeeld een 6'0" en een 7'0" van 19 jaar hebt met alle skills op 7, krijgt de lange ruim 3 pops meer als je 1 seizoen Inside Scoring traint. Als je Inside defense traint scheelt het iets minder dan 3 pops. Het maakt dus onwijs veel uit.

Over het elastische effect; het werkt 2 kanten op. Als een skill veel lager is dan de rest, dan traint hij dus sneller, en als hij veel hoger is dan de rest traint hij langzamer. Als al je skills op hetzelfde niveau zijn, dan maakt het niet veel uit omdat je als je 1 voor 1 traint je eerst het negatieve elastische effect heeft, maar later weer het positieve elastische effect voor de skills die je later traint. Voor je salaris en performance is het wel handiger om gelijkwaardig te trainen.

Verder zijn er verschillende elastische groepen skills die elkaar optrekken. Voor zover ik weet gelden de volgende effecten:

JS afhankelijk van DR
JR onafhankelijk
OD afhankelijk van HA
HA afhankelijk van OD
DR afhankelijk van HA
PA afhankelijk van HA
IS afhankelijk van ID
ID afhankelijk van IS
RB afhankelijk van ID
SB onafhankelijk

En er zit ook groot verschil in hoe sterk het elastisch verschil is. 19 jarige 6'0" met alles op 7, maar de 1 heeft 4 OD en de ander heeft 11 OD. Als je 1 seizoen Handling traint, heeft de ene bijna 16 HA en de ander iets meer dan 13. Dat effect is dus vrij sterk. Andersom is het een stuk minder; alles 7 met HA op 11 en voor de ander op 4 scheelt uiteindelijk niet eens een halve pop.

Hoop dat het zo een beetje duidelijk is. Als je meer wilt weten vraag maar raak.

Nou ik ben het wel eens met je,maar ik heb het hier niet een 19 jarige want die trained uiteraard een stuk sneller, ik weet dat het een voorbeeld is,deze speler is inmiddels 24.
En als ik dit voorbeeld aanhoud,kijken we ff naar passing.hij trained van 6 naar7 in 3 weken, dan heeft hij in ieder geval niet hoog in z'n sublevel gezeten,daarna nog 2 weken training waarvan 1 training niet volledig is van 7 naar 8,dat zet me toch wel een beetje aan het denken voor een speler van 24 en met deze lengte.
En daar komt bij dat bij de eerste pop op passen ook 1 training niet volledig was.

Last edited by primoss at 2/15/2013 2:45:34 PM

Ja ik gebruikte ze slechts als voorbeeld omdat ik de info voor een 19jarige bij de hand had. Voor een oudere speler zal het effect hetzelfde zijn, alleen minder sterk omdat hij langzamer traint. Maar voor een 24 jarige van 201 cm is 2,5 pops in 5 trainingen normaal, dus jouw situatie wijkt daar niet veel van af. Nou zijn er aanwijzingen dat lange spelers sneller Passing trainen dan kortere spelers, wat op zich vreemd is. Ik ben aan het nagaan of het daadwerkelijk zo is, of dat er misschien fouten in de data of de analyse zitten.

Nou zijn er aanwijzingen dat lange spelers sneller Passing trainen dan kortere spelers, wat op zich vreemd is. Ik ben aan het nagaan of het daadwerkelijk zo is, of dat er misschien fouten in de data of de analyse zitten.

Nou Jeroen ik wil niet vervelend zijn hoor:),maar dat is voor mij totaal nieuw ,wat je nu zegt dat langere spelers sneller op passen trainen.
Begrijp me niet verkeerd,want ik vindt deze discussie gewoon interessant:).

Nee compleet terecht, ik vind het zelf ook vreemd namelijk, en kom daar ook pas net achter. Daarom wil ik nagaan of wat ik heb gezien ook echt zo is, of dat het dus een fout is in de data :) Ik zeg dus niet dat het zo is, alleen dat er aanwijzingen zijn dat het zo kan zijn.

Zoals we in Suriname zeggen, a boeng (is goed) laat me weten zodra je hier zekerheid over hebt.

Uiteraard, te winti way, yu si fowru lasi :)

Hahahaha,,
Ik heb het hier ff gehad over deze uitspraak met mijn schoonfamilie ,want ik snapte er geen bal van:).
Maar nu weet ik het 'ik zal het tzt horen' ,weer wat geleerd Surinaams blijft lastig voor een Brabander..