BuzzerBeater Forums

J'ai dejà donné ma réponse à la question de santo, Zisvan considère l'absence d'impact significatif sur l'expérience comme un bug, aussi il est possible que cela change même si il est impossible de savoir ce que pensent les BB. Cela dit, je pense que monter des équipes espoirs alors que le fait de séléctionner des joueurs n'à d'impact ni sur leur entraînement (logique) ni sur leur expérience (moins logique) c'est un peu débile... Néanmoins si les séléctions en espoirs n'augmente pas l'expérience il est évident que je sélectionnerais les meilleurs

Pour la question de Dagousket, je part sur un mix des deux attitudes avec suffisament de joueurs forts pour être compétitif et une proportion de joueurs à potentiel pour leur donner de l'expérience ou les tester pour Narcisse lors de rencontres internationales.

Il est évident qu si nous voulons une équipe de France A compétitive, les joueurs de 18 et 19 ans seront prioritaires dans mes choix de sélection.

Santo55, vaut-il mieux former les futures stars françaises ou alors être compétitif avec les U21 ?

Qu'en pense Narcisse ?

Last edited by Jeff85 at 8/13/2008 9:26:51 AM

J'oubliais cette sélection doit servir de tests de joueurs et voir quels sont leurs meilleurs postes liés aux différents types de jeu développer...

Santo55, vaut-il mieux former les futures stars françaises ou alors être compétitif avec les U21 ?

Pourquoi ne pas faire les deux?

Les managers continuent à former leur stars. L'ODP est la pour les assister.

Après tout une sélection n'a aucun moyen pour former les jeunes joueurs si ce n'est avec un hypothétique bonus d'expérience.

Oui mais en faisant des essais de jeu, on peut orienter les entrainements différemment pour les managers possédant les futurs potentiels.

Tu parles de l'interaction entre les différents joueurs?

Si oui, comment envisages tu ensuite l'intégration des jeunes à l'équipe A, ils ne seront pas forcément tous promu de la -21 à la A. Donc on peut se retrouver avec des doubles et des manques à certains postes.

Le but est de former des profils totalement différents à chaque poste. Je m'explique.

Un des éléments qui ne changera pas pour les joueurs es la défense où ils devront tous être compétitfs.

Mais pour les caractéristiques offensives chaque poste doit être pourvu en joueurs totalement différents pour déstabiliser les équipes adverses.

Exemple :

Avoir un meneur passeur et un menur scoreur.
Même chose pour les arrières.
Pour les AS avoir un AS tourné vers l'extérieur, un vers l'intérieur et un autre équilibré (mais plus dur à former).
Pour les AF même chose.
Pour les pivots on a ce qu'il faut en A et il faut garder le même profil.

Suite aux orientations prises pour former des joueurs différemment on doit les essayer dans différents systèmes ce qui permettra, une fois les manques en A détecter, d'avoir le joueur sous la main.

Par exemple contre l'Italie en A je suis sur qu'avecdes joueurs super défensif en base arrière, performant au shoot, et en jouant en Run and Gun on peut les taper rapidement. Mais pour cela il faut des joueurs former pour, ce que nous n'avons pas.

Mais sans l'ODP on n'y arrivera pas donc je compte m'appuyer sur ce mouvement de managers dévoués pour travailler.

Je le rappelle, j'essaie d'appotrer de nouvelles idées mais si je ne suis pas élu ce n'est pas grave. Mais la nouveauté peut apporter un plus dans les orientations et ce sera mon argument majeur.

Tu veux en faite faire de la -21 un laboratoire d'essai pour la A.

Tu souhaites que parallèlement la -21 soit compétitive et au top mondiale?

Ce ne sera pas la priorité mais c'est une possibilité. Si nos -21 dans mon système sont compétitifs se sera une bonne nouvelle pour les A...

Mon idée est de valoriser encore plus le travail de l'ODP. Pourquoi les faire chercher des potentiels si on ne fait pas des essais différents...

Pourquoi les faire chercher des potentiels si on ne fait pas des essais différents...

J'ai du mal à comprendre l'utilité de faire ça sans jouer pour gagner.
Il suffit de ne pas se focaliser sur une style d'attaque et jouer en fonction de l'adversaire.

Vu que c'est impossible de tester des tonnes de joueurs, la meilleure solution c'est de prendre tous les profils par poste (2 joueurs par poste sauf pour les AS) et de s'adapter à l'adversaire.

Justement en ayant un effectif varié tu peux t'adater à n'importe quel style de jeu. Mais mon objectif est de surprendre l'adversaire avec des joueurs jouant complétement différemment. Leurs défenses ne peuvent pas s'adapter aux différentes caractéristiques.

Il suffit juste de développer les joueurs déjà aux portes de l'équipe de France dans des caractéristiques différentes. Jusqu'a présent on misait tout sur le jeu intérieur et on ne gagne jamais les italiens ou espagnols...

Mais partir de la nouvelle draft et tout de suite orienter la formation pour avoir des joueurs différents dans 2 ans nous permettra de gagner du temps.

Last edited by Jeff85 at 8/13/2008 12:15:33 PM