BuzzerBeater Forums

und du wärst nahezu erfolgslos, da du sehr auf die minutenverteilung achten müsstest.

mmh den nachteil seh ich eigl. nicht beim Mannschaftstraining, den da kann man eher mal einen trainingsplatz opfern.

Das problem liegt eher darin, das man für eine anständige wertsteigerung mit den Skillups einen kader haben sollte, bei den die Spieler von den meisten trainingsarten profitieren. Dann landet man bei einen Kader der entweder Spieler out of position einsetzt, oder 5 SF einsetzt die zwar alles ein bißchen Spielen können aber gegen Spezialisten auch schlecht aussehen.

Natürlich könnte man auch einseitig trainieren, Jumpshot wäre ein Skill der überall gefragt ist und wenn man die Spieler schnell wieder verkauft wäre das sicher machbar.

Zudem gibt es in englischen Trainingsspeed analysys thread, grad einen intressanten Beitrag von einen der fürs Team driving trainiert hat, mit einen durchaus beachtlichen Speed ;) Yoginger kann das vielleicht mal verlinken.

so wie ich das sehe brauchst du mal ein klares konzept, ich würde dir vorschlagen, nur auf 3 trainees zu setzten. vllt nimmst du 3, die sich am besten als sf eignen, denn dieses training ist am rentabelsten, aber natürlich auch am schwierigsten. würde dein team taktisch jedenfalls schwer auszurechnen machen.

ich weiß nicht ob ich das zum Einstieg empfehlen würde, wie gesagt es ist schwierig und setzt auch gewisse flexibilität auf den anderen positionen vorraus.
Wenn er solche trainees hat, könnt er ja 1,5-2 Saisons gaurd trainieren, dann umschwenken auf Big guys und 1-2 mitnehmen den SF Potential ist selten und wie du bereist sagtest das kann man auch gut vergolden.

Das problem liegt eher darin, das man für eine anständige wertsteigerung mit den Skillups einen kader haben sollte, bei den die Spieler von den meisten trainingsarten profitieren. Dann landet man bei einen Kader der entweder Spieler out of position einsetzt, oder 5 SF einsetzt die zwar alles ein bißchen Spielen können aber gegen Spezialisten auch schlecht aussehen.

die spieler, die hier gepostet wurden bergen doch schon zu einem großteil sf-potenzial. von daher seh ich das hier schon als sinnvoll an.

mmh den nachteil seh ich eigl. nicht beim Mannschaftstraining, den da kann man eher mal einen trainingsplatz opfern.

nunja, da ich keine erfahrungen mit mannschaftstraining habe fällt mir das schwer zu sagen.

so wie ich das sehe brauchst du mal ein klares konzept, ich würde dir vorschlagen, nur auf 3 trainees zu setzten. vllt nimmst du 3, die sich am besten als sf eignen, denn dieses training ist am rentabelsten, aber natürlich auch am schwierigsten. würde dein team taktisch jedenfalls schwer auszurechnen machen.

ich weiß nicht ob ich das zum Einstieg empfehlen würde, wie gesagt es ist schwierig und setzt auch gewisse flexibilität auf den anderen positionen vorraus.
Wenn er solche trainees hat, könnt er ja 1,5-2 Saisons gaurd trainieren, dann umschwenken auf Big guys und 1-2 mitnehmen den SF Potential ist selten und wie du bereist sagtest das kann man auch gut vergolden.

ist ja mit der mannschaftstrainingsempfehlung eigentlich auch überhoöt.




zieh dir doch einen sf-kader. durch die körpergröße und die ausgangsskills wird sich bei den spielern auch ein fokus ergeben. sfs sollten ja bekanntlich überall einsetzbar sein, nur halt leider nicht immer so effektiv wie auf der eigentlichen sf-position.

Jungs, es gibt auch einen Weg "Mannschaftstraining" zu machen ohne "Mannschaftstraining" auszuwählen - Mannschaftstraining heißt imho NICHT, JEDE Woche ALLE zu trainieren, sondern grundsätzlich den ganzen Kader zu trainieren anstatt einfach nur 3 oder 6 Leute.

D.h. man mischt 2-3 Positionentraining von Spezialkenntnissen (IA, ID, Blocking, Passing, OD, 1-1 Forwards) mit "allgemeingültigen" Trainingsarten (JS, Rebounding) so, dass man am Ende der Saison zwar keine Stars trainiert hat, aber die Mannschaft als ganzes verbessert.

Das ist für mich "Mannschaftstraining" - und damit der Gegenentwurf zum 1, max 2 Positionstraining, das sich eigentlich nur mit dem Wertgewinn der Spieler auf der Transe rechtfertigen lässt.

auch wahr, wäre mir aber wieder zu chaotisch

Das ist für mich "Mannschaftstraining" - und damit der Gegenentwurf zum 1, max 2 Positionstraining, das sich eigentlich nur mit dem Wertgewinn der Spieler auf der Transe rechtfertigen lässt.

muss nicht sein, denn du kannst ja auch so machen wie ich, ich hab mir gute inside spieler gekauft und werde mir dann nachdem draft noch guards kaufen und die trainieren, in 2 saisons habe ich dann einen vollkommen ausgeglichenen kader

da sieht man mal wieder, wie viele wege nach rom führen...

Najo, davon abgesehen, dass - so wie ich dich kenne - in 2 seasons deine Inside Spieler dann durchweg 1-2 Jahre älter sein werden als die Guards ;)

Aber ja, das mit dem Wertgewinn und der Transe war natürlich "überspitzt" formuliert, gibt freilich auch andere Argumente dafür.

Hab mir grad mein Gehalt von nächster Season ausgerechnet ... Seufz. Ich müsste mal dringend aufsteigen ...

Najo, davon abgesehen, dass - so wie ich dich kenne - in 2 seasons deine Inside Spieler dann durchweg 1-2 Jahre älter sein werden als die Guards ;)

Was ist daran so schlimm, Jugend gewinnt keine Spiele ;)

Und zwischen 20 und 24 ist der ertverlust imho gering, wenn du allerdings öfters dein Training wechselst brauchst du viele Junge spieler die jedesmal wenn sie nicht trainiert werden am Wert verlieren. Ich halte einen festen trainee stamm von daher für einen Vorteil, und wenn man das Training inside und outside wechselt sollten zumindest ein Teil der trainees mit switchen und zu SF gemacht werden.

zieh dir doch einen sf-kader. durch die körpergröße und die ausgangsskills wird sich bei den spielern auch ein fokus ergeben. sfs sollten ja bekanntlich überall einsetzbar sein, nur halt leider nicht immer so effektiv wie auf der eigentlichen sf-position.

SF sollen alles ein bißchen können, das bißchen ist hier das Stichwort ;)

Nur wird dein center kaum besser wenn er Reichweite bekommt, ebenso sollte man keine Quantensprünge erwarten wenn der PG etwas stärker reboundet.

SF sollen alles ein bißchen können, das bißchen ist hier das Stichwort ;)

im prinzip immer kann der immer ein bisschen mehr innen oder ein bisschen mehr außen

imho sind deise ganzen trainings diskussionen sinnlos, weil das perfekte training muss jeder für sich selber finden, was dann jeder macht ist im selber überlassen




Last edited by intendis at 2/14/2009 7:12:12 AM

Eben. Es gibt ja noch nichtmal die "perfekte" INGAME Strategie, wie soll es dann ein perfektes Training geben ;)