BuzzerBeater Forums

Ik vind het prima dat iemand die het hele seizoen in de middenmoot speelt geld spaart om later in het seizoen een speler te kopen. Ik denk dat het probleem meer aan de prijs ligt waarvoor een 300k-400k speler kan worden binnen gehaald. Door een verzadiging aan dure spelers worden ze alleen maar goedkoper.

@patje ik heb het niet over gelijke conditions, mogelijkheden en onmogelijkheden voor iedere manager... ik kan daar mee leven

Mijn punt is... het is toch vreemd dat de spelers goedkoper naarmate ze beter worden? en het tactische van dit spel wordt nu meer verschoven naar wie meer geld heeft i.p.v. het spelen met de juiste tactieken.

Ik deel de mening van Hero dat het heel erg jammer is dat naarmate een speler beter wordt, meer salaris vraagt, goedkoper wordt op de TL.

Een paar seizoenen geleden, toen teams de max qua salaris nog niet bereikt hadden, werden de betere spelers op waarde geschat op de TL puur op basis van skills, niet op basis van salaris. Dat was m.i. ook een veel mooiere tijd op BB te spelen.

Ik snap dat BB er voor wil zorgen dat de top teams niet nog meer groeien, om zodoende nieuwe managers de kans te geven om aan te sluiten, maar op deze manier zorg je er wel voor dat de managers die al in de top zitten minder uitdaging zien in het spel.Wat op langere termijn m.i. funest gaat zijn.

Ik ben ooit met HT gestopt, puur vanwege het feit dat het een financieel spel werd. BB is die weg ook ingeslagen. We spelen een basketbal spel. Nu ben ik echter meer bezig met het op orde houden van mn economie en kijken of andere teams aan hun max zitten, of aan het sparen zijn, dan bezig met tactieken.

Ook qua tactics is BB minder geworden, puur vanwege het salarisplafond. Wil je top zijn, kan je al bijna niet meer serieus 2 tactieken in je team hebben. Je moet kiezen voor inside dan wel outside. Hierdoor wordt je zelf voorspelbaar, maar ook je tegenstander.. Je kan bij het gros van de wedstrijden binnen 20 seconde zien welke tactieken er ingesteld gaan worden voor een wedstrijd. Best saai.

Vroeger, was alles beter

Nu we het er toch over hebben, volgensmij wil hier iemand de beker winnen.......
(11042903)

Euh...

Dat was de basis voor de laatste +/- 10 posts :D

Netjes Hero!!
Sportief revanche genomen op zulk gedrag. Ik deel je mening hierover dat dit niet moet mogen kunnen!! Als je een speler koopt vind ik eigenlijk dat ze er een contract van minimaal een aantal weken eraan vast moeten maken. Zo voorkom je zulke aankopen!

Euh...

Dat was de basis voor de laatste +/- 10 posts

Pff. Weer eens te snel iets gepost....

Nee, te laat

Netjes Hero!!
Sportief revanche genomen op zulk gedrag. Ik deel je mening hierover dat dit niet moet mogen kunnen!! Als je een speler koopt vind ik eigenlijk dat ze er een contract van minimaal een aantal weken eraan vast moeten maken. Zo voorkom je zulke aankopen!

Welk gedrag? Het gedrag dat Hero per week nog altijd een stuk meer betaalt aan zijn spelers dan DVN, maar dat verdeelt heeft door zijn spelers eerder aan te kopen?

Ik vind het niet netjes om strategische keuzes te veroordelen op die manier, helemaal als het uiteindelijke effect zelfs nog kleiner is dan het team dat er tegen speelt.

Last edited by BB-Patrick at 3/10/2011 6:16:06 PM

Maar goed, we zullen zien of Hero nog iets uit de hoge hoed kan toveren tegen Maupster hehe. Of dat Maupster na een jaartje afwezigheid weer zijn beker opeist.

Welk gedrag? Het gedrag dat Hero per week nog altijd een stuk meer betaalt aan zijn spelers dan DVN, maar dat verdeelt heeft door zijn spelers eerder aan te kopen?

Ik vind niet dat ik met een overdreven gedrag het spel speel... als een van de weinige teams kan ik als ik een goed seizoen draai gemakkelijk die 940k salaris van mijn spelers betalen en zelfs winst boeken... dit omdat ik al een paar seizoenen lang in de top meedraai en daarnaast een goede merchandize heb.

Ik denk eerlijk gezegd dat DVN dat niet op een lange termijn zou kunnen.

Ik vind het niet netjes om strategische keuzes te veroordelen op die manier, helemaal als het uiteindelijke effect zelfs nog kleiner is dan het team dat er tegen speelt.

Zullen we het nou maar niet over het effect hebben? We weten allemaal net zo goed dat ik heb kunnen verliezen vanavond.
Los van wie wat betaalt aan salaris... mijn probleem is nog steeds het binnenhalen van super monsters voor een koopje, een game of twee spelen en daarna doorverkopen.


- In aanvulling van wat Maupster zegt
Ik mis wedstrijden zoals tegen 3PK(Talentinho) in seizoen 4 en 5, tactisch gezien konden wij alles spelen, we konden alleen winnen van elkaar afhankelijk van wie de betere tactiek kiest t.o.v. de andere

Ik denk dat Patrick jouw "gedrag" (namelijk gewoon spelen en met een team wiens salaris je blijkbaar kan onderhouden) ook niet veroordeeld. Ik denk enkel dat hij aangeeft dat men DVN ook niet moet veroordelen.

Ik draai op dit moment iets meer dan 300k per week winst. Dat komt omdat mijn salaris dit seizoen onderin de 300k lag en sinds kort bovenin de 300k. Ik zou een team van 600k kunnen veroorloven alleen mis ik de cash om de spelers zoals ik ze wil hebben aan te schaffen en ben ik iets te gehecht aan mijn huidige crew. Desondanks zou het raar zijn als het mij wordt aangerekend dat ik een 300k salarismonster oppik voor wat wedstrijden. Ik kan die financieel gezien veroorloven en het feit dat ik op dit moment die speelruimte in heb gebouwd betekent niet dat ik "een trucje" doe op het moment dat ik het opvul.

En dan nu "ik" vervangen door DVN.


p.s. hmmmm moet even denken aan OKC en Boston, waarbij OKC Perkins wel een duur contract aan kon bieden omdat zij meer ruimte over hadden in hun salarycap.