BuzzerBeater Forums

Ainahan yritetään kolmosia heittää lopussa jos on noin paljon jäljessä. Meinaatko oikeesti että pelimoottori toimii myös päinvastoin että jos on RnG tai Motion niin ruvetaan menemään sisälle heittämään lopussa jos toinen puloustaa 3-2..??
Ja näkyvissä ne levypalloarvosanat selvästi muttei se tuota ottelua kaatanut.

Lainaus suoraan säännöistä:
"Ottelun edetessä valmentajasi tekee muutoksia ottelun kulusta riippuen. Jos lähiheitot tuntuvat onnistuvan hyvin, valmentajasi ohjeistaa pelaajiasi heittämään yhä enemmän läheltä. Jos puolestaan vastustajasi tekee paljon koreja korin läheltä, hän komentaa puolustuksesi pelaamaan korin lähellä kahdella yhtä vastaan aiempaa useammin. On kuitenkin syytä huomata, että valmentajan mukauttaessa joukkueesi pelitapaa pelitapahtumien perusteella, muutokset ovat aina tehottomampia kuin siinä tapauksessa, että olisit alun pitäenkin käskenyt joukkueesi puolustaa kahdella miehellä yhtä vastaan korin edessä (tämä tarkoittaa siis sitä, että pelatessasi "2-3 alue"-puolustuksella valmentajasi on normaalia helpompaa komentaa joukkuetta vahvistamaan tätä taktiikkaa entisestään). Mitä lähempänä määräämäsi taktiikka on ottelun optimaalista taktiikkaa, sitä paremmin pelisi kulkee - erityisesti siksi, että valmentajasi ottelun aikana tekemät muutokset ovat aina merkitykseltään suhteellisen pieniä."

Ajattelin vaan, että kai ne mun jätkät ottaa kolmoset kiinni kun kellossa on minuutti aikaa ja kaveri ei kahden pisteen heitoilla voi hommaa pistää mitenkään maaliin, jos kerran kaverikin muuttaa taktiikkaa sisältä kauas...

Tietystihän sun pelaajat sitä lopussa yritti, mutta kertakaikkiaan ulkopuolustustaidot ei riittäneet varsinkaan kun alkuperäinen taktiikka valinta oli 2-3 paikka. Jos vastustajan ulkohyökkäys olisi ollut olematon (korkea) tai heikko (matala) niin ei se olisi onnistunut lopussa pystynyt panostamaan ulkohyökkäykseen niin paljoa, että olisi saanut kolkkeja sisään. Sun pitäis vain saada ulkopuolustusta sen verran parannettua, että se menis sinne heikon puoliväliin ainakin sillä nuo olemattomaan tipahtaneet taidot ovat aina vaarallisia. Tietysti pelikuntojen noustessa voi tilanne parantua. Ja kyllähän tuokin oli tiukka ottelu, koska alkuperäiset taktiikka valinnat olivat oikeita. Kyllä tuosta voittokin olisi voinut tulla.

Last edited by Harrowed at 6/21/2009 5:49:00 AM

järkevän kuullosta jälleen.. kiitos kommenteista - tästä pitää oppia!

http://www.buzzerbeater.com/BBWeb/boxscore.aspx?MatchID=1...
Syitä? Eli voitin hyökkäyspelin arvostelussa kaikkialla paitsi SF. Merkitsikö ulkopuollustuksen olematon niin paljon vai missä oli vika?

Voitit heittojen laadussa vain PG- ja C-paikan, sillä SG- ja PF-paikat ovat käytännössä tasan. Et saanut hyödynnettyä näitä paikkoja riittävästi, mutta ei peli siihen suoranaisesti kaatunut kun vastustajakaan ei saanut täyttä hyötyä kolmospaikan edusta. Kolmospaikan Laaksovirta oli kuitenkin kovan heittopotentiaalin lisäksi tulessa jakamalla 11 syöttöä.

Omista pelaajistasi Sääskilahti oli kyllä hyökkäyspäähän kova varsinkin kolmosissa ja sinne tuli siksikin heittoja. Vastustajan Olsonius ja Lavo heittivät silti melkein tasoihin Sääskilahden kanssa, joten muilta paikoilta olisi tarvittu enemmän apuja.

Levypallot sinun olisi ehkä pitänyt voittaa kovemman asenteen takia, joten siinä oli mielestäni huonoa onnea matkassa. Levypallojen ja pallonriistojen takia vastustaja sai enemmän heittoja ja voitti tuli sitä kautta. Blokkejakin tuplamäärä.

Pallonriistoja ajatellen ulkopuolustusta oli joukkueellasi liian vähän vastustajaan nähden. Erityisen huonona puolustajana erottuu arvosanojen perusteella Läspä. Juuri tämä saattoi olla iso syy Laaksovirran syöttötehokkuuteen.

Tämän yksittäisen ottelun perusteella yrittäisin panostaa puolustuspeliin ja syöttämiseen.

jos nyt itse arvioisin tuota häviötä, niin mielestäni sinun olisi pitänytkin hävitä tuo peli vaikka sinulla oli kovempi asenne. Käytännössä hyökkäyspelin suvujuus ja levypallot yhteenlaskettuina meni tasan. hyökkäys oli vastustajalla selkeästi parempi,
itse voitit vain juuri ja juuri. Vastustajalla kotietu (itse olen sitkeästi sitä mieltä että kotietu näkyy muutenkin kuin vain nostaa molempia puolustuksia, levypalloja ja hyökkäyspelin sujuvuutta)

Kiitos Wally ja Laze tuo auttoi paljon ja yritän nyt kehittää joukkuettani parempaan suuntaa Huomasin, että kelkkanen on kohtuullisen taitava ja ajattelin laittaa Prisdorfin myyntiin, jotta saisin rahaa hommatakseni ahvon korvaavan pelaajan. Itselle yllätyksenä läspän heikkous, ja toki ahvoa ymmärrän kun hääri ison laitahyökkääjän paikalla lähes yksin sorvojalta kun ei kovin paljon apuja heru. Osaisitteko nopeasti valottaa mistä läspän vaihtelevat esitykset johtuvat. Nopeana johtopäätelmänä katsoisin, että kyse on kunnon ON/OFF pelaajasta, mutta jos todellisia syitä voisitte valoittaa. Reboundeja toisessa pelissä 7 ja toisessa 0 pisteiden kanssa sama homma. Yhdesassä 2 ja seuraavassa 16...

Osaisitteko nopeasti valottaa mistä läspän vaihtelevat esitykset johtuvat.

Palkan perusteella hän on yksinkertaisesti hyvin huono pelaaja. 7.7. Läspä näytti onnistuneen kohtuullisen hyvin, kun sai pelata vähät minuutit. On ilmeisesti ihan hyvä vapaaheittäjä.

Miksi kaverini hävisi? http://www.buzzerbeater.com/BBWeb/boxscore.aspx?MatchID=1...

Last edited by gaines at 7/29/2009 1:33:39 PM

..? Miten voit nähdä että se olisi tuon ottelun voittanut..?? Vieraskenttä, ei puolustanut toisen aika kovaa RunNGun:ia, valitsi väärän hyökkäystaktiikan(sisä), sama offensive flow...