BuzzerBeater Forums

מכבי דאגו לכך בכח הדולר? אני לא מבין מה הבעיה? הבעיה היא שמכבי קבוצה טובה מדי? שמכבי אחת הקבוצות הטובות באירופה? מצטערים, בוא נהיה פשוט גרועים יותר, בוא נהיה קבוצה חרא, בוא נבנה קבוצה שמורכבת מהיקמנים ומאלישי כדיר ובדוק נגיע לפיינל פור כל שנה, אה לא, זה לא ממש מה שיקרה.. אני לא מבין מה אתה רוצה? אנחנו אשמים שאנחנו קבוצה טובה? חוץ מזה שאני אגלה לך סוד - העונה תקציב השחקנים נטו של מכבי עמד על 5 מיליון דולר, לא 20 מיליון כמו שמנסים לפמפם במוח, אלא 5 מיליון דולר נטו, תוריד מזה את ה850 של ניק קיינר מדלי- ונגיע ל4 מיליון דולר פלוס מינוס, זה הסכום נטו שנכנס לשחקני מכבי נטו לחשבון העונה. זה נקרא שכר עתק? וגם אם כן, אז? אז זה לא בסדר? לא בסדר שאנחנו קבוצה גדולה? אנחנו צריכים להיות קבוצה קטנה? קנאה לתארים זה רע? זה לא טוב לרצות תואר? אז שוב אני מבקש את סליחתך - בתור אוהד מכבי אני יותר לא ארצה תארים, מהיום אשאף להגיע להצלבה. בארץ. זה יותר טוב? כדי שחס וחלילה לא יאשימו אותי ברודף בצע, אוהב תארים, חצוף, מתנשא וכו'... אתה אמיתי? רוצים להוות תחרות למכבי, חופשי, רק הדרך היא לא הורדת מכבי. אלא העלאת הקבוצות האחרות, אני בעד הצלחה ישראלית ובעד תחרות, תעלו תקציב, מכבי השנה הרוויחה כמה מיליוני דולרים טובים, רווח נקי, נטו, לכיס הבעלים, אתה יודע איך זה קרה? בזכות שנים של הצלחות, 10 אלף צופים קבוע, חסויות, ספונסרים, המנויים היקרים באירופה. בזכות כל זה - זה קרה. אתה יודע איך מגיעים לזה? יש רק דרך אחת תעלו תקציב, תבנו מותג, וגם במקומות אחרים בארץ יהיו קבוצות גדולות. הכל נורא נורא פשוט. חלבנו את הכדורסל בארץ? הרסנו אותו? לגלות לך סוד? אנחנו פיתחנו את השחקנים בארץ, אנחנו אלו שהעלנו רמה. ולגלות לך עוד סוד? אם היו פה היום 7 זרים בכל קבוצה - רמת הישראלים הייתה עולה. בוודאות. היום כשיש חוק רוסי ויש הגבלה על חמישה זרים הישראלים לא צריכים לעבוד קשה, הם נמצאים פה מהיום ועד הודעה חדשה, סתם השחקנים הישראלים עשו את זה? קוז'יקרו הנחמד עשה את זה לטובת הצעיר הישראלי שישחק פה עוד 10 שנים? כדי להעלות את הרמה שלו? לא. הוא עשה את זה כדי שיוכל לשחק עד גיל 40 ולהמשיך להרוויח כסף ולחלוב את אותם מועדונים שאתה אוהד, הוא זה שחולב את הכדורסל הישראלי, לא מכבי. ואם הוא היה לטובת הכדורסל הישראלי יש לי הצעה מעניינת יותר - בוא נחייב בחוק הרוסי שכל קבוצה מחויבת לשחק עם ישראלי אחד עד גיל 22, ושישראלים מעל גיל 35 יחשבו כמו זרים, זה הרבה יותר יפתח את השחקנים הישראלים הצעירים, יש לך ספק בזה בכלל? למה לא זה החוק ש"הכדורסלנים הישראלים" שלנו ביקשו.

אני צריך לצאת לעבודה אז אין לי זמן לפרט יותר מדי...אבל ננסה לענות בכמה נקודות-

א. לא יודע מאיפה הבאת את עניין ה 5 מיליון דולר אבל זאת שטות גמורה
התקציב הכולל של מכבי עמד העונה על אזור ה 17 מיליון, לפחות חצי מזה הלך לשחקנים
(מזרחי טען שחצי היה על "הוצאות שוטפות"...לא מכיר קבוצה באירופה עם הוצאות שוטפות של 8-9 מיליון דולר)


ב. דיברת על עניין החוזים הכפולים...להתחיל לדבר על השחיתויות שקשורות למכבי? על פרשת הפיצה? על זה שראש המנהלת (והאיש שאחראי בין השאר על שיבוצי שופטים) הוא יו"ר מכבי? על השריון ביורוליג? ואפשר עוד להמשיך ולהמשיך...זה לא רלוונטי

ג. אף אחד לא מצפה ממכבי להיחלש, אבל זה מגוחך להגיד שגליל וחיפה לא זכו באליפות...זאת השיטה שנקבעה וזה מה יש.
לא ראיתי למשל שהפועל חולון התלוננה שהגמר ב 2008 נערך בנוקיה, למרות שהיא סיימה את העונה ראשונה

המצב הנוכחי הוא תוצאה של עשרות שנים בהן מכבי שווקה בכוח כ"קבוצה של המדינה", הייתי היחידה שיכלה להשתתף במפעלים אירופאיים בכירים והשיגה תקציבי ענק בעיקר בזכות זכויות שידור ציבוריות.. חלילה לא מאשים את אנשי מכבי בזה, אבל זה המצב.
זה קל ויפה להגיד "תעלו תקציב ותהיו טובים יותר", אבל בישראל, חוץ מהמותג "מכבי תל אביב", אין אף קבוצה רווחית אחרת, ולכן אין שום סיבה לספונסרים רציניים לבוא ולהפסיד כספים משיקולים עסקיים.

אגב, סתם לידע כללי,
כבר מהעונה כל קבוצה מחוייבת לרשום בטופס 2 שחקנים מתחת לגיל 22...

Last edited by krembo at 7/2/2013 6:10:17 AM

א. אתה רוצה לחשב ביחד, אני מוכן?
יוגב- 250.
מורן רוט - 200
היקמן - 350
לוגאן-500
לנדסברג-200
פניני - 400
סמית - 650
ניק - 850
ליאור-750
שון-450.
סכום כולל: 4.6, תוריד את ה850 של ניק (שלא תרם כלום העונה) ותגיע ל3.75. זה הסכומים נטו שנכנסו לשחקנים לבנק. זה ולא אחר. לא יותר.

ב. בכיף בוא נדבר על שחיתויות אחרות. תביא שחיתות שחיתות ונענה לך עליה כמה שרק תרצה.

ג. זה לא מגוחך להגיד את זה. בפעם האחרונה שבדקתי משחק אחד זה גביע. לא ליגה. גביע. השיטה הזו נקבעה נטו כדי לפגוע במכבי. תהפוך את זה מכל צד שלא תרצה. זה נטו כדי לפגוע במכבי, גם קופל החביב אמר את זה באופן רשמי, הודה שזה כדי לפגוע במכבי, בעצם מה זה הודה- התגאה בזה.דיבר על האי שיוויונות, האי ספורטיביות שיש בכך שקבוצה אחת מעל כולם.
מכבי לא רק שווקה כקבוצה של המדינה, מכבי היא כזו. נקודה. היא קבוצה שמביאה המון כבוד למדינה. המון.
לגבי ה"תעלו תקציב" יכול להיות, ושוב זה בעיה שלכם, לא שלי. אני לא צריך להחלש בגלל שאני חזק, אתה צריך להתחזק כי אני חזק.

לגבי השחקנים מתחת לגיל 22 אני יודע, הבעיה היא שזה רק רישום בטופס, זה לא מבטיח דקות משחק ולא כלום, אם מישהו רוצה לפתח את השחקן הישראלי, בכיף, אבל זו ממש לא המטרה פה, המטרה פה היא לדאוג לשכר של מתן נאור וקוז'יקרו וחבריהם כמה שיותר.. שלא יפרשו.. שישחקו גם בגיל 80, זה לא מפתח אף ישראלי צעיר, אף אחד.

אין לי כוח להתייחס לנקודות האחרות, עם חלקן אני אפילו מסכים איתך ברמה מסויימת, למרות שקשה להזדהות עם דרכך להציגן.

כך או אחרת, בנושא האליפות הטיעון שלך באמת מגוחך.
השיטה היתה ידועה ומוסכמת מראש. מה קורה במקומות אחרים זה לחלוטין לא רלוונטי. האם האלופה בפוטבול אינה אלופה מכיוון שעונה שלמה מוכרעת ב"סופרבול"? בוודאי שהיא כן. יש שיטה, וברגע שמסכימים עליה היא זו שקובעת.
גם אני באופן אישי מעדיף סדרות פלייאוף וחושב שמדובר בפגיעה בצופים ובסופו של דבר גם הפסד של הקבוצות והליגה עצמה העובדה כי אין כאלו.
אני חושב שסדרה כמו חיפה-אילת השנה שווה יותר מ-7 הפיינל-פורים שקדמו לה (או כמה שלא היו).

אבל עדיין לומר שחיפה או גליל לא זכו באליפות זו פשוט בכיינות שאינה הולמת. זכו בשיטה מטופשת? אני בהחלט מסכים. אבל עדיין זכו.

חוץ מזה, אם נחזור רגע לנושא גל מקל. בין אם נקרא לזה אליפות, גביע, או פרס העובד המצטיין על שם קרמבו - עדיין מדובר היה במשהו שמכבי מאוד רצו, ומקל לקח להם אותו פעמייים.

טוב לדעת שאתה מסכים איתי בהכל חוץ מבזה.
ולנקודה הזו:

השיטה הייתה ידועה מראש, נכון. אז מה? גם השיטה בסוריה ידועה מראש.. כבר שנים שהיא ידועה מראש, אז היא טובה? אולי נאמר למורדים לא למרוד כי השיטה שם ידועה? מה דעתך? אולי אסד בכלל בן אדם חיובי שרוצה להגן על השיטה? השיטה מפגרת. והיא לא שיטה. כל שיטה שנועדה אך ורק בשביל לפגוע בקבוצה מסוימת היא רעה.

לדעתך זו בכייינות, לדעתי זו המציאות. חיפה\גליל זכו בגביע. זהו. נקודה. לא זכו בכלום מעבר לזה. והאבחנה נורא פשוטה - גביע מוכרע במשחק בודד, אליפות - בסדרה.

גם גליל לפני 3 שנים וגם חיפה השנה הציגו קבוצה שניצחה בכבוד את מכבי במשחק הגמר, ונראתה טוב יותר על הפרקט, ולא רק במשחק הגמר אלא גם העוד חלקים מהעונה.
חבל לי שלא היו סדרות של הטוב מ3 או מ5 בשתי השנים האלו, כי זה היה משתיק את הפיות של כל אוהדי מכבי כשר גל ואפרגן היו מנצחים את מכבי גם בפעם השנייה או השלישית, או כשסמית׳, סטול ומקל היו לוקחים למכבי גם את משחק מספר 2. אני בטוח ב100% שבשתי העונות האלה, גם בסדרה האלופה לא הייתה משתנה.

במשחק הגמר שניהם נראו טוב יותר נכון, אבל גם בעוד חלקים מהעונה, אתה רציני?
טוב אבל אין מה לעשות, כשאתה צודק אתה צודק. חיפה נראתה העונה הרבה יותר טוב ממכבי. בלי ספק בכלל. היא גם הוכיחה את זה ב5 המפגשים הקודמים בינינו, כשהיא ניצחה אותנו 5-0 חלק, לא הפסידה לנו אפילו פעם אחת. אה? זה לא ממש מה שקרה? מה ייתכן שמכבי הייתה זו שניצחה את כל החמישה? טוב אבל חיפה נראתה הרבה יותר טוב ממכבי העונה מול שאר הקבוצות כשהוכיחה את עצמה על המגרש וגמרה מקום מעלינו בטבלה, אה? גם זה לא קרה? מה חיפה הפסידה העונה 10 משחקים? וואלה? מוזר. טוב אז בטח בפלייאוף כולו זה הוכח. לגמרי. כאשר חיפה נראתה הרבה יותר טוב ממכבי וניצחה 3-0 פעמיים רצוף. מה? גם זה לא קרה? מוזר. מכבי הייתה זו שניצחה 3-0 כל אחת מהאדומות שהיו מולה? מה? חיפה גם פעמיים הפסידה בפלייאוף ונקלעה למשחק חמישי? טוב. אבל אנחנו שוכחים שההתקפה שלה העונה הייתה המרשימה בליגה, היא קלעה הכי הרבה נקודות בממוצע למשחק. או שגם זה לא? מכבי קלעה העונה 2 נקודות יותר מחיפה בממוצע למשחק.. אבל זה לא הוגן להתייחס רק להתקפה.. כי הרי בהגנה.. זה סיפור אחר לגמרי.. הרי כל אחד יודע שבחיפה נבנתה מפלצת הגנתית שעצרה את היריבות שלה על 60 נקודות למשחק. מה? גם זה לא? היריבות של חיפה קלעו מולה 9 נקודות יותר ממה שקלעו מול מכבי? וואו. מוזר. מה ההפרש סלים שלה היה כולה 75 נקודות. כלומר 74 בעצם. וזהו? מה ולמכבי היה הפרש סלים של 350 נקודות? 362 ליתר דיוק? אז אולי חיפה לא נראתה כ"כ טוב העונה ומכבי נראתה טוב יותר.. אבל גלבוע גליל נראתה בעונת הגביע שלה הרבה יותר טוב.. את החלק שלהם אני אמשיך אח"כ.. בינתיים אני רק אגלה לך שההפרשים שם אפילו גדולים יותר. אבל זה סוד, אז אל תגלה לאף אחד. טוב?

בוא נגיד שעכשיו קצת נסחפת... אם כבר, הקבוצה היחידה שהייתה יכולה לנצח את מכבי בסדרה זו הפועל חולון כשזכתה באליפות, והיא הוכיחה זאת בעונה הסדירה.
השנה מכבי הייתה ב-5-0 על חיפה עד משחק הגמר... אין שום סיכוי בעולם שחיפה או גליל מנצחות את מכבי בסדרה. שום סיכוי.

מעבר לזה, אני איפשהו באמצע בדיון הזה. נכון, חיפה וגליל זכו באליפות. נכון השיטה לא הוגנת ונועדה לכך שהם יזכו באליפות על חשבון מכבי. נכון, כרגע אין דרך אחרת לקחת ממכבי אליפות. אבל בזה אשמות שאר הקבוצות, בטח שלא מכבי.

הדיון שהחל פה הוא בעניין גל מקל. בתכלס, חיפה נתנה עונה סבבה, רחוק מעונה מדהימה. כמעט הפסידה לאילת בחצי גמר הפלייאוף. גל מקל נתן עונה טובה, אבל שוב, רחוקה מלהיות מדהימה או פורצת דרך. אני חושב שהשיטה ההזויה שקיימת בכדורסל שלנו עשתה לו שירות מדהים, כי נורא סקסי להגיד בארה"ב שגל מקל לקח במו ידיו אליפות למכבי תל אביב, לא פעם - פעמיים! זה לא שהוא הוביל קבוצה להיות טובה יותר ממכבי. הוא הוביל אותה לניצחון במשחק הכי חשוב של העונה.

אגב, אני מאוד מפרגן, וחושב שכנראה בכל זאת יצא משהו טוב מהשיטה ההזויה הזו - גל מקל מתהדר בתואר שכנראה עזר לו קצת בדרך ל-NBA.

וכעת נעבור לגליל שגם היא הייתה כמובן טובה יותר ממכבי לאורך העונה כולה.. ולכן היא סיימה באותה עונה במקום ה3, עם פי 8 הפסדים יותר ממה שמכבי הפסידה. התחלה לא רעה, נמשיך - מכבי באותה עונה קלעה 94.3 נקודות למשחק, גליל הייתה על 83.7 יותר מ10 נקודות הפרש, בהגנה הפער קטן יותר אבל עדיין מכבי מובילה כאשר היא ספגה 76.9 נקודות למשחק בעוד גליל ספגה 78 נקודות למשחק.
במפגשים מול מכבי - גליל הפסידה. בכולם. ברבע גמר הגביע גליל עפה מול ברק נתניה.
אין ספק בכלל שגליל וחיפה היו מנצחות את מכבי בסדרה. בסוויפ אפילו. רון נסחפת לגמרי.. לגמרי.. הם ניצחו במשחק אחד ובו הם היו טובים יותר, אבל זהו.. לא ביותר מזה..

טוב, נתחיל מזה שאולי אמרתי דברים שיכולים להרגיז, אבל קצת נסחפת.

נתחיל בזה שלאורך תקופה לא קצרה העונה (בעיקר לקראת סופה), נראה היה שכל קבוצות הליגה יכולות על מכבי, שאפילו הפסידו כמה משחקים לקראת הסוף, והתקשתה מול ירושלים לא פחות מאשר חיפה התקשו מול אילת (ירושלים חוזרים, ואילת פחות. זה ההסבר שלי להבדלים). מכבי ניצחו את חיפה בכל חמשת המפגשים במהלך העונה, בחלקם באמת שיחקו טוב בהרבה, אבל בחלקם הקבוצות היו שוות וראו את זה על המגרש. אז עזוב אותי מסטטיסטיקות של העונה השלמה, כי שתי הקבוצות- חיפה וגליל, לא היו יציבות במשך עונת האליפות. אבל דבר כזה לא מונע מאף קבוצה לזכות באליפות בשיטת פליאוף, נכון? או שגם זה פסול?

חיפה השנה החזיקה בסגל שחקנים מדהימים, עם יכולות מטורפות, והפסידו משחקים לא פעם על יום רע, או על החלטות מפגרות של פול סטול- שבמשחקים רבים גם היה הכוכב הבלתי מעורער. אז לדבר על ממוצעים לאורך עונה בקבוצה הכי לא יציבה בליגה? נראה לי שזאת בדיחה. בתקופות מסוימות, ולאחת מהן היא בסוף העונה- בפליאוף, חיפה נראתה טוב ממכבי, ושיחקה בצורה טובה יותר. בגמר לא קיבלנו תציגו חד פעמית של אף שחקן, וגם לא תצוגת נפל של שחקני מכבי. אז למה אתה אומר לי ששלושה ימים אחר כך מכבי היו מפרקים את חיפה?

בנוגע לגליל, בתחילת אותה העונה גליל פתחה בסערה עם ניצחונות גדולים ומשחקי ענק של פארגו, והגיעו למשחק הראשון נגד מכבי במאזן 6-0 חלק. את המשחק הזה הם הפסידו, ומשם החלו קצת להידרדר, להסתבך במהלך העונה, והצטרפותו של גל מקל לא הוסיפה לבעיות האגו הקלות שהיו בקו האחרי (פארגו, סוואן, ועוד אחד ששכחתי את שמו). לקראת הפליאוף וסוף הסיבוב השלישי, הם חזרו לניצחונות הגדולים, ובמהלך הפליאוף הם הגיעו לשיאם, בזכות קטש על הקווים שידע לארגן את זה יפה. בכל מקרה, את העונה הם סיימו במקום השני (ולא השלישי).

ההבדל היחיד בין גליל לחיפה לדעתי, היא החולשה של מכבי באותה העונה. העונה מכבי הייתה פגיעה הרבה יותר, בניגוד לעונת האליפות של גליל, אבל גם שם גליל הציגה לאורך תקופות לא קצרות במהלך העונה (ובעיקר בשלבי הפליאוף) כדורסל טוב לא פחות משהציג ה׳ מכבי תל אביב ה״גדולה״ שלך. אז אני לא צוחק כשאני אומר שלדעתי הן היו לוקחות גם שניים ושלושה משחקים ממכבי.

שארפ שאלה, ממתי אתה מגדיר תואר כתואר אליפות? הרי אם לשיטתך האליפות הולכת לקבוצה הראויה ביותר, האם לא ראוי שהקבוצה שסיימה במקום הראשון בליגה תיקח את תואר האליפות? מדוע פליאוף שיטה הוגנת, אך משחק אחד לא? האם כל אליפויות מכבי תל אביב שנלקחו בפליאוף הן גם גביעים? האם מכבי גנבה אליפות מי-ם ב99? האם י-ם בעצם היו צריכים להניף צלחת? שתף אותי שארפי