BuzzerBeater Forums

שאלה מצויינת!

אני רק אוסיף ואומר שהתמודדות עם לוק אינסייד היא בעיה גלובלית ולא רק של ישראל - זוהי טקטיקה שידועה בחוזקה ובחוסר טקטיקה הגנתית מתאימה שכן איזורית 2-3 היא בעיתית מאוד בקבוצות ברמות גבוהות שהולכות פנימה למרות שיש להם גארדים איכותיים.

צריך באמת לחשוב איך מתמודדים אם הטקטיקה הזו מעבר להעלאת ההגנה הפנימית של שחקני הנבחרת, כי עם שחקנים כאלו יקרים באמת קשה להעלות אותם בעוד משהו ומאוד קשה למצוא מאמנים שיסכימו לאמן שחקן עם הגנה גבוהה מהתקפה...

בכל זאת אולי לאחד המועמדים יש רעיון מקורי ויצירתי?

אני אגיד את דעתי בסוגיה
לדעתי לא מדובר עד כדי כך בבעיה של המנוע או משהו כזה אלא סתם באבולוציה של שחקנים שאנחנו המאמנים יצרנו.
נושא ההגנה החיצונית היה נושא בהול לפני 10 - 12 עונות ככה.
רוב המאמנים אימנו את זה וגילו את העולם של הגנה חיצונית שהתמודד מול ראן קטלני של הרבה קבוצות.
כיום, ברמת הנבחרות אנחנו רואים הרבה גארדים עם 18 ומעלה הגנה חיצונית.
הגנה פנימית לא הגיע לרמות האלו. יש שחקנים של 18 הגנה פנימית וגם יותר אבל מדובר לרוב במפלצות עם שכר מטורף שלא משחקים בקבוצות פעילות.

אני באמת שלא מודע לתכונות של הנבחרת אבל תשים בבקשה לב שבשלוש מארבעת המשחקים זה שקלע הכי הרבה נקודות בנבחרת היריבה היה פ"פ ולא סנטר חוץ מבמשחק מול בלגיה ושם ההפרש בין הפ"פ לסנטר הוא 4 נקודות(ובשאר המשחקים זה הרבה יותר)

כמו כן באף אחד מן המשחקים האלה לא שמרנו אזורית 2-3

אז אני אישית חושב שאין ברירה אלא לפתוח באיזורית 2-3 כי הרי הם פותחים פנימה
וגם מה שמעניין מאוד זה שבכל ארבעת המשחקים האלה נזרקו36 שלשות בלבד על ידי היריבות שלנו ונקלעה רק אחת!!!!!

לכן אני חושב שכן כדאי אם רואים שהיריבה פותחת פנימה לשמור פנימה

הבעיה ב 2-3 היא שאתה תחטוף על הראש מהגארדים של הנבחרות האלו כי אני מבטיח לך שגם הם יודעים לקלוע....


ואהוד, אני מסכים איתך לחלוטין - זה בדיוק מה שהתכוונתי, לא רמזתי לבעיה במנוע. לאמן גבוה להגנה 18 ומעלה מביאה אותו למשכורות שפשוט לא ראליות בתקופה זו של הבאזר ולכן לוק אינסייד עובד כ"כ טוב

אני יודע שהם יודעים לקלוע מה שאמרתי זה שבטקטיקה כזו הם לא מרבים לזרוק כמו בטקטיקה אחרת
לדעתי במקרה הזה אין פתרוות קסם, בכל טקטיקה שתבחר יש סיכון, כל אחד והבחירה שלו.

שוב אני לא יודע אם במצב כזה אני הייתי בוחר לשמור פנימה או לא אבל זו בהחלט התלבטות קשה

וכן המשכורות הלא ראליות של גבוהים כיום זה בעיה חזקה מאוד שיש לה השפעה ישירה על רמת הנבחרות

Last edited by aharon at 8/23/2012 5:48:45 AM

נבחרות שמצליחות לתחזק קבוצות חווה שמחזיקות גבוהים מפלצתיים זוכות ליתרון בתחום הזה וזה מבאס.

סוגייה מאוד מעניינת. אכן במצבינו הנוכחי אין מענה הולם למשחק פנימה. הדבר היחיד שאפשר אולי לחשוב עליו הוא גידול שחקני מטרה עם 19-20 ה"פ וריב, 7-8 קליעה מבפנים וחסימה, 13+ במסירה, חדירה, שליטה, קליעת ניתור וקליעה חיצונית, וזאת כדי לא לחרוג מהמשכורות המאפשרות למאמנים להחזיק את השחקן. פאואר כזה יועיל במיוחד אם נתבסס על התקפת החוץ, שכן הפאוארים של היריבות ספק יגיעו לרמה בה יוכלו לשמור עליו מבחוץ, וכך נרוויח משני הכיוונים.

הבעייה היא שלגדל שחקנים כאלה היא משימה קשה מאוד, אבל בהחלט אפשרית. לדעתי, לא יהיה תחליף לשחקנים כאלה.

נכון, כל ההפסדים שהנבחרת נחלה הם עם לוק אינסייד.

אבל כל משחק הוא לגופו ראשית -
את כל ארבעת המשחקים שהפסדנו הפסדנו במשחקי חוץ! - שמהווה יתרון כלשהו לקבוצה המארחת.

ההפסד לאנגליה -

הנבחרת הגיע למשחק אחרי משחק בו ביזבזה את ההתלהבות! כולנו יודעים שקשה לנצח משחק חוץ ללא התלהבות.

שיחקנו במערך של סנטר, 2 גבוהים אתלטים ו2 גארדים באסטרטגיה של מתחת לסל.

דווקא במשחק שהאסטרגיה ההתקפית שלנו היית פנימה ואיטית הייתי כן שומר 2-3.

ההפסד לשבדיה -

שיחקנו במערך של סנטר פ"פ ושלוש גארדים בשביל לשחק בתנועה.

הייתי עולה במערך דומה. ובשמאל הייתי שם גארד עם קליעה פנימית יותר טובה.

הפסד מעצבן בסה"כ הפסדנו אותו עם שחקן שיצא ב-6 עבירות.

את המשחק הזה הפסדנו לא בגלל הגנה פנימית לא טובה אלה בגלל כדורים חוזרים!! (נחזור לנקודה הזאת בהמשך)

ההפסד לפקיסטן -

שאננות שאין כדוגמתה מאמן? שחקנים לא בכושר? מערך לא נכון?

מה שבטוח שזה ששוב בעית עבירות של 3 שחקנים ובעיה חריפה אבל מאוד!! בכדורים חוזרים.

ההפסד לבלגיה -

נתתי את חוות דעתי כבר שלא היה צריך לבזבז התלהבות בשביל עוד שלב וכך קרה.

לסיכום:

אין לנו בעיה עם לוק אינסייד יש לנו בעיה בריבאונד!!!!!

חייבים להבין שכאשר עולה הקבוצה היריבה עם העדיפות פנימה אנחנו צריכים להעירך לזה בהגנה בלבד!!!

לא חייבים לשחק החוצה בשביל זה, הרי הם שומרים אישית ורוצים שנצא החוצה.

אם נעלה במערך של 2 סנטרים פ"פ אתלט ו2 גארדים עם קליעה פנימית גבוהה נוכל לשמור 2-3 ולשחק גם פנימה מה שהנבחרת שמולנו לא תבין בכלל כי היא חושבת שיש לה גבוהים יותר טובים משלנו ולא יעלו בדעתם שאנחנו ניכנס פנימה גם. במשחק כזה אתם תראו חברים את השמאל ושוטינג במערך שלנו חוגגים!!!

כל הניתוחים האלה מתייחסים ליום נתון - בו אנו משחקים במגרש ניטרלי וששחקנינו בכושר משחק מיומן והערך הכללי לפחות פי 10 מהמשכורת.

כל שינוי והכי קטן בדברים הללו הוא עולם ומלואו.

שאלה הדברים הכי חשובים בשביל לדעת מי בזון ומי לא ושאותם אף אחד לא ידע לפני המשחקים מלבד המאמן היוצא שיודע, עוקב וצופה.
חייבים להיות יצירתיים!!!
והכי חשוב להנות!

יום טוב.

קיימות שתי פילוסופיות שונות בנוגע לניהול ההתלהבות של הנבחרת. האחת היא "בואו נעבור שלב בכל מחיר, ולא משנה מה יהיה הלאה", והשנייה היא "בואו ננסה לזכות בכל מה שאפשר ונמקסם את הסיכויים לכך, ולא משנה אם נגמור מקום שני או מקום אחרון! לשם כך נסתכן יותר תוך כדי ידיעה ברורה שאנו יכולים ליפול חזק למטה, אך אם בכל זאת נצליח לעבור שלב, יהיה לנו סיכוי מצויין להגיע הכי רחוק שאפשר, ואף לזכות בתארים ואליפויות". מבין שתי הגישות הללו אני בוחר חד-משמעית באפשרות השנייה, שכן עם הגישה הראשונה לעולם לא נגיע להישגים!

וכמוני, גם ניסן מצדד את הגישה הזאת לגמרי. ועובדה, שלפני מספר עונות הוא זכה עם הנבחרת הצעירה באליפות אירופה והפסיד בגמר אליפות העולם רק מפני שהיריבה מצרפת נהנתה מיתרון הביתיות. אם להסתכל על שני הקמפיינים הנוכחיים, בהחלט אפשר למצוא פיסת אכזבה מסויימת. זה באמת מביך להפסיד לנבחרות כמו פקיסטאן, בערך כמו ההפסד מול אסטוניה במציאות. אבל אני מעדיף להפסיד גם לפקיסטאן ולכל נמושה אחרת בדרך לפסגה העולמית, מאשר לדשדש במקום בין עלייה לאי-עלייה לשלב הבא. ואם ניסן אומר שיש לנו סגל לעשות את זה, מי אני שאפקפק בקביעה הזאת אחרי הישגים חסרי תקדים שלו עם הצעירה?

מבחינתי, האכזבה נפלה רק בגלל חוסר מזל. אילו קביליו לא היה נפצע מול הצרפתים, מאוד יכול להיות שהיינו מדברים עכשיו על משהו כמו פספוס מול הצ'כים בחצי גמר הגביע העולמי או אפילו מתבוננים על הגביע המוזהב היפיפה בארון הנבחרת.

ולפיכך, אחד השיקולים המרכזיים בבחירה שלי למאמן הוא באיזו גישה תלכו? השאלה מתייחסת לכל המתמודדים מלבד דניאל, שכבר הסביר מצויין את דעתו בנושא.

Last edited by ig at 8/23/2012 7:17:41 AM

כן אבל אל תשכח שכיסוח נגד בלגיה היה נותן לנו דירוג גבוה
יותר בהגרלה של אליפות אירופה
לדוגמא דרג רביעי או אפילו שלישי
שיכל לתת לנו אפשרות יותר טובה לעלות העונה שלב
ואל תשכח שבמילא לא היינו זוכים אז לפחות לעבור שלב

הרבה מילים חכמות אמרת, ואני לא חלוטין לא ציני

אבל צריך גם להיות קשובים למציאות - הנבחרת עובדת עם מה שיש, ולהגיד שיש בעיה כזו וכזו ואני אפתור אותה זו חוכמה גדולה - כי השחקנים נשארים אותו דבר ואין לנו יותר מידי ברמת נבחרת לכל עמדה יש אולי 4-5 שחקנים (המקרה הטוב) ולרוב הם לא ממש שונים.

דבר נוסף הוא חשיבות האדירה של כושר המשחק לשחקני נבחרת - כאשר יש מאגר שגדול מהרבה מסגל של קבוצה פרטית אתה יכול לבחור לכל עמדה את השחקן עם הכושר הגבוה ביותר וזה מה שעושות כל הנבחרות - אם אתה תבוא ותעלה עם שחקן שהתכונות שלו מתאימות יותר אבל בכושר משחר 6 או אפילו 7 ומולו יהיה שחקן בכושר 9 - הוא פשוט יקבל בראש.
ההבדל הזה של 2-3 רמות כושר משחק הוא עצום!!! וכל המבקרים חייבים להיות מודעים לעניין הזה, הכאב ראש הכי גדול של קביעת ההרכב למשחק נתון היא למצוא את השחקנים שנמצאים בכושר טוב. לצערי הרבה מאוד שחקנים ישראלים בכירים לא במצב טוב במובן הזה - המאמנים שלהם פשוט לא שומרים עליהם למרות כל התחינות מצידנו. המצב מחמיר בעיקר אצל הגבוההים עם המשכורות הגבוהות שהרבה פעמים מועברים כל כמה שבוע מקבוצה לקבוצה והם תמיד בכושר פח ואי אפשר להשתמש בהם.

הניתוח שלך למשחקי הנבחרת הוא מעניין ומראה שאתה מבין לא מעט אבל על תשכח שאתה קובע את סוג השחקן לפני מה שכתוב עליו בדף השחקן בבאזר ותסלח לי אבל זה ממש לא אומר איפה הוא משחק הכי טוב - ישנם הרבה מאוד סנטרים שלמעשה הם פאוורים מצויינים ויש הרבה יותר גארדים שלמעשה הם סמולים - אתה יודע שקליעה מבפנים לא מעלה את המשכורת של הסמול?? כלומר יכולים להיות שני שחקנים אותו דבר, שניהם סמולים, רק לאחד יש הגנה החוצה או קליעה החוצה מאוד מואד גבוהים והוא ייחשב לשוטינג למרות שלמעשה הוא סמול יותר טוב מהשחקן השני שכתוב עלי שהוא :
סמול. הדבר גם נכון בעירבוב שקיים לפעמים בין פוינטים ושוטינגס.
להלן דוגמאות:

נתיב בובליל שרשום כפוינט ויכול להיות שוטינג מעולה
אלעד בוקרה רשום כשוטינג אבל למעשה אחלה של סמול
רהב ונסובר שרשום כשוטינג ולמעשה הוא הפוינט הכי טוב בנבחרת
וגם נחום רוזנבלאט ועוז לוז שרושמים כגארדים ולמעשה הם סמולים כמעט מושלמים
וכו....

, וכמו שאיגור ניסח מצויין - בעניין ההתלהבות, אין נכון ולא נכון עובדה הגישה של ניסן עבדה לו בצורה אדירה פעם אחת, ופעם אחרת נכשלה. לבקר את הבחירה הזו היא חוכמה שבדיעבד שכן הגישה ההפוכה יכולה להכשל באותה מידה.

Last edited by Shadamher at 8/23/2012 7:44:19 AM