BuzzerBeater Forums

Le valutazioni post sono troppo facili però. Non è che se non l'hanno schierata non si dovesse includere nelle possibilità e che le scelte prese siano sbagliate.
Preparare una partita significa in primis valutare quali sono le opzioni che hanno loro e francamente avessi dovuto giocarmi 5 dollari o euro o dirhams o sterlina avrei puntato su pdp interna, 2-3, motion.
Perché ero sicuro del loro pic (hanno sprecato malamente ts prima e non è con noi che devono fare punti) e perché quando picchi contro una squadra più forte che sai che picca puoi e devi tentare il tutto per tutto in qualche modo. Poi certo, lo storico delle tattiche del coach estone non è che fosse così pieno di guizzi Mai una zona, raramente una pdp, ma anche raramente una partita contro un team come il nostro.

Fermo restando che per me anche alla luce delle scelte avversarie Coscia e Massarenti rimangono due scelte giuste.

Minzi ce la può fare. :p

Magari!!! :D però vuol dire che stiamo messi peggio :P

allora daje Minzi

Preparare una partita significa in primis valutare quali sono le opzioni che hanno loro e francamente avessi dovuto giocarmi 5 dollari o euro o dirhams o sterlina avrei puntato su pdp interna, 2-3, motion.

Ecco il punto: le scelte sono state fatte pensando che gli avversari attaccassero da fuori e schierassero una 2-3, entrambe risultate errate, e si è cercato di prevenire i possibili danni. Scelta assolutamente legittima.
Però se pensi che gli avversari possano attaccare con i lunghi e non schierino la zona (mai schierata sino ad ora) quelle scelte non ci stanno o meglio Massarenti è più comprensibile ma Coscia no!
Ci tengo a sottolineare, infine, che non si tratta di parlare col senno di poi perché più di uno ha previsto l' attacco con i loro lunghi (50 tiri su 75 di AP-AG-C) ed in questo caso Laura sarebbe stata una scelta difensiva mentre Tressoldi quella offensiva (per dare manforte al nostro PB). Questa era la mia idea prima della palla a due.
Il mondo è bello perché c'è varietà di pensiero, quindi non ha senso continuare a parlarne sino a domani mattina, non risolveremmo nulla. La scelta da te fatta è comprensibile ma non è necessariamente l' unica che poteva farsi.
Se davvero dobbiamo parlare a giochi fatti io dico che chi vince ha sempre ragione!!
Quindi lunga vita a coach ;)

No affatto, c'è una cosa di fondo su cui vorrei correggere il tuo modo di ragionare e di vedere le nostre risposte: la preparazione della partita e il suo relativo commento sono fatte PROPRIO su un ventaglio di tattiche, non su una singola. Altrimenti avessi preparato la gara su una 2-3 motion avrei giocato fuori e schierato pdp esterna.
In generale, una formazione non va mai fatta contro una singola tattica o un singolo "schema di pensiero" (attacca con 3 lunghi), ma secondo me va ponderata tenendo conto del fatto che sia come giocatori singoli, sia tra titolari e panchina, sia a livello tattico e di gestione impegno ci possono essere diverse soluzioni possibili.
Poi ci sono casi dove si può "fare la voce grossa", quindi andare cicciosi in un senso o nell'altro, altri in cui è più utile andare con una formazione "prudente", che tiene conto di diverse possibilità.
Inoltre, non devi guardare solo i tiri presi dai giocatori nei ruoli ma anche da dove li hanno presi. Dopo se ho tempo faccio una shot chart simile a quelle di gianloco, così vediamo che sono curioso pure io di capire da dove hanno tirato gli avversari
La tua proposta di Laura titolare e di Tressoldi in campo è altrettanto valida, non la critico affatto, non c'è mai una scelta unica, chiaramente. Però ogni scelta ha un suo perché, e quelli a sostegno della formazione di ieri erano secondo me migliori e superiori. Poi chiaro, il mondo è vario e bello, l'importante è vincere e ora oltre che con stile lo facciamo anche con FIGA.
#Laura
#Coscia
#D'Anna
#Triodellemeraviglie

E' interessante lo scambio di vedute sulle nostre SF, si impara sempre tanto dal confronto.
Godiamoci le AP di quest'anno che il prossimo prevedo tempi di magra... ci vorrebbe un bel raccolto di Pomodori anche per i 3 oltre che per i lunghi!

onestamente secondo me Laura dovrebbe ancora stare a casa a guardare gli altri.... al momento puo' solo tappare un buco che a sto giro neanche c'era

concordo, per me pure d'anna era da lasciare a casa e chiamare solo ad hoc per alcune specifiche situazioni

Dissento anch'io su entrambe le considerazioni.

1) Coscia serviva in caso di loro zona. Per altro, essendo PB una tattica che coinvolge molto i nani, direi che giocatore più indicato di Coscia non c'era. Alla fine ha tirato di più Greggio, ma la scelta per me è corretta e la ripeterei sempre sempre sempre.

2) Discorso simile si può fare con Laura. Massarenti essendo più completo avrebbe permesso maggiore flessibilità offensiva in caso di loro zona, non facendo mancare un più che degno apporto offensivo. Su Massarenti si potrebbe discutere per i liberi, per il resto, non sarà la miglior AP che sia passata in U21, ma lo trovo preferibile a Laura 9 volte su 10.

1) Coscia serviva in caso di loro zona? peccato che non l' abbiano schierata ;)
Con PB io ci vedo molto meglio la coppia Tressoldi-Greggio, ottimo palleggio e passaggio che con PB dovrebbero servire a passarla ai lunghi.

2) Su Massarenti concordo che sia l' AP più completa che abbiamo ed anche per me è preferibile, nella maggior parte dei casi, a Laura ma, sarò noioso, difensivamente contro una finta AP io avrei schierato quest' ultimo.

Voglio capire che sia Coscia che Massarenti ci avrebbero aiutato contro una loro zona ma, se gli avversari non la schierano, la scelta non può dirsi corretta!! E' stata una mossa cautelativa che ci può stare ma non ditemi che non si poteva fare diversamente!

Solo due cose:

1) Tressoldi per un PB io lo vedo più dannoso che altro, probabilmente con quel PL sopperisce ad una lacuna ben più grande e - a mio modo di vedere - prioritaria. Coscia si fa preferire per una maggior completezza ed è più adeguato nonostante sia meno passatore.

2) quella che chiami finta AP per me è un'AP fatta e finita non tanto distante dal nostro Massarenti, non farti trarre in inganno dal fatto che sia indicato come AG ;)

Solo due cose:
1) Tressoldi per un PB io lo vedo più dannoso che altro, probabilmente con quel PL sopperisce ad una lacuna ben più grande e - a mio modo di vedere - prioritaria. Coscia si fa preferire per una maggior completezza ed è più adeguato nonostante sia meno passatore.
2) quella che chiami finta AP per me è un'AP fatta e finita non tanto distante dal nostro Massarenti, non farti trarre in inganno dal fatto che sia indicato come AG ;)

1) Punti di vista.
2) Punti di vista.
Per me la questione finisce qui, con NdR abbiamo messo la parola fine: non esiste un unico modo di vedere le cose, anche qui su BB, quindi inutile continuare ;)

onestamente secondo me Laura dovrebbe ancora stare a casa a guardare gli altri.... al momento puo' solo tappare un buco che a sto giro neanche c'era

concordo, per me pure d'anna era da lasciare a casa e chiamare solo ad hoc per alcune specifiche situazioni

Dissento. Io invece trovo che la composizione attuale del roster sia perfetta.
Due ali come D'Anna e Laura ci danno varianti in più. Portare 3 AP uguali per poi vederne giocare sempre una (Gauthier) o addirittura un adattato (Heichler) mi ha fatto pensare. Rimpiango anzi di non aver portato all'epoca Fantappié, preferendogli 7 lunghi classici, 7 nani classici e zero giocatori "polivalenti".
Tra l'altro D'Anna è sempre tra i tuoi papabili in rotazione o quintetto, quindi cosa vuoi